努爾哈赤起兵謀反時，為了師出有名曾編纂出“七大恨”，羅列出所謂的明朝殘酷剝削欺凌滿洲人的理由，其實都是站不住腳，甚至互相矛盾，我們先來看下滿清的“七大恨”的內容：
我之祖父，未嘗損明邊一草寸土，明無端起釁邊陲，害我祖父，此恨一也；
明雖起釁，我尚修好，設碑立誓，凡滿漢人等，無越疆土，敢有越者，見即誅之，見而顧縱，殃及縱者，詎明覆渝誓言，逞兵越界，衛助葉赫，此恨二也；
明人於清河以南，江岸以北，每歲竊逾疆場，肆其攘奪，我遵誓行誅，明負前盟，責我擅殺，拘我廣寧使臣綱古裡方吉納，脅取十人，殺之邊境，此恨三也；
明越境以兵助葉赫，俾我已聘之女，改適蒙古，此恨四也；
柴河三岔撫安三路，我累世分守，疆土之眾，耕田藝谷，明不容留獲，遣兵驅逐，此恨五也；
邊外葉赫，獲罪於天，明乃偏信其言，特遣使遺書詬言，肆行凌辱，此恨六也；
昔哈達助葉赫二次來侵，我自報之，天既授我哈達之人矣，明又擋之，脅我還其國，己以哈達之人，數被葉赫侵掠，夫列國之相征伐也，順天心者勝而存，逆天意者敗而亡，豈能使死於兵者更生，得其人者更還乎？天建大國之君，即為天下共主，何獨構怨於我國也？今助天譴之葉赫，抗天意，倒置是非，妄為剖斷，此恨七也！
欺凌實甚，情所難堪，因此七恨之故，是以徵之。
努爾哈赤坐像
這個版本的“七大恨”是乾隆四年編修的《清太祖實錄》中記載的，與滿清天聰四年的木刻揭榜的“七大恨”相比，已經有了較大篇幅的篡改，現在咱們簡單分析下：
一、內容重複，強拆硬湊
“七大恨”中第二條指責明朝“衛助葉赫”，第四條仍是“兵助葉赫”，第六條呢還是一樣“邊外葉赫，獲罪於天，明乃偏信其言”，第七條“今助天譴之葉赫，抗天意，倒置是非”。這七大恨中倒有四條的實質內容完全是重複的，變換字眼，強拆硬湊。
二、顛倒黑白，信口雌黃
“七大恨”沒有一條的理由是充分的，基本都是謊言，比如第四條，滿清的理由是明“越境以兵助葉赫，俾我已聘之女，改適蒙古”，這個“已聘之女”就是“北關老女”，她是葉赫布寨之女，布揚古貝勒之妹，本來確實是已經許配給努爾哈赤了，但葉赫悔婚，實在和明朝沒啥關係，因為葉赫布寨是努爾哈赤的岳父，偏偏在一次戰爭中，卻被努爾哈赤的手下所殺，這已經是殺父之仇了，當然這也可以理解，畢竟是戰爭，但當葉赫部要求歸還屍體時，努爾哈赤的做法簡直匪夷所思，居然將岳父的屍體砍成兩半，只歸還了其中一半。在這種情況下，如果還要求葉赫部遵守婚約，簡直非人類所為。
三、邏輯矛盾，思維混亂
比如第一條，滿清職責明朝殺害了努爾哈赤的父祖塔克世、覺昌安，但實際情況呢？這兩位是明朝在剿滅搶劫殺人團伙王杲（努爾哈赤外祖父）及其子阿臺製造的叛亂時被誤殺的，後來明朝發現錯誤後，就此事進行了道歉和賠償，並讓努爾哈赤繼承了世職。在當時按照常理和價值標準來說，明朝政府的做法已經是非常負責了，努爾哈赤也接受了這一結果，而且還把明朝的道歉和賠償在其他女真部族面前炫耀，造成塔克世、覺昌安死亡的直接責任人是李成梁，努爾哈赤不但沒有表現出對李氏父子的不滿，還萬般巴結討好，有傳說他直接認了李成梁做乾爹。
明清之際，黑白顛倒混餚是非的事件舉不勝舉，滿清所謂的“七大恨”不過是其中之一，大概歷來都是勝利者書寫歷史，但敢於這麼明目張膽，這麼粗製濫造胡說八道的，歷朝歷代也只有滿清這樣，我們今天讀史，就應該還原歷史本來面目，按照樸素的、唯物的歷史觀來認識歷史和歷史人物，如果非要有目的的強加給古人一個價值觀，那豈不是和滿清一樣，甚是荒謬可笑！
閱讀更多 老王聊歷史 的文章
