动感超人

关于这个问题，我认为从现代科学和古希腊哲学是有本质上的区别。

亚里士多德的理论

其实我们的现代科学，应该说是从古希腊自然哲学这一支，尤其是毕达哥拉斯和柏拉图这一支成长起来的，这支注重逻辑，尤其重视利用几何、代数表达。而且他们的自然哲学其实不像是各大文明那样是有实际的功效的，更多的是纯粹理性地思考。

而亚里士多德其实就是部分继承了毕达哥拉斯和柏拉图的思想，成为了古希腊哲学的集大成者。他非常注重经验。就拿自然落体来说，亚里士多德就是从日常生活得出来的经验。但是虽然亚里士多德也会通过一些小实验来证明自己，或者利用逻辑进行推演，但我们会发现，亚里士多德理论有很多错误，据说，他曾经认为男人的牙齿比女人多，并不认为有必要具体去数一数。这其实也暴露了古希腊自然哲学的一些问题。

现代科学

而现代科学其实起源于哥白尼，伽利略，开普勒，牛顿时代。如果你去翻翻看哥白尼的《天体运行论》，其实你会发现，这本书特别艰深，大量的数学运动和几何分析，对于当时的人来说读起来十分费力，可以说是地心说的托勒密和日心说的哥白尼奠定了现代科学以“数学”为语言，逻辑推演为手段的特点。

开普勒在这一点上做到了极致，仅仅基于第谷20年的观测数据，用笔就演算出了行星的轨道是椭圆的。当然还包括他的开普勒其他的两条定律。

而伽利略则是奠定了科学以“实证”为基础的特点。要求任何的科学理论是要基于实验为基础的，而且实验要尽量排除外界干扰。在这个时代，同样是做自由落体实验，伽利略的实验就排除了许多干扰因素，获得比亚里士多德更准确的理论。

到了牛顿，牛顿则是前无古人后无来者来奠定了科学的范式，如果你翻开牛顿的《自然哲学的数学原理》，你会发现前10多页，都在下定义，我们现在使用的许多物理学定义，比如：质量，密度等都是牛顿下的准确的定义。

除了定义，牛顿把哥白尼，伽利略，开普勒的理念更进一步地进行推广，获得了自己的工作方法。这套范式大概是这样的，它要求研究对象是可以被定义，并且并测量，被量化研究的，其次可以通过大量的实验进行论证，最后这套理论可以被证伪。

后来总结牛顿的工作方法，得出了一个“牛顿的烈焰激光剑”理论，大意就是：

使用这套范式研究科学理论使得人类获得了长足的进步，首先是对于天体运动的预测十分精确，甚至可以预言行星的存在，也就是说，科学家仅仅靠笔就可以知道哪个位置上有多大质量的行星，这其实就是现代科学的力量。

误差上的争夺战

自从牛顿奠定了现代科学的范式，现代科学理论之间的对抗就不再是对与错的对抗，而是误差大小的对抗，因此和实验不符的理论基本上都会直接被抛弃，而只有误差可以被接受的理论才能被接受。

而牛顿解决的是人身高到地月球系统（人身高10倍）这个尺度的物理学，在这个尺度下，牛顿力学的精度极高，误差极小。但是到了引力特别大，速度特别快，尤其是大尺度（地球系统10倍以下）时，牛顿的理论就会出现比较大的误差，而爱因斯坦的相对论在这个尺度下拟合得非常好，误差极其小。

而在小尺度，尤其到了亚原子以下（比人身高小10亿倍）时，牛顿力学的误差也会大到无法接受的程度，这时候量子力学弥补了这个空档，这个理论在亚原子的尺度下十分精准，误差极其小。

未来科学的发展

而未来科学的发展，其实不会出现直接驳倒前人的理论的情况，爱因斯坦的相对论在宏观低速的尺度下得出的结果其实是和牛顿理论十分近似的，在小数点后10多位才有差异，这个差异可以忽略不计。同样的量子力学在宏观低速尺度下也能用，而且结果也和牛顿理论是近似的。所以，新的理论将会出现在比之前尺度更大，或者更小的尺度当中，在那些相对论和量子力学还无法解释的尺度里。

而且在更小尺度产生的新理论用在亚原子尺度或者宏观低速的尺度下，和量子力学，牛顿力学是近似的，意思就是说，它可以把量子力学，牛顿力学纳入到自己的理论体系当中；同样的道理也适用于大尺度，更大尺度产生的理论同样需要把相对论和牛顿力学纳入到自己的体系当中，在各尺度的结果都和就理论保持一致，而不是颠覆旧的理论。

所以，新的理论和旧的理论的关系是：新理论可以将旧的理论纳入到新理论的体系当中。

而新的理论的诞生并不是一蹴而就的，这些药我们观测仪器的提升，现在其实我们暂时还做不到看到更小尺度的物理现象，也看不到更大尺度的物理现象。如果我们的观测精度能够再进行一轮提升，能看到更小尺度和更大尺度的物理学现象，并且从中发现和现有理论出现了不可调和的误差时，那就是理论物理学家们发光发热的时候。

因此，新的理论的诞生源自于误差。

钟铭聊科学

《 万有引力的来源》

摘要：艾萨克•牛顿发现了万有引力，然后又发现了运动三定律，亨利•卡文迪许用 扭秤 证明了万有引力 定律正确性，并算出了地球的“质量”，但都没对引力的来源给出明确的解释。阿尔伯特•爱因斯坦更是玄之又玄的把引力的来源解释为物质对空间造成的凹陷。本文将根据一些小实验和理论推导对以上的某些观点进行纠正与反驳。

关键词：内能（热力学能），引力，地球质量，扭秤，重力加速度，。

引言：耳熟能详的定律，质量越大，引力越大，但还有一个被人类忽视的数据，那就是内能。天体的质量越大，引力越大，内能越大（此文的内能是抛开 所有化学反应，核反应的 热力学能）。那么引力的来源是不是高能量体与低能量体的温差效应呢？看下面的实验。

三个质量相同铝球，用液氮把两个铝球分别散热到零下150℃与零下50℃，还有一个与室温温度相同20℃。观测三个铝球近距离的水气有什么反应。观察到的结果是零下150℃的铝球对附近水气有很大的吸引力，有明显的重力加速度现象，末端水气落体速度大约是零下50℃铝球的三倍。而与室温相同的铝球对水气毫无反应。5分钟后终止实验，零下150℃铝球结霜质量大约是零下50℃铝球的三倍。

我们用这个实验是不是能说明两物体的引力大小与两物体内能的大小相关呢？内能差越大，引力越大，与质量无绝对关系。那么在地球上为什么质量越大的物质，引力越大呢？这么说吧，地球是个巨大的能量体，她对所有的低能量体都有 热平衡 需求，她会根据 低能量体所能承载的热量产生引力，也就是说相同温度（内能）的1千克水与1千克油分别放到地球地心，地心下降的温度是一样的。

根据此实验说明两个物体没有 热平衡需求就没有引力，那么亨利•卡文迪许的扭秤又是怎么算出“地球质量”的呢？他的扭秤为什么出现扭力呢？还准确推导出引力常量。5.965*10^24到底是地球的内能还是地球的质量？我们根据 F＝GmM/r^2计算出了太阳系的大部分行星的 轨道与速度，卫星的均速圆周运动，这足以说明F＝GmM/r^2正确性，那么一个天体的内能值与质量值一定很接近。为什么会很接近呢？是根据质量有了内能？还是根据内能的大小有了质量？看下面的实验与理论推理。

亨利•卡文迪许的扭秤为什么使两个没有热平衡需求的两对铅球出现引力呢？

看实验，准备两个磁力不同的磁铁，一根铁丝，一些细铁砂，释放静电，先用铁丝吸铁砂，肉眼观察下是毫无吸引力。然后把强磁铁放到铁丝底端，整根铁丝会吸住很多铁砂，距离磁铁越近吸住铁砂越多，换上弱磁铁，铁丝吸引的铁砂要少的多。根据这个小实验去理论推导下个实验，我们把引力看作成弱磁现象，扭秤的两对铅球之所以会互相吸引，完全是因为在地球的引力磁场上。小实验里我们可以轻松的把磁铁放到一旁，以现在的科技我们也可以轻松的把扭秤送到太空，送到月球，那时你会发现扭力与此区域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。

我也做了个简陋的扭秤，在只有4个质球实验下，加大两对质球的温度差，会得到不同的扭矩。我也猜测是不是空气对流加剧造成的，但一直没有找到真空实验室而搁置。（具体的温度差与扭矩比例，由于扭秤的简陋，就不一一叙写了）。

此理论的最有力的证据还是需要把扭秤送到太空，送到月球。

那么太阳系天体的质量值与内能值为什么如此相近呢？太阳除外。因为太阳是中心，在太阳系中是悬浮不动的，即使内能值与质量值差距很大也测不出来，又点燃了核聚变。理论上来讲，内能值远高于质量值。（此内能是暂停核聚变），所以我们现在根据引力算出的太阳质量（其实是内能）远远大于真实质量。大家都知道太阳是气态的，而密度竟然是地球的0.26倍，这是荒谬可笑的，他的意思也就是说一立方氢气与一立方土的质量比是0.26 ： 1，就算把氢气压缩到液态，这个比值也相差甚远。太阳的平均密度1.4克每立方厘米，氢液态才0.07克每立方厘米，矛盾吗？？？？（别害怕，目前太阳质量不可测，看下面实验）。

每个天体都有一个心核，太阳的心核最大，我们根据心核大小比例，做出九个铝球，分别代表太阳与八大行星。全部冷却到零下200℃，把太阳放到实验室中心，按照距离比把八大行星摆好，悬浮运转，2个小时后结束实验，结霜质量比与太阳系天体质量比一致。水气代表分子云，心核是宇宙所有天体的种子。遇到肥沃土壤（分子云）就会根据大小演变成恒星或行星（没有心核的分子云是一团死云，不会孕育出任何天体，否则违反热力学第二定律）（这个仅仅是逻辑推理，猜测）。

引力不是绝对的，我们分别把太阳、地球、月球的内能设为1000焦耳，100焦耳，10焦耳。然后把地球加热到500焦耳，地球与太阳引力会变小，地球与月球引力会变大。

在此理论正确的前提下，F＝GmM/r^2还能继续使用吗？当然可以，只不过要稍微修改一下，首先就是其中的一个M改成U。那么以引力计算的1热值等于多少焦耳？这就需要广大科学家的共同计算了。

母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2

此公式也不是适用于任何引力场，（只有两物体质量与半径相同的情况下才能做到误差为0，比如冰球实验，你可以理解为把铝球切割成与水气大小相等颗粒，然后每颗粒与水气产生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2无法解释水星近日点进动，爱因斯坦广义相对论描写的引力与量子力学格格不入。可以说很难有一个引力公式通用于宏观与微观等多种引力场，只有根据不同的引力场拿出不同的公式给予计算。

微博昵称：小冰球

微信：chenzhuanyun1982

陈转运

反驳应该不会，因为我们所能观测到的宇宙都已经证明了爱因斯坦的理论是正确的，以后有人也只能是完善不会反驳，而且现在的科学研究已经不像以前了，不会再出现一个人做全部事情的情况，一般都是一个团队合作的结果。科学发展到今天特别是21世纪以来已经和以前差很多了。理论上唯一地方有可能不一样的就是宇宙起源和量子理论，因为爱因斯坦的计算方程对宇宙起源没法解释，在使用中也有一定极限，再加上我们现在对暗物质基本是零了解，只知道它组成了60%的宇宙空间，但是我们现有技术无法探测。量子物理是唯一爱因斯坦弄错的地方，了解量子物理的人都知道电子的位置是有可能性来决定的，而量子之前的物理都不是，都是确定的，所以爱因斯坦在做研究的时候其实很不喜欢这个正确的理论，晚年时他花了大量时间在上面但是并没有多大突破。总的说爱因斯坦的理论并没有多少错误，所以反驳是不会的，最多就是完善，当然如果你有本事证明弦理论是正确的那又是另一回事了。

AK14

错误理论肯定会被新的科学理论反驳

1，科学理论的概念和亚里士多德的错误经验理论。

科学理论就是真理（但有些所谓的真理却未必是科学），是来源于实践并得到实践检验，反过来它还能指导实践。科学虽然具有可证伪性，但也不会被轻易推翻的，除非它不是科学理论。有人说科学就是猜测、假说，不一定正确，这点我并不赞同。正确反映客观世界规律的理论才叫科学理论，它属于意识范畴的东西，意识思维也有自己的规律，并不是胡思乱想。

爱因斯坦的相对论在很大程度上就是他成功窥探意识思维本质的杰作，他的理论就是科学理论。古希腊时代还没有科学理论，亚里士多德的理论只能称为经验，在当时大多是不能被证伪或不愿证伪的，现在来看就是非科学。即使当时能证伪，它也是伪科学。

2，真理相对性的谬误终会被科学理论打败，科学理论不是终极真理，但它是永远的真理。

当然真理不只有绝对的一面，真理还具有相对性，同一个真理在过去时代被认为是真理，在现在时代有可能就是谬误。比如说在亚里士多德时代，在天文学方面，托勒密的地心说理论虽然在当时不能被证伪，不能称为科学，但由于它符合人们的日常体验，且能解释很多自然现象，逻辑上也成立，所以在那个时代，托勒密理论体系被认为是真理。

真正的科学理论是反驳不了的

爱因斯坦的广义相对论是关于引力的理论，是对牛顿万有引力定律的深化完善和精确，对引力本质是什么做了一次有益探索，因为牛顿万有引力定律并没有说明引力的本质是什么以及是怎么传递的。可以说牛顿定律是广义相对论在低速领域的近似， 它仍然是我们日常生产生活中用的最广泛的理论工具。所以说广义相对论只是从更本质上解决牛顿定律没有解决的问题，并没有反驳或推翻牛顿定律，因为牛顿定律仍然是科学理论。

同样，爱因斯坦的相对论也并没有反驳伽利略的理论。相反，相对论继承并推广了伽利略的相对性原理，先是和光速不变原理结合，创立狭义相对论；再继续把相对性原理推广到非惯性系，和等效原理结合，创立了广义相对论。伽利略理论并没有被驳斥和抛弃，当然是因为伽利略理论是一个科学的理论。

综之，伽利略和爱因斯坦的科学理论不是假说、猜测、模型，而是实实在在描述客观规律的科学理论，后人是反驳不了的，只能深化完善。从另一角度讲，如果理论永远只是模型、猜测假说，而非客观事物的真实本质，这些伟人就不是伟人了，就没有什么值得人们尊重的地方了。理论和客观世界的关系就像形式和内容、表象和本质实在的关系。虽然是形式或表象，但都是真实物质的正确反映，它们就是物质本身。

物原爱牛毛1

人类进步是有台阶的，而且每个台阶都构成下一个台阶的坚实基础。正所谓站在巨人的肩膀，我们看得更远。在科学的普遍意义上，没有谁推翻谁，只有朝着真理更加靠近而已。地心说不是科学，因为它是建立在臆测之上，因而可以被推翻。日心学是科学，因而不会被推翻，在太阳系范围内它就是一个正确的结论。当然，随着射电望远镜、哈勃望远镜的出现以及物理学天文学的发展，我们发现除了太阳还有银河，除了银河还有星团，除了星团还有宇宙，除了宇宙还有更广阔的未知。日心学就是现代有关天文学进步的一个重要阶梯，离开这个阶梯，上层阶梯必然不会诞生。

银萨沙

这里首先要明确什么是科学？科学并不代表着正确，这句话说过很多次了，科学只是人们对周围现实世界不断观察探索总结出来的规律，然后把规律不断地进行推广验证完善，让其更加具有普适性！说白了，科学就是一种假设猜测，不断验证的假设猜测！

所以，科学一定具有可证伪性，不具有可证伪性的就不是科学！同时，科学是永远没有尽头的，因为人类对周围世界的观察探索是没有止境的，无论到什么时候都会有局限性，科学的进步就是不断地突破这种局限性！

明白了这点，你就应该明白亚里士多德的地心说也是科学，虽然如今我们知道地心说是不正确的，但科学并不一定等于正确。为什么说地心说是科学，因为地心说符合当时人们对周围世界探索观察出来的规律，是人们对现实世界的观察总结出来的规律，这就是科学的定义！

就好比牛顿的经典力学，我们都知道它是科学，因为它符合牛顿时代对现实世界的观察！但准确地量经典力学是错误的，与地心说错误的本质是一样的，经典力学只是相对论在低速世界的近似值，也是特例，但即使是错误的，也不影响经典力学是科学的事实，因为它符合科学的定义，牛顿时代的人们只能从低速世界去认知世界，这是人们认知局限性决定的！

或许有一天科学们会发现相对论也只是某个更高级理论的特例，但也不能否认相对论就是科学的事实！科学永远是向前发展的，发展的方式就是人们认知局限性的不断突破！

说白了，科学永远是科学，哪怕是不正确的，因为科学是人们认知世界的一种方法，通过这种方法得出来的结论就是科学，科学一直在努力接近正确，但并不为正确负责！

宇宙探索

任何一个理论都产生于它本身存在的时空中，存在时空局限特征，因此也就是他即时存在的时空运动理论发现和总结，从而服务于当时的社会。但是当时空环境随着时间推移而发生变化的时候，原来的时空运动理论必然不适用新的时空运动环境，肯定需要修正和改进。比如牛顿的一些理论，到了爱因斯坦时代就被人们发现了有一些不符合客观规律的情况，因而部分地遭到了非议，改进和发展。

总之，时空中没有一劳永逸，绝对正确的理论，一种理论产生於一种时空，只能在其存在的时空中适用。一旦随着时代前进，时空环境发生了变化，原来时空环境下生成的理论必然会受到新时空新时代人有针对性的否定或改进。

科学就是在对前人的理论不断修正，完善的步伐中发展前进的！

易境2

对于未知的东西，人类始终保持着一种探索的心，并不是说前人说的就一定是对的，也不能说他一定是错的，亚里士多德的理论为什么会被推翻，因为地心说是完全凭空想象出来的，没有任何的依据，而伽利略和爱因斯坦都有足够的数据或科学研究去支撑，随着科学越来越发达，人类会不断利用更新的技术、更先进的科学技术去探索未知的事物，在宇宙中存在着太多我们不了解的事物，地球乃至太阳系都不过是宇宙中的一粒尘埃，不管前人的理论对与错，我们都应该感谢他们，为我们的科学研究提供了更多有价值的参考，在人类后续发展道路上奠定了不可替代的基石。

科学旅行号

他们的很多理论本来就是错的！

天泽方圆之杨春顺

必然会有，并且不会太久。

關鍵字: 反驳 现代科学 科学