河北薛之謙

如果落鳳坡死的是諸葛亮，而不是龐統，那麼蜀國享國的時間會更長一點，不會短短几十年就滅亡的。

臥龍鳳雛，得一可安天下，那麼臥龍和鳳雛誰更厲害一點呢？

在劉備的心目中，龐統的軍事能力要遠遠勝過諸葛亮的，否則打益州如此重要的戰役，怎會把諸葛亮晾在一邊，單單帶著龐統出征呢！

司馬懿曾對手下說：“諸葛亮素來謹慎，不喜弄險。”司馬懿與諸葛亮打了一輩子交道，對諸葛亮算是相當瞭解的，這句話直接道出了諸葛亮的作戰風格。

“兵者，詭道也！”，虛則實之，實則虛之，戰場形勢千變萬化，必須隨機應變，這一點諸葛亮做的很不好！

魏延曾經靈感突發，提出了子午谷奇謀，“自請精兵五千，由子午谷直取長安”，結果諸葛亮認為“此計懸危”棄之不用，令無數後人深表遺憾。

區區五千人，讓魏延放手一搏，有何不可呢？諸葛亮太過謹小慎微，又有些固執己見，固然不會同意魏延的奇謀。

反觀龐統，要比諸葛亮靈活多了。

龐統曾經提出了鴻門宴的計策，在劉備與劉璋宴會之機，“趁席間殺之”，但是劉備念同宗之情，不忍殺之。

後來，龐統又給劉備提出了上中下密計：上計，挑選精兵偷襲成都；中計，假裝回荊州，誘騙劉璋大將，將其斬殺，隨後進攻成都；下計，打道回府，回荊州。

劉備思考再三，認為上計太過冒進，中計不急不緩，於是採納了中計。

可惜的是，龐統大業未成身先死。假如龐統不死，那麼劉備會怎麼樣呢？

首先，蜀漢同樣會建立。龐統已經制定了戰略，劉備按照戰略實施，一定能打下益州。取了益州之後，再一路向北打，攻取漢中，劉備就可以稱帝了。

其次，夷陵之戰不會慘敗。劉備為了給關羽報仇，傾全國之兵攻打吳國，身邊只有黃權和程畿兩個三流參謀，倘若龐統活著的話，劉備應該會帶著龐統出征的。

憑龐統的軍事才幹，絕不會犯聯營七百里這種低級錯誤，所以陸遜火燒連營也不會發生，劉備也不會白白損失七十萬人馬的。

最可能的情況是，雙方勢均力敵，打了幾場之後，各有勝負，劉備意識到吞併吳國不可能，孫權發現打敗蜀國很難。最後雙方各讓一步，坐到了談判桌旁，經過一番唇槍舌戰，決定平分荊州。

如果真的是這樣的話，三國鼎立將持續很長時間，蜀漢也不會這麼快滅亡的！

一半秋色

龐統號鳳雛，諸葛亮號臥龍，當年劉備落魄訪賢時，曾找到了諸葛亮的好友“水鏡先生”——司馬徽。

當時司馬徽說“我老了，不中用了，我向你推薦兩個人吧”。劉備說：“多謝”。於是司馬徽對劉備說：“得臥龍鳳雛一人可安天下”。

劉備最後把諸葛亮和龐統都收到了麾下，二人都成了他的軍師中郎將。

然而就在公元214年，龐統以軍師的身份跟隨劉備奪四川，在和劉璋死磕時，龐統被敵人亂箭射死，龐統臨死前大呼“此乃天意也！”原來他死的這個地方叫“落鳳坡”。

當時諸葛亮沒在劉備身邊而是留守大本營荊州，諸葛亮在龐統出發前叮囑他不要急於冒進，龐統認為諸葛亮怕他搶了頭功，所以沒聽諸葛亮的提醒，急於求成所以被敵人射殺。

假如在落鳳坡射死的是諸葛亮而不是龐統，你覺得蜀國會怎樣呢？

假如“落鳳坡”射殺的是諸葛亮而不是龐統，換言之留下龐統輔佐劉備和後主劉禪，我認為劉備死得更快，後主劉禪也不會統治蜀國三十多年，興許亡得更快。

其原因就是龐統的暴脾氣不會籠絡人，像諸葛亮這樣好脾氣的人他都懷疑，要知道龐統還是諸葛亮推薦給的劉備，龐統小肚雞腸認為諸葛亮和他爭功。

講真龐統沒有諸葛亮那樣的胸懷，也沒有諸葛亮鞠躬鞠躬盡瘁死而後已的高尚風格，龐統急功近利被眼前的利益衝昏頭腦。從他不顧實際情況貿然進四川這件事來看，劉備後來為關羽報仇討伐東吳他也不會阻攔。

諸葛亮如此精明和能掐會算，尚且六出祁山功虧一簣，何況龐統胸懷狹窄，他更加不能做好後方的安排。就憑龐統的暴脾氣，他和同樣是劉備肱骨之臣的劉巴和法正必定合不來。

劉巴和法正都是曠世奇才，諸葛亮對二人尊敬有加，龐統就未必對二人感冒。尤其劉巴自視清高，一般人他還真看不上，當初劉備都不入他的法眼，只是後來沒辦法才投降了劉備。

劉巴對諸葛亮還是很佩服的，他和諸葛亮、法正等人一起制定了《蜀科》，它是蜀國的第一部法律。試問龐統有這樣的胸懷嗎？想想他是怎樣對待諸葛亮的？

諸葛亮乃百世一出的奇人，他尚且無法逆天行事，無法改變蜀國滅亡的最終結局，難道龐統比諸葛亮更厲害嗎？

其實水鏡先生早就看透了時局，他對劉備說過：“臥龍鳳雛得一人可得天下”。意思是說二人只能得一人才能得天下。他接著又說了下一句“子初孝直若亡一人，則漢室難興！（劉巴字子初，法正字孝直）。意思是說劉巴和法正死一人，漢室難興，後來他倆先後去世，因此諸葛亮沒有了後援和幫手，所以六出祁山無寸功。這都是劉禪聽信宦官黃皓之讒言所致。

綜上所述，龐統不比諸葛亮更高明，也不如諸葛亮平易近人，諸葛亮不能完成的使命，龐統同樣改變不了蜀國滅亡的宿命，你覺得呢？

秉燭讀春秋

喜歡三國演義的朋友都知道諸葛亮是個非常厲害的角色，其實在劉備的陣營裡，有一個人的智謀才華絲毫不比諸葛亮遜色，不僅如此，他的個性張揚，喜歡冒險，正好能夠與諸葛亮謹慎的個性形成互補，這個人就是龐統。

在沒有出山之前，龐統就是和諸葛亮齊名的人物，他的能力得到了水鏡先生司馬徽的首肯。他的主要能力體現在軍事上，作戰指揮是他的強項，這一點在他歸順劉備之後，幾次指揮作戰中，都有所體現。

只可惜天不假年，龐統絕命於落鳳坡之下，出師未捷身先死。在這裡我們不妨大膽假設一下，如果將龐統與諸葛亮的命運互換，將會出現什麼樣的情況？

眾所周知，劉備的兒子劉阿斗，沒有太大的能力，一應朝政都由諸葛亮安排，諸葛亮在實權上基本上已經取代了劉阿斗。

為了不辜負劉備的囑託，為了實現中興漢室的夢想，諸葛亮可謂是鞠躬盡瘁，死而後已，為國家勞心勞力，勵精圖治，在穩固內政的情況下，六出祁山討伐魏國。但是由於諸葛亮謹慎的性格，再加上兩國懸殊的國力，諸葛亮六出祁山，未建寸功。

如果諸葛亮代替龐統，死在了落鳳坡，龐統在劉備死後成為了蜀漢帝國真正的話事人，很有可能整個三國的局面將會發生一個翻天覆地的變化。

不可否認，龐統的軍事才能比諸葛亮更強，他的個性更喜歡冒險，喜歡出奇兵，這些特質運用在戰場上，比起謹慎的諸葛亮更適合處於弱勢的蜀漢集團。

如果魏延向龐統而非諸葛亮獻上子午谷奇謀，等待魏延的結局很有可能發生一百八十度大轉彎。子午谷奇謀相當的冒險，正是因為看到了它存在很多的不確定性，所以生性穩重的諸葛亮否決了這個提議。同樣正是因為它存在太多的變數，生性喜歡冒險的龐統，很有可能採納這個提議。

龐統這個人從來就是喜歡走捷徑，絕不會像諸葛亮那樣瞻前顧後，只要有60%的把握，他就會果斷的去幹。所以如果換成龐統帶兵，龐統很有可能為我們見證子午谷奇謀的可行性。

而且龐統的個性比較隨和，給人一種容易親近的感覺，而諸葛亮用現在的話說比較高冷，給人一種高高在上的感覺，不容易親近。

這給他帶兵打仗，也帶來了一定的困難度，而龐統能夠很好的和大頭兵打成一片。由他率軍北伐，在同樣的條件之下，他取得的成績，相信不會亞於諸葛亮。

歷史評說

龐統一死，劉備斷了一臂；諸葛亮要是死了，劉備就丟了心。

靠著張飛等人的努力，可能益州最終還是能打下來，但是，之後呢？

劉備千辛萬苦打下益州，益州是他稱霸的基業，打完仗以後，需要有人治理，誰來治理？只能是諸葛亮，這是諸葛亮最擅長的，換成其他人，都不如諸葛亮。

龐統這個人，打仗應該是挺厲害，但是，面對亂糟糟的蜀中局勢，如果讓龐統來治理，恐怕不會像諸葛亮這樣，短時間內穩定局勢，那樣的話，劉備爭奪漢中時，後方不一定能夠提供強有力的支持，未必能爭得過曹操。

歷史都付笑談中

這個問題換一種說法，那就是打下益州以後，沒有諸葛亮只有龐統的蜀漢，到底會變得如何？諸葛亮是蜀漢尤其是後期蜀漢的頂樑柱，如果讓他在攻打益州的時候，就去世的話，那麼蜀漢後來會怎樣呢？龐統能夠做的比諸葛亮要好嗎？

龐統在軍事上見長，治國未必就是諸葛亮的對手。

在軍事上來說，龐統的確是一把好手，劉備進入四川以後，吩咐諸葛亮駐紮在荊州，而帶上了龐統作為自己的頭號軍師。

所以說龐統在劉備心目中，分量是相當重的。在順利擊敗了張魯大軍以後，龐統便為劉備謀劃奪取西川的辦法。他分析出了上中下三策，其中上策興夜殺去成都，逼迫劉璋投降。中策殺掉劉璋大將，隨後再奪取成都。下策則是退回白帝城，再想辦法慢慢奪取成都。

這三個辦法劉備選擇了中策，下策劉備覺得太慢，而且選擇下策的話，那這趟入川就白來了。上策則顯得太著急，因為人心未定，就擅自殺掉劉璋，這不利於劉備統治西川。

所以劉備選擇了中策，也正是因為中策，龐統才戰死在了路上。不過龐統的策略是十分全面的，可見軍事上他的眼光十分獨到。但是我們看不到龐統的治國能力，反觀諸葛亮，在奪取荊州以後，能夠迅速穩定荊州局面。

在奪取益州以後，又能夠在最短時間內，幫助劉備穩定益州人心。甚至在劉備奪取漢中的時候，諸葛亮這邊居然能調動全成都的百姓前往漢中支援。可見諸葛亮的治國能力實在是太強悍了。

所以龐統的治國能力比不上諸葛亮，但是軍事能力要優於諸葛亮，以這個作為大前提，我認為劉備集團的未來會是這樣的。

龐統帶領大軍攻打漢中，因為後備不足，多次退回益州。

龐統的領軍能力是沒有問題的，所以出征漢中的時候，劉備就不會帶上法正了，所帶的一定是龐統。龐統進入漢中以後，雖然在戰場上會有大的突破，可是後援糧草供應不上，這是非常致命的問題。

對於劉備集團來說，剛剛征服益州集團，人家都還不服氣呢！你現在讓人家無償貢獻糧草給你，這件事並不現實。所以必須要有一個合適的人選坐鎮益州，才能調動糧草。

可惜諸葛亮在落鳳坡就戰死了，所以現在成都能夠充當此任的人，或許只有法正。我們知道法正也是以軍事見長，對於內勤方面的事務，他並不懂。

這個時候的龐統在多次斷糧以後，只能選擇撤軍。漢中之地，將會再次落入曹操之手，這也是無可奈何的事情。

這件事跟後來諸葛亮北伐的遭遇是一樣的，諸葛亮北伐因為常常供應不上糧草，所以總是半途而廢。負責供應糧草的李嚴，顯然能力不足，所以貽誤了戰機。

這個時候劉備和曹操將會因為漢中之地，展開各種殊死爭奪。而漢中還沒打下的時候，荊州就已經丟了，這對劉備來說是致命的打擊。從此劉備就只剩下了益州這一塊地盤。

龐統打下漢中，但是蜀漢已經無力北伐。

在多年的辛苦戰鬥下，恰逢曹操去世的時機，龐統終於打下了漢中郡。從此擁有了漢中的土地和百姓。這個時候漢中的百姓應該不會被曹操遷走，畢竟這裡還是曹魏的地盤。

所以這個時候的蜀漢實力得到了一個重要的提升，因為他們得到了漢中的土地和軍民。可這個時候五虎上將也相繼離世，跟隨龐統的將領們都是不怎麼出名的將領，戰鬥能力上要差很多。

所以龐統如果執意要北伐的話，我覺得成功的幾率並不大。因為輸送糧草是一個問題，沒有優秀戰將是另外一個問題。蜀漢就是因為缺少人才，所以才會在北伐的時候處處碰壁。

多次北伐無望後，龐統也只能回到朝中。但是他不甘心一直在家吃喝等死，一定還是要想辦法北伐。可能導致的結果就是，蜀漢內部被掏空，不用外人來打，蜀漢自己就崩潰了。

這就跟後來姜維一直揚言要北伐是一樣的，北伐的確對曹魏有威懾力，但是同時也在大量消耗蜀漢的經濟。

總結：龐統北伐失意，可能會走上自立的道路。

天底下之所以只有一個諸葛亮，那就表明諸葛亮的人品是獨一無二的。史上那麼多有能力的權臣，最後都謀朝篡位了，但是諸葛亮沒有，他甚至想都沒有想過這件事，從他培養兒子就可以看得出來。

但是龐統不一樣，他未必就會有諸葛亮那種赤誠之心。龐統在多次北伐失意以後，如果不打算北伐了，那麼就會窩在蜀漢內部，大權獨攬之下，龐統會做些什麼呢？

很可能會跟東吳的諸葛恪一樣，成為架空皇帝的權臣。劉禪就會成為龐統的傀儡，即使龐統不會謀反，但是劉禪也不會擁有權力。

發展到最後的話，龐統會成為曹操那樣的人物，這麼一來蜀漢不用等到司馬昭來討伐，內部就會像東吳一樣，出現各種內亂。

東吳的內亂是他們逐漸衰弱的重要原因，所以龐統可能會直接將蜀漢帶向滅亡。如果龐統沒有這麼做的話，那麼自古權臣也是沒有好下場的。

劉禪在龐統死後，重新掌握大權，一定會對龐統進行清算，而龐統的黨羽大多數都遍佈在軍中，一旦清算起龐統的黨羽，那對蜀漢來說又是一次致命的打擊。

畢竟蜀漢內部壓根經不起這種折騰，結果很可能會導致像李傕郭汜那種小人物，成為了蜀漢的掌權者，最終再次架空劉禪。

劉備辛苦打下來的天下，從龐統弄權開始逐漸走向衰敗，一直到龐統被清算以後，走向了四分五裂的狀態。這個時候只要曹魏或者東吳保持穩定，那麼蜀漢一定還是第一個滅亡，而且速度比現實中還要快得多。龐統成了蜀漢的劊子手，這也是說不準的事情。

參考資料：《三國演義》、《三國志》。

江湖小曉生

落鳳坡下失臥龍，五丈原前是鳳雛，三國爭霸誰能統，疑是大魏長久治。

臥龍是諸葛亮，鳳雛是龐統，臥龍的意思就是沉睡的龍，鳳雛的意思就是初生的鳳凰，一個是龍，一個是鳳，龍而前而鳳在後，龍和鳳在世人心目中，孰重孰輕自有答案。

龐統之才與諸葛之才有很大的區別，龐統之才顯得非常張揚和外露，諸葛亮之才顯得更加沉穩和低調，早年龐統的名聲遠超諸葛亮，龐統成名於襄陽名士司馬徽的一句話：南中士子沒有人可與龐統相比。

司馬徽之所以推崇龐統，是因為龐統主動上門與司馬徽交談並顯示出的博學與口才，當然了，司馬徽在說這話時，並不認識諸葛亮，當年輕的諸葛亮還在隆中耕讀時，僅僅年長諸葛亮2歲的龐統已經開始出名了。

很少有人知道臥龍諸葛亮與鳳雛龐統其實是親戚關係，諸葛亮的二姐嫁給了龐統的堂兄，同時也是龐德公兒子的龐山民，雖然民間流傳臥龍鳳雛得一可安天下，但從諸葛亮與龐統的個人經歷來看，兩個人的關係並不好。

諸葛亮的好友是徐庶、孟建、石韜與崔州平，龐統的好友似乎沒有明確的記載，也許東吳的陸績與顧劭算兩個吧，雖然諸葛亮與龐統都被劉備任命為軍師中郎將，但是兩人的分工是完全不同的。

諸葛亮投靠劉備後的第一個任務是作為使者出使東吳，促成孫劉聯盟，壙葛亮圓滿完成任務，併為劉備建立與孫權平等的同盟關係。

龐統投靠劉備後的第一個工作是出任耒陽縣令，結果龐統在任上不理縣裡的政務，居然還被免官，後來還是在魯肅和諸葛亮的聯合保薦下，並且經劉備與龐統親自交談後，劉備才重用龐統，任命他為治中從事，這可是刺史的高級佐官。

當諸葛亮成為劉備的後勤部長，為劉備足兵足糧食，充實賦稅之時，龐統則更像一個謀士為劉備謀劃戰術，在劉備西進川中奪取益州之時，龐統起到了舉重輕重的作用。

不僅在劉備與劉璋會面時要求劉備拿下劉璋，一舉定成都，可被劉備拒絕，之後龐統再次為劉備提出奪取益州的上、中、下三計，劉備在權衡利弊後選擇了中計，之後奪取整個益州更是龐統計謀的延伸。

但是龐統作為一個謀士，居然把自已給戰死了，這可是極大的諷刺，一個不能保護自已的謀士，又怎麼能指望他保衛這個國家呢？放眼整個三國，在戰爭中戰死的武將倒是不太，戰死的謀士恐怕就是龐統一人了。

三國演義中龐統是被劉璋手下大將張任伏擊而死，作為一個謀士，居然被人伏擊而死，這謀士的水平實在不怎麼樣。

如果說諸葛亮是一個各方面綜合能力均較強的均衡生，那龐統就是一個偏科生，龐統也許是一個類似於郭嘉的天才謀士，但他除了謀略，恐怕也做不了什麼？做縣令或不理縣務，一個不能把小事做好的天才，也註定做不成大事。

龐統其實有點像曹魏陣營的郭嘉，不過正史中郭嘉的謀略似乎強於龐統，郭嘉謀略雖強，但是除了謀略之外，郭嘉似乎也沒有別的特長了，治事內政沒有經驗，行軍打仗更是不行，龐統也是這樣。

如果在落鳳坡死的是諸葛亮，而不是龐統，那麼將是蜀漢的大不幸，而是魏國的大幸，如果諸葛亮去世，劉備託孤還能託給誰呢？當時法正也去世了，關羽、張飛都去世了，也許託孤大臣算龐統一個吧，也許還有李嚴、魏延、吳懿等人。

如果將龐統的能力與諸葛亮的能力作一個數字對比的話，我認為會是這樣：

智力：諸葛亮98分，龐統95分

內政：諸葛亮100分，龐統60分

軍事：諸葛亮95分，龐統90分

謀略：諸葛亮90分，龐統95分

為人處事：諸葛亮100分，龐統90分

很難想像一個不願意管一縣事務的執政大臣會將一個國家管理得好，龐統如果執政一定比諸葛亮執政要差得遠，除了執政能力之外，沒有諸葛亮的蜀漢將面臨一個權力分配的問題。

諸葛亮在，以法治國，重用荊州士人，拉攏東州武人，打壓益州豪強，才是保證蜀漢的長治久安，當然三國之中都有內部鬥爭問題，只要不損害根基，也不致於在龐統手上亡國。

對於北伐，這可是劉備時代確定的國策，包括劉禪在內的蜀漢掌權者，都是貫徹執行這一國策的，沒有諸葛亮的蜀漢北伐，是凶多吉少，武將方面只能依賴魏延，謀主則是龐統。

如果龐統與魏延兩個人的冒險主義抬頭的話，那將是蜀漢的災難，蜀漢國小力弱，經不起一場關乎國運的戰爭，歷史上因為一場戰爭而導致亡國的例子多的是，如果子千谷奇謀這種謀略能夠讓魏延與龐統冒險的話，那麼蜀漢註定會亡國在這一場戰爭中。

如果龐統與魏延失敗，蜀漢就會亡國，蜀漢一亡國，東吳必定唇亡齒寒，遲早還是會敗給曹魏而亡國，那麼曹魏肯定會統一天下，而且必定是在魏明帝曹睿手中，如果曹魏統一天下，那麼就沒有所謂的司馬代魏。

因為司馬懿是在與諸葛亮的戰爭對峙中強大起來的，而成為曹魏實際上的最大的權臣，曹睿晚年的曹魏，只有司馬懿一個人能對外征戰，而且百戰百勝，除此之外，曹魏再無人才。

歷史就是這麼無奈，往往一個人的生死，就會影響歷史的走向，比如諸葛亮，比如龐統，臥龍若是遊天下，哪有鳳雛展翼飛？

一國之君歷史研究

這個問題換一種說法，那就是打下益州以後，沒有諸葛亮只有龐統的蜀漢，到底會變得如何？諸葛亮是蜀漢尤其是後期蜀漢的頂樑柱，如果讓他在攻打益州的時候，就去世的話，那麼蜀漢後來會怎樣呢？龐統能夠做的比諸葛亮要好嗎？

龐統在軍事上見長，治國未必就是諸葛亮的對手。

在軍事上來說，龐統的確是一把好手，劉備進入四川以後，吩咐諸葛亮駐紮在荊州，而帶上了龐統作為自己的頭號軍師。

所以說龐統在劉備心目中，分量是相當重的。在順利擊敗了張魯大軍以後，龐統便為劉備謀劃奪取西川的辦法。他分析出了上中下三策，其中上策興夜殺去成都，逼迫劉璋投降。中策殺掉劉璋大將，隨後再奪取成都。下策則是退回白帝城，再想辦法慢慢奪取成都。

這三個辦法劉備選擇了中策，下策劉備覺得太慢，而且選擇下策的話，那這趟入川就白來了。上策則顯得太著急，因為人心未定，就擅自殺掉劉璋，這不利於劉備統治西川。

所以劉備選擇了中策，也正是因為中策，龐統才戰死在了路上。不過龐統的策略是十分全面的，可見軍事上他的眼光十分獨到。但是我們看不到龐統的治國能力，反觀諸葛亮，在奪取荊州以後，能夠迅速穩定荊州局面。

在奪取益州以後，又能夠在最短時間內，幫助劉備穩定益州人心。甚至在劉備奪取漢中的時候，諸葛亮這邊居然能調動全成都的百姓前往漢中支援。可見諸葛亮的治國能力實在是太強悍了。

所以龐統的治國能力比不上諸葛亮，但是軍事能力要優於諸葛亮，以這個作為大前提，我認為劉備集團的未來會是這樣的。

龐統帶領大軍攻打漢中，因為後備不足，多次退回益州。

龐統的領軍能力是沒有問題的，所以出征漢中的時候，劉備就不會帶上法正了，所帶的一定是龐統。龐統進入漢中以後，雖然在戰場上會有大的突破，可是後援糧草供應不上，這是非常致命的問題。

對於劉備集團來說，剛剛征服益州集團，人家都還不服氣呢！你現在讓人家無償貢獻糧草給你，這件事並不現實。所以必須要有一個合適的人選坐鎮益州，才能調動糧草。

可惜諸葛亮在落鳳坡就戰死了，所以現在成都能夠充當此任的人，或許只有法正。我們知道法正也是以軍事見長，對於內勤方面的事務，他並不懂。

這個時候的龐統在多次斷糧以後，只能選擇撤軍。漢中之地，將會再次落入曹操之手，這也是無可奈何的事情。

這件事跟後來諸葛亮北伐的遭遇是一樣的，諸葛亮北伐因為常常供應不上糧草，所以總是半途而廢。負責供應糧草的李嚴，顯然能力不足，所以貽誤了戰機。

這個時候劉備和曹操將會因為漢中之地，展開各種殊死爭奪。而漢中還沒打下的時候，荊州就已經丟了，這對劉備來說是致命的打擊。從此劉備就只剩下了益州這一塊地盤。

龐統打下漢中，但是蜀漢已經無力北伐。

在多年的辛苦戰鬥下，恰逢曹操去世的時機，龐統終於打下了漢中郡。從此擁有了漢中的土地和百姓。這個時候漢中的百姓應該不會被曹操遷走，畢竟這裡還是曹魏的地盤。

所以這個時候的蜀漢實力得到了一個重要的提升，因為他們得到了漢中的土地和軍民。可這個時候五虎上將也相繼離世，跟隨龐統的將領們都是不怎麼出名的將領，戰鬥能力上要差很多。

所以龐統如果執意要北伐的話，我覺得成功的幾率並不大。因為輸送糧草是一個問題，沒有優秀戰將是另外一個問題。蜀漢就是因為缺少人才，所以才會在北伐的時候處處碰壁。

多次北伐無望後，龐統也只能回到朝中。但是他不甘心一直在家吃喝等死，一定還是要想辦法北伐。可能導致的結果就是，蜀漢內部被掏空，不用外人來打，蜀漢自己就崩潰了。

這就跟後來姜維一直揚言要北伐是一樣的，北伐的確對曹魏有威懾力，但是同時也在大量消耗蜀漢的經濟。

總結：龐統北伐失意，可能會走上自立的道路。

天底下之所以只有一個諸葛亮，那就表明諸葛亮的人品是獨一無二的。史上那麼多有能力的權臣，最後都謀朝篡位了，但是諸葛亮沒有，他甚至想都沒有想過這件事，從他培養兒子就可以看得出來。

但是龐統不一樣，他未必就會有諸葛亮那種赤誠之心。龐統在多次北伐失意以後，如果不打算北伐了，那麼就會窩在蜀漢內部，大權獨攬之下，龐統會做些什麼呢？

很可能會跟東吳的諸葛恪一樣，成為架空皇帝的權臣。劉禪就會成為龐統的傀儡，即使龐統不會謀反，但是劉禪也不會擁有權力。

發展到最後的話，龐統會成為曹操那樣的人物，這麼一來蜀漢不用等到司馬昭來討伐，內部就會像東吳一樣，出現各種內亂。

東吳的內亂是他們逐漸衰弱的重要原因，所以龐統可能會直接將蜀漢帶向滅亡。如果龐統沒有這麼做的話，那麼自古權臣也是沒有好下場的。

劉禪在龐統死後，重新掌握大權，一定會對龐統進行清算，而龐統的黨羽大多數都遍佈在軍中，一旦清算起龐統的黨羽，那對蜀漢來說又是一次致命的打擊。

畢竟蜀漢內部壓根經不起這種折騰，結果很可能會導致像李傕郭汜那種小人物，成為了蜀漢的掌權者，最終再次架空劉禪。

劉備辛苦打下來的天下，從龐統弄權開始逐漸走向衰敗，一直到龐統被清算以後，走向了四分五裂的狀態。這個時候只要曹魏或者東吳保持穩定，那麼蜀漢一定還是第一個滅亡，而且速度比現實中還要快得多。龐統成了蜀漢的劊子手，這也是說不準的事情。

和平精英寶寶佳

這個問題非常有意思，換而言之，就是龐統取代諸葛亮後期主政蜀漢，蜀國的發展如何，可以很直接的說，一定會比諸葛亮主政蜀漢要強。

龐統並不是在入川期間在落鳳坡被劉璋埋伏的軍士給射殺了，而是在雒城之戰戰死，並葬於落鳳坡（該地因為葬有龐統才改名為落鳳坡），並且並不是因為龐統死了，諸葛亮才從荊州調往西川，早在劉備入川之初，就調任了諸葛亮、趙雲等人一同前往。

那麼如果是諸葛亮戰死，龐統繼任劉備軍師之職，甚至後來白帝城託孤給了龐統，蜀漢的未來會如何？

首先，諸葛亮與龐統兩人雖然一個是臥龍，一個是鳳雛，都是當時的不世之才，但是兩人的才能又各有不同，諸葛亮更精於政務，龐統更精於軍事。

其次，諸葛亮與龐統兩人的性格和主政方式不同，諸葛亮謹慎有餘，開拓不足，龐統更精通戰略，為了達到目的，果斷決絕，比如他建議劉備入川採取上、中、下三策，他更願意採用上策：領精兵到成都，直接撲殺劉璋，佔領益州，以最小的代價取得最大的成果。只是劉備顧忌到他與劉璋宗親的關係才沒有選擇上策，而且循序漸進的入川。

假設諸葛亮死後，龐統繼任了他的位置，那麼蜀漢會如何，龐統一定會比諸葛亮幹得好。

不要以為龐統精於軍事，就會像諸葛亮一樣窮兵黷武，大肆伐魏，他一定會有軍事行動，但是他的軍事行動一定比諸葛亮更大膽，戰略目的更強，那麼龐統精通軍事，國家政務交給誰呢？

這就有一個關鍵人物——李嚴。

劉備在白帝城託孤並不是只託給了諸葛亮一個人，還有另外一個人尚書令李嚴，此人是益州集團的首領人物，精於政務，善於治國，雖然性情孤傲，但是非常有能力。

諸葛亮與李嚴有矛盾，一個是荊州集團的首腦，一個是益州集團的首腦，這兩派在蜀漢政權裡的鬥爭從來沒有停過，諸葛亮主政蜀漢後，對李嚴進行了刻意的打擊，導致了荊州集團一直坐大。

龐統比諸葛亮要大氣，性格更包容，最重要的是龐統與荊州集團成員交往不深，沒有過多的黨派之爭，這一點會讓他在未來主政蜀漢大有幫助，他既可以糅合荊州集團與益州集團，又可以充分的放手讓有能力的能臣輔助自己。

說白了，諸葛亮與龐統在格局上有不同。解決了政權內部危機問題，龐統肯定不會在四川坐吃等死，他也會伐魏，甚至是伐吳，這是蜀漢政權沒有選擇的選擇。

龐統的戰略格局要高於諸葛亮，所有的戰爭都是為政治服務，這一點亙古不變，龐統是個實用主義者，他選擇的伐魏策略一定會與諸葛亮不同。

諸葛亮的伐魏主要是以漢中為基地，逐步推進，但是這樣的成效甚微，畢竟曹魏遠比蜀漢強大，諸葛亮的進攻如同一隻泰迪攻擊一隻藏獒，對曹魏威脅不大。

龐統的選擇可能更大膽，更有佈局，他會讓魏延一直鎮守漢中，防禦曹魏的正面進攻，魏延是個非常有能力的將領，但是諸葛亮並不看重他，甚至有些防備魏延。魏延沒有正確使用是諸葛亮最大的敗筆。

魏延使用是諸葛亮與龐統在軍事格局上最大的變數。

龐統可能會採取戰略性更強的軍事行動，充分利用馬超在羌胡地區的影響，領軍往更西北的地區進行發展，以現甘肅西北地區為基地，佔領金州（今蘭州）和河西走廊一帶，把蜀漢的勢力範圍發展到那一帶，並以此為根據，對曹魏進行西北、西南的合圍，形成夾擊之勢。

蜀漢的北面部署完成，既可以減輕蜀漢的經濟壓力（河西走廊是天然的糧倉），又可以將領域擴大，增加人口，強大軍隊。

在東面對於孫吳的防禦，荊州已丟，暫時不可能奪回來，那麼龐統會以三峽為天險，屯兵據守，守住了東大門，龐統就可以騰出手來既發展國內經濟，又可以逐步蠶食西南少數民族地區。

這樣的蜀漢格局形成之後，土地擴大，人口增多，國力加強，蜀漢其實已經處於不敗之地，最後的一爭天下就看運數了。

歷史的一切假設如果其實都毫無意義，龐統與諸葛亮無論誰死誰活，可能對歷史的進程有不同的影響，但一統華夏的步驟和結局是誰也無法改變的。

沉墨I方之城

龐統死在了落鳳坡，雖然他長得比較醜，但是非常有才華，與諸葛亮並稱臥龍鳳雛，得到了一個便可得到了天下。兩個都是重量級人物，其實龐統一定能夠在三國時期有很大一番作為，如果在落鳳坡死的不是龐統，而是諸葛亮，蜀國又會有什麼樣的發展呢。

這個問題換一種思路，那就是益州打下以後沒有諸葛亮，只有龐統的蜀漢到底會變成什麼樣子。諸葛亮可是蜀國後期的頂樑柱，如果諸葛亮在攻打益州的時候就去世了，龐統能夠做的比諸葛亮好嗎？

龐統在軍事上非常有優勢，但是在治理國家上就不一定做得比諸葛亮好了。劉備進入四川以後，諸葛亮駐紮在荊州，並且還帶上了龐統作為自己的頭號軍師。說明在劉備的心裡，龐統的分量相當重。

在協助劉備擊敗了張魯大軍以後，龐統也想到了奪取西川的辦法。他分析出了上中下三種計謀，其中最好的辦法就是趁著夜色殺去成都，逼迫劉璋投降。最壞的打算就是退回白帝城，再慢慢的想辦法奪取成都。

但是劉備這兩個方法都沒有用，而是選擇了殺掉劉璋，隨後再奪取成都。正是因為這個方法才導致龐統戰死在了路上。話說回來，如果龐統沒死，發展到最後的話，他可能會成為像曹操那樣的人物。這樣一來蜀漢可能不用等其他國家來討伐，內部可能就會像東吳一樣也會出現各種混亂，所以龐統會直接帶領蜀漢走向滅亡。

侃談古今

在回答問題之前，末將先為大家簡述一下關於真實的龐統之死與演義的幾個區別。

• 龐統並非死於落鳳坡，而是葬於落鳳坡。該地本不叫落鳳坡，只因龐統埋葬於此，才改名為落鳳坡。
  
• 龐統戰死於雒城。也不是因為龐統之死，劉備才調諸葛亮等入川。益州之戰打響的時候，諸葛亮、張飛、趙雲就已經從川東南地區兵分三路入川。
  
  

我們開始正面回答問題，這是個假設性問題，我們各抒己見。末將在這裡先抒為敬：

我們首先要了解一下諸葛亮和龐統各自的能力是什麼？

演義中的諸葛亮、龐統都是全能型，所以感覺誰死誰活差不多。

真實的諸葛亮真實能力在於政治方面，而龐統在於軍事方面【也不代表諸葛亮的軍事水平差或者說龐統的政治能力差。只是相對不那麼強項】

入川之戰，即使是諸葛亮戰死。劉備依舊能拿下益州，因為之前相關的問答中為也說過，入川之戰的劉備佔了大勢（士族支持、民心支持）

但是拿下益州之後問題就來了。因為劉備拿下益州之後，但凡大戰都是劉備親自指揮，諸葛亮坐鎮後方已穩定後防線以及保障前線補給支援【諸葛亮政治頭腦、手段高明】但是換成龐統就不好說了，因為龐統統兵作戰肯定沒問題，但要他負責政治管理，可能就不能像諸葛亮那樣遊刃有餘了。尤其是劉備死後，那時的蜀國幾乎面臨崩潰，全靠諸葛亮才能扶起這座即將坍塌的國家。如果換成龐統肯定做不到諸葛亮那麼好【要知道，諸葛亮治蜀的策略及手段是很少能與之相提並論的】

所以，入川之戰死的若是諸葛亮，那後面的蜀漢會持續面臨一個政治局面不穩的情況。政治局面都不穩定，縱使你龐統軍事水平再高也難得取得成就。蜀漢極有可能會提前被吞併，這裡說的被吞併不僅是受外敵的威脅，還有就是內部的動盪引起。

關鍵字: 草船借箭 歷史 諸葛亮