2020年2月23日，南京市公安局發佈一則《警方通報》，1992年3月南醫大林某被殺案告破，犯罪嫌疑人麻某某被抓獲，本案經過28年後，終於取得了突破性的進展。
根據現有信息，雖然在1992年7月時公安機關已將嫌疑人畫像登報，且懸賞萬元捉拿殺人犯，但由於破案條件的限制，此前兇手身份一直未明確，此次能夠成功抓獲麻某某系因麻某某的近親麻某俠被公安局盤查，麻某俠DNA與南醫大案嫌疑人DNA高度吻合。刑警大隊再次開展排查工作，最終抓獲麻某某。經比對，麻某某DNA與28年前提取到的DNA數據完全一致，麻某某對犯罪事實也供認不諱。
結合本案現有信息，麻某某可能構成強姦罪、故意殺人罪，二者的法定最高刑均為死刑，刑法關於法定最高刑為死刑的犯罪追訴時效為20年，系最長的追訴時效。但從1992年3月至今，已經過去28年，超過了最長追訴時效，麻某某是否無法得到應有的懲罰呢？答案是否定的。
如果在偵查過程中，警方發現麻某某潛逃後進行過其他犯罪且距今不滿20年，則依刑法規定，可予追訴（因此種情形基本無爭議，故本文不以此為討論重點）；
如果警方未發現麻某某潛逃後進行過其他犯罪，或者再犯罪的時間距今已經超過20年，那麼依據1997年刑法第88條："在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。"本案中，公安機關已經立案偵查，依法仍可予追訴。
關於上述第二種情況，有觀點認為，本案發生於1992年3月，根據從舊兼從輕原則，應當適用1979年刑法第77條的規定：在人民法院、人民檢察院、公安機關
採取強制措施以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。本案中，28年前兇手身份都尚未明確，故根本不可能採取強制措施，不符合不受追訴期限限制的情形。但是這並不代表麻某某就無法被追究刑事責任，因為1979年刑法規定：法定最高刑為無期徒刑、死刑的......如果二十年以後認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核准。只要最高人民檢察院核准，還是應當追訴麻某某的法律責任。那麼最高檢對此類案件是否一律會核准呢？其判斷標準是什麼呢？我們來對比下最高檢公佈的第六批指導案例中不同處理結果的理由：楊菊雲故意殺夫案（不予核准追訴）：最高檢認為案件雖情節、後果嚴重，但屬因家庭矛盾引發的刑事案件，且多數被害人家屬已經原諒楊菊雲，二人之子吳某也要求不追究楊菊雲刑事責任。案發地群眾反映案件社會影響已經消失，綜合上述情況，本案屬於不必追訴的情形，決定不予核准追訴；
馬世龍搶劫案（核准追訴）：馬世龍夥同他人入室搶劫，造成一人死亡的嚴重後果。最高檢認為本案對被害人家庭和親屬造成嚴重傷害，在案發當地造成惡劣影響，雖然經過二十年追訴期限，被害方以及案發地群眾反映強烈，社會影響沒有消失，不追訴可能嚴重影響社會穩定或者產生其他嚴重後果。綜合上述情況，決定對犯罪嫌疑人馬世龍核准追訴。
通過對比可以初步得出結論：最高檢會結合案發後被害人家屬受傷害程度及是否原諒嫌疑人、案件造成的惡劣社會影響是否延續、不追訴是否會產生嚴重後果等情形綜合判定是否核准追訴。本案影響核准與否的因素與馬世龍案較為相似，故核准追訴的可能性較大。
就"麻某某潛逃後未進行過其他犯罪，或者再犯罪的時間距今已經超過20年"的情形，適用1979年刑法是最高檢核準後可予追訴，適用1997年刑法是應當予以追訴，可以看出二者的基礎是不同的。筆者同意關於適用1997年刑法的觀點，理由如下：
1997年刑法第12條就刑法溯及力規定：中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
根據上述規定，追訴時效是有溯及力的：如果當時的法律和現行法律都認為是犯罪的，定罪量刑遵循的是從舊兼從輕原則，但是對追訴時效則適用的是從新原則，即在新舊法均認為是犯罪的，確定是否追訴時，適用刑法第四章第八節的規定（上述第88條即為本章節條款）。故本案中，公安機關在1992年就已立案偵查，且登報懸賞，筆者認為完全符合第88條不受追訴時效限制的情形，應當予以追訴，且無需經過最高人民檢察院核准。
"法網恢恢，疏而不漏"，麻某終會得到其應有的懲罰。同時，向為破獲本案而一直默默努力的公安機關及相關人員致敬！
閱讀更多 北京市藍石律師事務所 的文章
