随着国外疫情的持续发酵，回国机票一票难求，推动英国留学生的家长的包机申请达到舆论顶峰。一方面是国内网友的声讨，一方面是留学生家长的焦急等待。留学生一词一直是国内特殊敏感的词汇，甚至有些时候成为“高官富商”的象征。每一个观点和想法背后都站着一群与之利益相关的群体，所以想要客观的回答“
该不该接”这个问题要从不同的群体去看。
出个国都能踩到雷
所谓事不理不清，理不说不明。
纳尼！你倒是说说看！
大多数人认为不该接！为什么是大多数人，因为根据现在的国家发展水平来看。能在未成年前将自己的孩子送到国外的读书的人绝对是国内的极少数。小编身边的大多数人都是成年和大学后出国的，如果未成年出国其成本负担费用更重（少数国家除外，如德国—虽然学费无，生活费也是一笔不小的开支）。选择未成年出国的动机也十分明显，我觉得不会有家长想我把自己孩子送出国，就是要他去学国家最需要的，最缺乏的，然后让他回来奉献国家，为国家做建设（小编认为这样的人几乎没有，小编我都不会这样想），动机：
1国外的教育更加全面，优于国内教育（小编并不认为国外教育就比国内好到哪儿！）
2避开国内残酷的竞争体系（这方面国内更胜一筹）
3享受更发达国家的福利待遇（如医疗，社会福利等），为移民做准备。
所以对于这群体的选择是利益驱动的，跟国籍一点也不挂钩，所谓哪里好我就去哪里，低等生物本身都会具有的趋利避害（是人都会有，小编不否认），请各位读者在道德高点上给我泼冷水，我不会去批评这个群体，我只希望这个群体有些骨气，自己做的决定自己买单！
你的选择跟国家没有关系，你的结果就不要让国家来负担
首先，全世界那么多国家，为什么偏偏包机去英国接未成年人（所谓你的孩子）？对于非未成年人也是每个家庭的孩子，用未成年人之词包装自己的利己自私行为有些太过了。小编个人主观感觉，所以这才被网友声讨！
第二，去接你的孩子的工作人员也是有家庭和孩子的人。为什么你不去英国接你的baby，或者去那边保护他，从上海—伦敦机票不过5000RMB，而伦敦—上海机票平均价格50000RMB。伦敦研究生读书花销基本维持在500000RMB每年，相比高考前送孩子到这样昂贵的发达国家，对于这个家庭来说九牛一毛，因为未成年出国花销基本以百万起步。
第三，倡议国家包机可以，但这部分接机费必须由使用者承担，脱贫攻坚还在继续，用纳税人的钱承担少数人的梦我觉得本身就不合适。这不是社会所提倡，只会单方向的拉开贫富差距，造成社会印象为所谓越有钱的人越特殊，越重要。
“停留在避风港的船，从来不把这里当作家乡”
就目前来看，现在中国是疫情相对安全的国家，很多人都选择来中国避难。众所周知，避风港的船货物目标地并不是避风港。所以等疫情结束，要走的还是会走，想留的人还是留不住。“墙头草”的人在那个国家都不受待见，但是对于资本主义国家培养出来的人，首先明白的是“利”和“弊”，而不是“道”和“义”。
疫情过后会更需要留学生
“包机接送，反而成了全球疫情的搬运工”
中国是全球留学生输送最多的国家，目前留学生输送前五的国家为1美国 2澳大利亚 3加拿大 4日本 5英国。在全球化的浪潮里，低龄化持续增加。2019年我国出国留学人数为66.21万，英国留学生为9万5千零5十。采用高密度的A380-900的载客量为840人，中国目前A380的数量为5架，如果按网上所谓1.5万未成年人,按每一周派出三架的水平（飞行存在周期限制），需要六周时间。假设按留学生家长所言无自理能力，存在巨大风险和安全隐患，那你的孩子被安排在第六周岂不是完蛋，六周时间露宿街头，没有感染病毒也会被饿死。如果一个国家开先例，其他国家也得一视同仁，没有那么大的能力去接所有国家，如果最后真的包机只包机英国，那我只能说关系过硬，小编服！长周期的接送可见造成de局面是
“我们不生产病毒，我们只是病毒的搬运工”。包机千载空悠悠，独留你儿在加洲
116个家长联名申请，肯定是要接，考虑到自己出国可能患病，加上回国机票不一定能抢到，出去面临的风险（如找不到住所，事物解决存在问题）。让国家包机是最好的选择，站在为人父母的角度，只考虑自己的孩子也是人之常情。
社会从来看整体，以点概面不可取
这次被声讨之论点气就气在发声者只考虑了自己，并将自己凌驾于他人之上，哪怕他的发生是以接全球留学生（当然这不太现实），或者接英国留学生都不会受到如此舆论。而且申请者自认为代表了所有留学生家长的想法，这本身就让人鄙视。
部分留英家长的回应
人类从不死于病毒，人类死于绝望！愿一切安好，愿一切如旧！
閱讀更多 溫暖的鬍渣大叔 的文章
