多年來馬加爵案一直被媒體塑造成弱者反擊的典型案例，從此案發生以來，媒體報道給我們的信息一直馬加爵貧苦家庭出生，學習好人懂事，但被其他家庭條件好的同學妒忌排擠，最後惡從膽邊生，在沉默中爆發。

這個世界，謊言總是會捷足先登，而真相卻是馬拉松。

被這些吃人血饅頭的無良媒體忽悠的結果是，網民至今還對馬加爵持有同情，依然對當年受害者深惡痛覺，這無疑是對他們靈魂與其家人一次又一次的凌遲。

人性深處是有黑暗的，媒體的作用應該是倡導正確價值觀，而不是去挖掘人性的惡，宣揚舊社會思想遺毒，把普遍事件強行製造成階級矛盾，誘發人們的仇富心理，如此一來，贏了流量，但醜陋的吃相卻暴露無遺。

所以把兇手出生說的越悲慘，把受害者說的越驕橫跋扈，最後窮人反殺，暢快淋漓，這不也是電影編劇一直慣用的手法嗎？

不僅媒體如此，某些讀者也缺乏獨立思考，鄙棄受害者有罪論不是一直是網絡政治正確嗎，怎麼換一個劇本，就完全不一樣了？但凡是個成年人不會去想，沒有奪妻之恨沒有殺父之仇，什麼仇何以讓人去殘殺四條生命？

馬加爵買不起衣服，沒鞋穿不敢去上課怕遭人恥笑，可真相是他雖然家庭條件一般，但在大三時就捨得花1500塊買一部二手電腦，要知道，雖然是二手的，但在案發當年，1500塊足以抵我周圍所有同學接近半年的生活費，當年望眼周邊，根本沒有多少人捨得買電腦，當年南昌網費普遍1塊一個小時，這會買不起鞋？逗我呢？

四名受害者家庭條件也並不優越，據事後調查，他們中有三人家庭條件還不如馬加爵:

馬加爵殺人事件的受害者為：唐學李、龔博、楊開紅、邵瑞傑四人。四人都是來自農村的貧困學生。唐學李家住怒江傈僳族自治州瀘水縣老窩鄉崇仁村。唐學李本準備報考研究生，但因家裡負擔很重，為供他和弟弟讀書已經欠下了大量債務而被迫放棄了考研。龔博家住漢中市勉縣老道寺鎮丁家莊。龔博一家4口人，爺爺年老體弱，父母靠種田和做小生意維持生活和供他上大學。被殺害前，龔博已經考取了碩士研究生。楊開紅是雲南開遠市羊街鄉臥龍谷村委會紅塘子村人。楊開紅是苗家子弟，家境十分貧寒，上高中時的不少衣服都是班上同學資助的。邵瑞傑是廣西梧州市蒼梧縣夏郢鎮周睦村人.邵瑞傑家境困難，在他考上大學的時候家裡就已經外借了7000多元，之後又陸續貸款了1萬多元。

以上資料來自百科，與李玫瑾教授講座視頻中內容相符，包括採訪受害者家庭的原版視頻中，有幾人家庭確實是家徒四壁。

還有，幾名受害者更沒有抱團排擠馬加爵，事後據馬加爵自己口述，跟他有仇的僅邵瑞傑一人。

受害者之一唐學李平時甚至都從未與馬加爵發生過矛盾，牌局事件唐還未偏袒任何一方的進行勸架，平時見到馬加爵還會喊爵哥，唐這小夥按理來說人畜無害的，而且與馬無冤無仇，為何馬還痛下殺手？馬說他在不該出現的時候出現了，這什麼理由？

還有龔博，僅僅因為過生日沒有叫馬加爵。

而楊開紅是撞見馬加爵在清理血跡，馬擔心事情敗露將其殺害。

李玫瑾教授早在講座中已經直接透露案件真相，與當年採訪馬加爵的親華社報道如出一轍，可人就是這麼奇怪，只對讓自己氣憤和恐慌的新聞感興趣，對平淡無味的報道毫不感冒。

馬加爵案就是源於與馬邵兩人的矛盾，當時他們兩人關係非常好，寒假期間馬加爵沒有回家而是獨自一人在寢室上網，後來邵來校時借用了馬的電腦，發現馬在電腦上瀏覽黃網，還發現馬外出大保健等隱私，之後在小事上與馬爭吵時常常揭馬的短，背後還告訴周圍人。

於是馬感覺被人要挾了，還無法反擊，最相信的人還背後說自己怪異看島片。最後感覺周圍人都在用怪異的眼神看自己，這明顯是邵在從中作梗。

結果是馬陷入無盡的痛苦和焦慮之中，思前想後，決定滅口，於是慘案發生。

所以，那些朋友圈流傳甚廣的馬加爵案諸多版本幾乎都是謠言，請大家不要再盲目轉發，如類似以下標題或內容:

《馬加爵臨刑前的一封信，看哭百萬人》

《馬加爵寫給家人的信，總理看了也落淚》