01
曾有人發文，比較大明王朝和大清王朝的優劣。其文說：大明封王無數，皇宮太監宮女十幾萬，而大清封王很少，且太監宮女只有幾千人。以此說明清廷吸食民脂民膏的人少於大明，由此得出結論大清皇帝更能體恤人民。
我不以此為是。
我以為，明朝皇族、宮廷人數畢竟有限，但大清財政供養的卻是全族的八旗子弟，不知兩相比較，哪個朝代的寄生蟲更多一些？
02
其文還拿皇帝個人素質的高低來做對比，討論大明和大清王朝的優劣。
結論是大清皇帝個個飽學多才，而大明皇帝多數昏聵無能，是以大清優於大明。
我也不以此為是。
皇帝與皇權有時不過是一個集團的象徵。可以想一下，萬曆不管事兒的時候，張居正那哥們兒幹得多好！
是以，明朝皇帝雖然混蛋，但明朝卻有一個強大的文官集團，有一個運行良好的官僚制度，且文官集團總的來講，尚有士大夫精神，內閣首輔名相輩出，也多有建樹。
清帝所謂的飽學，不過是出於異族統治的危機感，戰戰兢兢而不得不兢兢業業，他們入主中原缺乏法統支撐，自己也是心虛，是以皇帝行事謹小慎微，把控朝政，睡覺都要睜隻眼，但最終的結果也不過是專制政權的進一步鞏固。極權下的官僚集團奴性十足，全無建樹可言。
再說，能力強的人幹起壞事來，不是明顯比能力差的人破壞力更大嗎？
更為重要的一點：這明史是清廷修的……
03
細節的比較，雖然也能彰顯一個朝代的風氣，管窺一二，但評價一個朝代優劣，畢竟還是要看社會有了多少進步，人民增加了多少福祉，以此來看，清廷實在並無可贊之處。
明亡後，清朝統治又歷時幾百年，即使是自然進化都該有些進步了，但大清幾百年的統治，到底比大明有多少進步？社會的進步又體現在哪裡？又為中華帝國和老百姓做了多少貢獻？想來總是了了。
後來大清於大廈將傾之時，表示要學西方的立憲制度，這看來的確是要進步了，但也不過是迫於外力的權宜之計，事實證明後來不過是一場鬧劇而已。
結語
僅就明清兩代制度對比來說，大清實在是更為不堪，畢竟歷史又給了他幾百年學習實踐和吸取經驗教訓的機會，以當下所謂的“抄作業”喻之，有歷史的作業可抄，有全球列強的作業可抄，但學渣到底是學渣，抄作業也是超不好的，更別談考出好成績。
以此看來，明清對比本不公平，即使如此，大明也不輸給大清。
以如今視角來看，明清也不過是難兄難弟而已。明清兩代，閉關鎖國，狂妄自大，最終讓中華民族失去了領先世界的機會。如果說清朝比明朝離現代文明更近一點的話，大概也就是99步和100步的差距吧！
閱讀更多 青石觀點 的文章
