電視劇《少帥》裡張作霖有一句臺詞：
江湖，江湖就是人情世故。
在《無賴皇帝：小妾之子的逆襲》和《女主呂后：曾經只是父親一筆吝嗇的“風險投資”》這兩篇文章裡，三解儘可能地回溯了劉邦因“出身”、“交遊”、“婚姻”和“工作經歷”而獲得的人際關係資源，也就是他的“人情世故”。
這些是劉邦“創業”實實在在的資本，一一說起來，並不出奇，卻造就了“布衣提三尺劍平天下”的奇蹟，到底是劉邦另有“奇遇”，還是“江湖”故事本就是一本“唸錯的經”？
答案，恰恰隱藏在歷史的細節之中。
公元前209年，也就是秦二世元年七月，陳勝在大澤鄉率900戍卒起兵，苦秦久矣的六國人紛紛響應，僅僅2個月間，數十萬楚軍已經在周文的統帥下攻入關中，“楚兵至戲”，並迅速被反應過來的秦軍擊敗。
正是在這個月，遠在江東會稽郡的項梁自號“武信君”，而沛縣的劉邦，也在本縣父老的推舉下擔任了楚國傳統的官職——沛縣縣公，當然也是“自號”，並沒有遠在陳縣的“陳王”的批准。
不過，類似的現象並不代表著相同的事實，在《項羽“貴族”袍子下的跳蚤》一文中，三解已經詳解過項梁起兵的全過程，包括他是如何以秦朝的名義來收郡縣精兵，並完成對會稽郡的佔領和動員，之所以順利，在於項氏是真正的“豪強”，哪怕是自家秘密蓄養的死士已有90人，之前在大徭役、婚喪嫁娶中聚合的江東豪傑更是數不勝數。
所以，項氏集團的崛起順利而又“乏善可陳”，因為實力的碾壓往往是沒有戲劇性的。
反觀帶著“數十、百人”（《史記》數，《漢書》作數百人，應不確）藏匿豐邑的劉邦，被秦朝的沛縣令邀請反秦，兵臨城下之際，又面臨反覆，沛縣令反悔閉門守城了，還要殺死蕭曹，嚇得蕭何、曹參等人都逃出城投奔劉邦，逼得劉邦只能以箭射帛書，號召沛縣子弟父老殺官反秦，否則破城之後要“父子俱屠”，沛縣父老於是率子弟殺死沛令，開城門迎接劉邦。
整個劇情，反轉，反轉，再反轉，真是太刺激了。
按照這個“劇本”，劉邦的沛縣起兵絕對是順天應民的“義舉”，尤其是後來沛縣“父老”的直接參與，看起來極有群眾基礎，問題在於，這是真的嗎？
見《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》：
高祖之初與徒屬欲攻沛也，嬰時以縣令史為高祖使。上降沛一日，高祖為沛公，賜爵七大夫，以嬰為太僕，常奉車。
注意這裡多出的細節，劉邦最初是想要率領“徒屬”進攻沛縣的，然後派出當時擔任沛縣令史的夏侯嬰作為使者。在劉邦降服沛縣一天後，劉邦成為“沛公”，即賜夏侯嬰“七大夫”爵位，並讓他作自己的“太僕”，專屬“司機”。
“爵位”必然用於賞功，夏侯嬰出使這段，在《史記·高祖本紀》和《漢書·高帝紀》中都是沒有的，而只有“射帛書”到城頭，而父老率子弟殺沛令、開城門的記載，似乎另有反證，見《史記·高祖功臣侯者年表》：
（戴敬侯彭祖，《漢書》作：戴敬侯秘彭祖）以卒從起沛，以卒開沛城門，為太公僕；以中廄令擊豨，侯，千二百戶。
（平皋煬侯劉它）項它，漢六年以碭郡長初從，賜姓為劉氏；功比戴侯彭祖，五百八十戶。
這兩個人有任何可比性嗎？
一個是劉邦部下的小卒，後來成為劉太公的僕人；另一個是項羽家族的重要成員，以西楚柱國的高官在楚漢之爭結束後，獲得了賜姓。
表面上是沒有的。
但項它有一個重要的經歷，那就是當楚漢之爭進行到最後時刻，他的選擇，見《漢書·樊酈滕灌傅靳周傳》：
（灌嬰）遂降彭城。虜柱國項佗，降留、薛、沛、酇、蕭、相。
項佗即項它，在垓下決戰之前，作為留守重將，開國都城門投降灌嬰，其“歷史關鍵性”與劉邦起家得沛縣時開城門恰恰可比，故而有“功比戴侯彭祖”之語。
這也從側面印證，戴侯彭祖的“開沛城門”與夏侯嬰的“為高祖使”有著類似的“決定性意義”，而“戴侯彭祖”是“卒”的身份，又做了劉太公的僕人，而“彭祖”是戰國、秦、漢之際非常流行的“名”的詞組，也是個長壽的“吉利話”，所以，很可能就是個“無氏之人”，他這樣的人能否算作“父老子弟”？
恐怕是算不上的，或許呂公帶著呂澤、呂釋之一同行動，還能計入，但是，就像《史記》和《漢書》的絕大部分書寫慣例一樣，在沛縣起兵中，“呂氏家族”仍舊是“隱形人”，沒有人知道他們到底有沒有做出貢獻。
那麼，當時的情況很可能是夏侯嬰並未跟隨蕭、曹逾城逃走，而是在城內，以縣令史的身份“無間道”地說服或是威脅，爭取到了一部分城門的守卒，奪下了沛縣城門，再鼓譟著殺死沛令，以小規模的隊伍佔領了縣廷，控制了沛縣的中樞，所謂的“父老”、“子弟”未必沒有，但要說多主動，就實在言過其實了。
也正因為此，“諸父老”對於劉邦的推重才可以理解，否則，在人人手上沾了秦朝縣令的血之後，滅族的可能只是“首領”嗎？恰恰是在可以找人“背鍋”之後完成自己的免責，才能讓他們得以坐觀形勢。
要知道，哪怕是彭越這樣淪落鉅野澤中的盜賊，也有這個“智慧”，見《漢書·韓彭英盧吳傳》：
陳勝起，或謂越曰：“豪桀相立畔秦，仲可効之。”越曰：“兩龍方鬥，且待之。”
也就是說，“等”才是常態，那麼，為什麼沛令、劉邦都不等呢？
只能是出現了“等不了”的形勢。
這個形勢，與陳勝的主力關聯不大，還是看圖說話：
陳勝的首都在“陳縣”，是人工運河“鴻溝”岸邊的重鎮，而其分路的擴張，其實也是與圖中發達的水系交通直接相關，吳廣所率領的主力即逆鴻溝而上至圃田澤圍攻洛陽東方的重鎮滎陽，而鄧宗則沿鴻溝至潁水過汝陰至淮河，向南掠地至九江郡。
而周文則一路突進過函谷關，入關中，至戲；武臣率張耳、陳餘北上到達濮陽，北渡黃河進取故趙地；另有宋留西向入南陽郡，後被秦軍所拒，退回了新蔡，也在汝水的岸邊。
西、北、南各個方向，陳勝都派兵掠地，獨缺哪邊呢？
就是東方，原本陳勝起兵的地點就在蘄縣，位於彭城之南，陳勝主力西進直奔陳縣，而留下葛嬰略地東面，具體見《史記·陳涉世家》：
攻銍、酇、苦、柘、譙皆下之。
蘄縣在濊水之畔，銍、酇、苦、柘、譙這5個縣，正好在蘄縣到陳縣的這條交通線的沿線，再之後，葛嬰即分兵至東城，地在淮河以南。
哪怕是響應起兵的秦嘉等人，地盤也是在蘄縣以東、睢水、泗水之間的區域，見《史記·陳涉世家》：
陵人秦嘉、銍人董緤、符離人朱雞石、取慮人鄭布、徐人丁疾等皆特起，將兵圍東海守慶於郯。
郯縣是東海郡治所在，上圖中泗水與沂水交匯處為名城下邳，上游即郯縣。
還有一家就是周市，見《史記·陳涉世家》：
陳王令魏人周市北徇魏地。
周市北徇地至狄，狄人田儋殺狄令，自立為齊王，以齊反擊周市。市軍散，還至魏地，欲立魏後故寧陵君咎為魏王。
按照戰國時代的六國疆域，黃河與淮河之間的東郡、碭郡都屬於魏國的地盤，而薛郡、泗川郡、東海郡則屬於楚國的舊地，濟北郡、臨淄郡、琅琊郡、膠東郡則是齊國的故土，但是，周市的進攻矛頭，明顯超越了“魏地”的範圍，見下圖：
圖中紅色標記處為田儋起兵的“狄縣”，由此可知，周市的招降行動已經跨越了碭郡、東郡，沿著“濟水”殺到了故齊地的腹心地帶，可見其“野心”之大。
而黃色標記處為陳勝首都“陳縣”，綠色標記處為武臣的北進基地“濮陽”，黑色標記處則是秦嘉、朱雞石等響應陳勝的“楚軍”，最終包圍了東海郡守。
從整個大形勢來說，在秦二世元年七月至九月的2個月間，“繞開”了“泗水”沿線的彭城、蕭縣、留縣、沛縣等地，也就是圖中藍色標記處，之所以會出現這種狀況，就要考慮當時的“力量形勢”。
秦朝泗川郡的郡治，也就是“郡府”所在地，應在“相縣”，如圖所示，“相縣”在泗川郡和碭郡的交界處，地處睢水沿岸，保證了芒縣、碭縣、慄縣以至睢陽一線的安全，而彭城的位置更是險要，卡住了泗水、谷水的交匯處，成為蕭縣、下邑、虞縣至孟渚澤方向獲水一線和留縣、沛縣直至薛郡魯縣方向泗水的屏障。
這兩處“要點”，恰恰將淮北地區如野火狂飆的反秦義軍隔絕在了南方，而上述城邑，在這幾個月間，均無陷落和叛亂的記載，這也就意味著，泗川郡府仍牢牢掌握著不小的力量，雖然反攻不足，固守卻有一定的把握。
而武臣和周市對趙地、魏地的攻略，實則以黃河沿岸為重點，佔領東郡之後即迅速在河濟之間向故齊地發展，直到在狄縣被擊敗。
那麼，在西線的陳勝部，北線的周市部和南線的秦嘉部之間，就形成了一個以薛郡、碭郡、泗川郡北部連成一片的秦國控制區“飛地”，其中以睢水、泗水貫穿，在沛縣縣令的角度來說，身處腹地，周圍都是秦軍，毫無響應陳勝起義的必要，
為什麼會出現上文中的“反轉、反轉、再反轉”呢？之前的文章《項羽才是秦始皇的“精神繼承者”》早就提到過，“沛令”極有可能出於對劉邦的畏懼，也就是害怕自己的“失權”而拒絕劉邦的入城，那麼，他為什麼突然就“恐”了，要讓縣外的“群盜”回來反秦？
答案，仍舊在字縫之中。
見《史記·高祖功臣侯者年表》：
（棘蒲剛侯陳武）以將軍前元年率將二千五百人起薛，別救東阿，至霸上，二歲十月入漢，擊齊歷下軍田旣，功侯。
《史記·高祖功臣侯者年表》和《漢書·高惠高後文功臣表》中有“前元年”、“前二年”、“前三年”字樣，對應年份應為“秦二世元年”、“秦二世二年”和“秦二世三年”，而“秦二世元年七月”，陳勝起兵，秦以十月為歲首，當年非閏年，以九月為歲末，則總共只有2個月時間。
陳武記載並無“從起”字樣，可知其實為“自起兵”，也就是說，他在“前元年”於薛縣拉起了2500人的隊伍，自稱將軍，而“別救東阿”之後，又至霸上，此後2年10個月後方才“入漢”，即加入漢軍序列。
而劉邦至“秦二世元年九月”方才起兵為“沛公”，所以，時間上，很可能陳武在前，劉邦在後，而從上圖可知，薛縣、戚縣與沛縣相鄰，薛城在戰國時代孟嘗君封國之後即為“大邑”，見《史記·孟嘗君列傳》：
太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：“孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬餘家矣。”
作為重要的人口都會，“薛縣”卻與以魯地為中心的“薛郡”地理懸隔，如圖所示，秦朝“薛縣”與“戚縣”相鄰，在今天滕縣以南、棗莊市以西的微山湖畔，而秦朝的薛郡郡府在魯縣，即今天的曲阜市，二者之間，正好被尼山隔開，交通最便利的路線就是自魯縣沿泗水而下，至沛縣向東至戚、薛。
就當時情況來說，陳武在薛縣聚眾反秦容易，因為地方“暴桀子弟”極多，而“薛郡守”要有所反應，卻要繞個圈，甚至就消息傳遞來說，沛縣這個泗川郡屬縣要比薛郡的屬縣知道得還早，更直面威脅。
所以，沛縣縣令的“恐”，“恐”的只能是身邊的變故，也就是薛縣的反叛。
在個人命運的角度，就是陳武幫了劉邦“大忙”，所以，雖然“晚從”，晚到楚漢之爭末期加入漢軍，在《史記》、《漢書》記載的“元功十八侯位次”中都排第十三，也算是劉邦夫妻知恩圖報了。
那麼，短短旬日之間，為什麼沛縣縣令的態度又發生了180度大轉彎？
見《史記·秦楚之際月表》“秦二世元年九月”條：
秦：楚兵至戲。
楚：周文兵至戲，敗。
項：項梁號武信君。
漢：沛公初起。
另見《史記·秦始皇本紀》：
（秦二世元年）七月，戍卒陳勝等反故荊地，為“張楚”……謁者使東方來，以反者聞二世。二世怒，下吏。後使者至，上問，對曰：“群盜，郡守尉方逐捕，今盡得，不足憂。”上悅。
二年冬，陳涉所遣周章等將西至戲，兵數十萬。二世大驚，與群臣謀曰：“奈何？”少府章邯曰：“盜已至，眾強，今發近縣不及矣。酈山徒多，請赦之，授兵以擊之。”二世乃大赦天下，使章邯將，擊破周章軍而走，遂殺章曹陽。
也就是說，在秦二世元年七月陳勝反叛之後的幾個月間，秦二世對於東方的反秦浪潮並不重視，類似的問答也可見《史記·劉敬叔孫通列傳》，甚至可以說完全不願意相信，所以，面對“大股”的反秦義軍，秦朝郡縣的發兵權力是不足以拮抗的，畢竟“縣卒”和“都尉屯”都不可能達到萬人規模，而陳勝初期時已有數萬人，周文入關中時更是“兵數十萬”。
此時，殘酷的現實終於將秦二世拉出自己的“幻想”，秦帝國的官僚組織終於重新發揮作用，即“派將出徵”，而周文（周章）戰敗的消息，也會以最快的速度通過驛傳送達諸郡縣，
也就是說，沛縣縣令即將迎來關中殺出的“秦國大軍”，他也不需要出城討捕盜賊，只需要“守住沛縣”就可以，此時，他的“閉門”反覆也就毫不奇怪了。
更重要的是，從歷史記載來看，當秦朝的官僚組織恢復運行時，之前滿足於“自守”的郡縣，也開始活躍，見《漢書·高帝紀》：
（秦二世二年）十一月，沛公引兵之薜。秦泗川守壯兵敗於薛，走至戚，沛公左司馬得殺之。
也就是說，劉邦起兵2個月後，泗川郡守壯非但沒有帶兵撲滅沛縣的劉邦勢力，反而越過沛縣進攻了陳武盤踞的薛縣，並在會戰中戰敗，在逃亡到戚縣的途中被劉邦部下的左司馬殺死。
整個過程讓人匪夷所思，但如果結合另一條記載，就清晰一些了，見《史記·高祖本紀》：
攻胡陵、方與，還守豐。秦泗川監平將兵圍豐，二日，出與戰，破之。命雍齒守豐，引兵之薛。
此事，《史記·秦楚之際月表》記錄在“秦二世二年十月”：
擊胡陵、方與，破秦監軍。
這樣，前後的事實就連起來了：
九月，劉邦起兵收沛縣“二三千人”。
十月，進攻薛郡的胡陵縣、方與縣，並在秦朝的“泗水監平”逼近豐邑時回兵防守，在對方圍城2日之後，出兵野戰擊敗了他。此後，任命雍齒留守豐邑，親自帶兵至薛縣。
十一月，擊敗泗川守壯，將他斬殺於戚縣。
回溯一下經過，就是秦朝在“泗川郡”的兩位首腦官吏，分兵兩路北上鎮壓境內義軍，“泗川郡監御史平”攻豐邑，“泗川郡守壯”攻薛縣。
由於《史記·秦楚之際月表》以月紀事，我們會發現整個攻防形勢的變化非常迅速 ，在周文戰敗後，楚軍形勢急轉直下，僅僅兩個月後的秦二世二年十一月，周文敗死，又一個月後，陳勝也在迎擊章邯大軍戰敗逃亡途中被部下殺害。
此時距離陳勝起兵，滿打滿算也不過是6個月，實際上也就5個月左右，而劉邦起兵的時間更短，也就3個月左右。
“一片大好”到“愁雲慘霧”，最關鍵的日子，也正是劉邦、項梁起兵的秦二世元年九月，關中的章邯已經出兵，泗川郡的郡守、郡監，正在準備出兵。
所以，儘管陳勝起義距離沛縣並不遠，《史記·高祖本紀》和《漢書·高帝紀》中記載的地方勢力的猶豫，並非毫無來由：
蕭、曹等皆文吏，自愛，恐事不就後秦種族其家，儘讓劉季。諸父老皆曰：“平生所聞劉季諸珍怪，當貴；而卜筮之，莫如劉季最吉。”於是劉季數讓。眾莫敢為，乃立季為沛公。
有意思的是，當進入沛縣縣廷開始推舉首領時，與會者有蕭、曹等“文吏”，還有“諸父老”，在與會者中竟然沒有沛縣縣豪王陵、雍齒，也沒有提到劉邦的岳父呂公，就很有意思，這三個人都有爭這個位子的資格，
呂公是劉邦的長輩，而王陵是劉邦“兄事之”的大哥，雍齒更是“雅不欲屬沛公”，怎麼會出現“眾莫敢為”的情況呢？最大的可能就是，這三人根本就沒在劉邦的取沛縣的“徒屬”之中，而是附和在“諸父老”之列，沛縣周圍局勢的風雲詭譎任誰都會害怕，都會看不清未來，但劉邦作為被沛縣令、蕭何、曹參召回的“反秦義士”，沒有退路，容不得他怕，哪怕他已經“數讓”，還是被按在了那個位置上。
可以說，劉邦完全是被形勢逼到了沛縣，迫不得已地用“命”做賭注，開始了人生第一場“豪賭”，只不過，他的眼睛要比彭越之流“亮”得多，就像《蕭何，人傑出少年》中的蕭何一樣。
萬幸的是，他賭贏了，贏來了人生的“第一桶金”，接下來才真正進入他的“命運主場”。
閱讀更多 劉三解 的文章
