沈靜軒
要論平衡馭人之術，當然慈禧太后高明得多。崇禎畢竟是青年皇帝，儘管年輕有為，但是做事情有點意氣用事，不能做到收放自如，隨機應變。誅殺袁崇煥，對農民軍清剿不利，這對於崇禎來說是一次次失敗。用人有功則大加封賞，有誤則趕盡殺絕。而慈禧馭人向來喜怒不形於色，表裡不一，大臣都要揣摩心意，不敢怠慢，這對於統治中樞的穩定非常有效，對於封疆大吏，她也能順應形勢，主動放權，保持地方和中央的暫時和諧，所以除了外患之外，清帝國內部依然能夠保持相對穩定。
若磐lz
我個人還是比較喜歡明朝的，崇禎皇帝其實要比起他的哥哥和父親還是一個比較勤勉的皇帝，其實崇禎皇帝即位以後，他的哥哥給他留下了一堆爛灘子，他平閹宦重新起用袁崇煥之舉來看，也算是一個有見識的皇帝吧，但明末的王朝外憂內患，外有大清皇太極虎視眈眈，內有農民義軍李自成，而京城中臣強君弱更讓崇禎帝坐臥不安疑心從生，而他處死袁崇煥之舉就註定了他吊死煤山的結局，而對於清朝慈禧我不想過多評論，可以說她是一個貪婪的女人，一生奢糜玩弄權臣於股掌之中，可以說中國近代史的那些屈辱都是她一手造成的。
愛無恨35
當然是慈禧水平高了。
崇禎時期五大頑疾:宗室問題、後金、小冰河天災、鼠疫加蝗災、東林黨。崇禎少年天子，無所作為，終成亡國之君。
慈禧掌權時，局勢更為兇險，但是，慈禧能夠力挽狂瀾，改革舊制，發展經濟，創下多項第一，扶大廈之將傾。
崇禎帝和慈禧太后都是在王朝的末路，也都是內憂外患，王朝將於崩潰之際。慈禧將清朝起死回生帶入中興，清王朝在慈禧手上又多堅持了幾十年，崇禎卻沒有做到！在明朝除了朱元璋外，可能就是崇禎最勤奮和節儉了，但是，崇禎是做為一名王爺來培養的，不懂帝王之術，17歲登基，年幼無知又無天賦！且優柔寡斷，疑心太重！在王朝久病之際，做什麼事都太急於求成。崇禎手下還是有一批能臣戰將的！如孫承宗、滿桂、毛文龍、盧象升、孫傳庭等，在崇禎手裡在並沒有把這些將領的潛力挖掘出來，因疑心太重對下面的大臣從未有給過真正的信任。更大的缺陷是在做出王朝命運的決定時，是從不主動擔責，把責任推給臣子，導致臣子替他擔責！被殺的很多！
慈禧太后卻不同，是在咸豐皇帝死後，發動辛酉政變才取得了政權，慈禧太后剛掌權時，太平天國運動、捻軍起義、西北迴民起義、阿古柏侵犯新疆，大清搖搖欲墜，奄奄一息。慈禧在關鍵時候能發現並重用一批漢臣，如胡林翼、曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等等，並開啟洋務運動，進而奇蹟般的平定內亂，國家蒸蒸日上，創造了同光中興。
1902年，慈禧下令新政，清朝經濟迅速發展，工業產值年增15%，國家逐步走向近代化，1912年，清朝稅收達到驚人的3.2億兩，創歷史之最。
清王朝是一個少數民族卻統治數十倍於自己的漢族人口，整個清王朝的統治階級防漢人如防虎，慈禧就是在這種情況下重用的一批漢臣，並在平叛期間給予了充分的信任。發揮了這批漢臣的最大潛力，因此清王朝在她手上又多延續了幾十年！
慈禧善於學習，勇於創新。而崇禎除了有骨氣之外，什麼都沒有。孰優孰劣，一目瞭然。
當代曹植
崇禎水平高。
崇禎皇帝是明朝最後一位皇帝，在位17年。慈禧太后雖然並非皇帝，卻是清朝最後幾十年的實際掌權者。
崇禎17歲繼位，上臺後兩個月內就憑一己之力除掉了權傾朝野的大太監魏忠賢閹黨集團，顯示了極高的政治智慧。崇禎掌權的17年間，雖然有眾多文臣輔佐，但重大事務基本由崇禎一人決策，是真正的孤家寡人一個。崇禎比較多疑，對大臣很難給予足夠的信任。崇禎從感情上講，愛民如子，只是稅負越來越重，對待投降的農民軍給予他們改過自新的機會，對不投降的農民軍才派兵剿滅。但是效果不好，有些刁民，比如張獻忠先後五次投降，又五次造反，讓崇禎很傷心。
明末外部有後金的虎視眈眈，內部有張獻忠等人的農民軍起義。崇禎不和談，不割地賠款，維持了大明天朝上邦的尊嚴，拼盡全力也沒能挽救危局。最後崇禎沒有選擇逃走，更沒有投降，在親手殺死親眷後自殺身亡。崇禎辛辛苦苦殫精竭慮17年，不揮霍不奢靡，珍惜每一兩銀子，衣服破了都是老婆給補的，最終在明朝主力幾乎全部被後金消滅後，被李自成農民軍攻破了北京城，明朝滅亡。留下遺言：“朕涼躬聖意,有傷天德,死去無顏見祖宗.故去面冠,以發覆面,任賊分割,無傷百姓一人!”
羅蕭弋
你把大雁和麻雀先提並論就是你的不對了٩( •̀㉨•́ )و get！。崇禎可以說的是，一手爛牌，明朝百年基業被他的爺爺祖宗們耗的差不多了，朱厚照是真的是能整，明孝宗這樣的模範皇帝加愛妻狂魔（他只有一個妻子）只有朱厚照這樣一個“寶貝兒子”崇禎就差給大臣們跪下了，皇后妃子的首飾都被他變賣以充國庫，至於冤殺袁崇煥，那只是我們站在今人的角度來看，袁崇煥當時真的是武力擔當，政治頭腦一點都沒有，在李自成軍臨城下時，袁崇煥選擇帶兵撤回北京，在崇禎看來：你丫是不是想逼宮造反。於是就弄死了他。崇禎是個少見的明君，要是投胎在春秋戰國時期，至少也是戰國七雄，春秋五霸那一個量級的。
慈禧～～～呵呵
洱海流雲z
我很喜歡明朝歷史，雖然我非常不喜歡慈禧太后，但是以客觀的看崇禎帝和慈禧太后差太遠了，都是在王朝的末路，也都是內憂外患，王朝將於崩潰之際。慈禧和崇禎雖然都沒有將王朝起死回生帶入中興，但清王朝在慈禧手上又多堅持了幾十年，崇禎卻沒有做到！崇禎雖有能力，在明朝除了朱元璋外，可能就是崇禎最勤奮和節儉了，你甚至都有一點喜歡他。但是他也有自己很大的問題，可能是17歲登基少年天子原因吧！但是優柔寡斷，疑心太重！在王朝久病之際，做什麼事都太急於求成，不懂的去病如無抽絲一步一步來。崇禎手下還是有一批能臣戰將的！如孫承宗，袁崇煥，盧象升，孫傳庭等等在崇禎手裡在並沒有把這些將領的潛力挖掘出來，因疑心太重對下面的臣從未有給過真正的信任。更大的缺陷是在做出王朝命運的決定時，是從不主動擔責，把責任推給臣子，導致臣子替他擔責！被殺的很多！！！慈禧太后卻不同。也是在咸豐皇帝死後經過激烈朝堂鬥爭才取得了政權，當時慈也就二十多歲，慈禧太后掌權時也是屬於內憂外患！在外鴉片戰爭後，洋人時刻準備著瓜分中國。在內太平天國運動風起雲湧勢不可擋。慈禧作為一個少數民族滿族的女姓統治者。在關鍵時候能發現並重用一批漢臣，如曾國藩，李鴻章，張洞之，左宗棠等等，這在當時是很了不起的。清王朝是一個少數民族卻統治數十倍於自己的漢族人口，整個清王朝的統治階級防漢人如防虎，慈禧就是在這種情況下重用的一批漢臣，並在平叛期間給予了充分的信任。發揮了這批漢臣的最大潛力，因此清王朝在她手上又多延續了幾十年，雖然慈禧不是一個在歷史上留下好名聲的人，但誰也否認不了慈禧在權謀與政治上的手段是非常了不起的！慈禧崇禎哪個水平更高？我想網友們已經都有了自己的答案了，我可能回答的不太客觀，希望各位網友們見諒
