本文原文來自 WSJ ，以下為學霸山丘的中文摘譯版：
滑雪道依舊開放，餐館持續翻檯，購物中心熙熙攘攘。
歡迎來到瑞典，西方世界最後幾個倔強的“雲淡風輕式“抗疫的國家之一。
伴隨著政府日漸嚴格的出行管控，歐美大部分國家和地區的社會生活，已聚集到家中。
但瑞典不一樣。
瑞典的辦公室和商店依舊燈火通明。瑞典政府只發建議，並不發限制規定。他們在等著看，自己的“放任式“抗疫，會收穫怎樣的結果。
在瑞典，商戶、幼兒園、中小學照常運營。
一個漫長的冬天結束了，斯德哥爾摩街頭的咖啡館和露天酒吧裡，滿是來度週末的顧客。老城區裡，大批當地人走到戶外，享受好天氣。
政府為數不多的規定只有：1）不許辦 50 人以上的聚會。2）酒吧和餐館只能招待有座位的客人，避免排隊者和站客造成的擁擠。
英國和荷蘭曾短暫考慮過這種有限管理的抗疫方法，以期獲得整個群體的自然免疫。
但這兩個國家都很快放棄了這個方法，因為學者們警告，政府這樣做會導致幾十萬人死亡，醫療系統癱瘓。
不過，現在判斷瑞典的選擇對於瑞典這個國家來說（注意是對於瑞典這個國家），是好事還是災難，為時尚早。
據約翰霍普金斯大學的統計，截止本週一，瑞典有約 1,000 萬居民，4,028 個確診病例，146 個死亡病例。
相比之下，奧地利，一個與瑞典規模相似的歐洲國家，有約 880 萬人口正處在自我隔離中。該國有 9,200 個確診病例，108 個死亡病例。
Anders Tegnell 是瑞典首席流行病學家，也是瑞典做出這個選擇背後的架構師。
他說，瑞典的做法很像英國人最初的選擇：讓病毒儘可能慢地傳播，同時把老年人和體弱者保護起來，直到全國人都獲得自然免疫，或者疫苗成功研發。
也有不同的聲音。
Cecilia Söderberg-Nauclér 博士是一位卡羅林斯卡醫學院的醫生和教授。在她看來，接下來的兩週將會決定”瑞典方法“的成敗。
”如果確診病例直線上升，有關部門也只能向現實低頭“，她說。
她預測瑞典政府將被迫停止當前的做法，因為監管和檢測的缺失，會導致病毒傳播的失控。
亞洲抗疫的國家裡，的確也有不封城的。但這些國家依靠大規模的檢測，去阻斷傳染。
瑞典有一個長久的傳統：在抗疫時，自願原則優於強制原則。Anders Tegnell（之前提到的瑞典首席流行病學家）認為，這個傳統會讓瑞典人在抗疫時更自覺。
”大部分有症狀的人會主動待在家裡。我們會嘗試讓病毒傳播慢下來，直到國家遭遇確診感染數的峰值。如果這個峰值也不是很高，那我們就繼續現在的做法。“ Anders Tegnell 如是說。
與英國人的強烈反對不同，瑞典人的態度很積極，一項來自 Novus 的民調顯示，80% 的瑞典人支持這種抗疫方法。
上個週末，在斯德哥爾摩，更多的人開始在公共場合注意起人與人的距離。使用公共交通的人數，也比之前一週同期少了 50% 。
雖然一些歐洲專家和官員表揚了瑞典的做法，但就算是這種方法的支持者也說，想在瑞典（斯堪的納維亞）以外的國家復刻”瑞典方法“，困難重重。
與意大利不同，在瑞典，長輩和晚輩間很少有走動。瑞典全國超過一半的”家庭“只有每戶一個人。這種家庭結構意味著，年輕人把病毒傳給老人的概率很低。
這種社會現象可能也能解釋，為什麼瑞典新冠肺炎死亡病例，會不成比例地出現在瑞典的索馬里人群體裡。索馬里人更常多代同堂地住在狹小的住所裡，長輩和晚輩間串門頻繁，獲得政府信息的渠道更少。
一些瑞典經濟學家認為，瑞典政府現在的做法很短視，長期來看，成本大於收穫。
但瑞典反對聲最大的群體是科學家和醫生。他們中的一部分，認為確診案例會急速上升。
”拿全體瑞典人的健康做實驗，風險太大了，後果可能不堪設想“，一位瑞典的流行病學教授這樣說。
”讓老百姓自己決定該做什麼，而不去監管，這種做法有危險。其他國家的案例告訴我們，這個病毒的情況很嚴重，瑞典和其他國家沒有什麼不同“，這位流行病學教授繼續說道。
Fredrik Elgh，瑞典于默奧大學的病毒學教授，認為，瑞典當前的做法令人感到害怕，並呼籲斯德哥爾摩儘快開始全城隔離。
”隨著疫情的發展，不斷增長的確診病例會讓全國不堪重負“，Fredrik Elgh 博士這樣說。
譯文到此結束。
我們組織孩子們背兩個月的單詞。免費活動，有機會贏現金大獎，收穫一個愛學習的孩子。
閱讀更多 學霸山丘 的文章
