“道可道，非恒道”。
“道”作为“说”意解，甚晚。凡以“言语”皆误。原始意是“道路”，可以神盘桓此意。
“非”，相背也，此前彼后不一，前顺而后逆。作否定解，何其浅薄。
“恒”，绝非永恒之义。诗云“如月之恒”，月如何永恒？故恒为满月，盈之义也。
“名可名，非恒名”。
“名”，绝非名称，庄子以为“实之宾”，几近然尚漏。
古人惜字如金，凡字，集先秦义而上之方能悟。
分享到:
閱讀更多 桃李子 的文章
“道可道，非恒道”。
“道”作为“说”意解，甚晚。凡以“言语”皆误。原始意是“道路”，可以神盘桓此意。
“非”，相背也，此前彼后不一，前顺而后逆。作否定解，何其浅薄。
“恒”，绝非永恒之义。诗云“如月之恒”，月如何永恒？故恒为满月，盈之义也。
“名可名，非恒名”。
“名”，绝非名称，庄子以为“实之宾”，几近然尚漏。
古人惜字如金，凡字，集先秦义而上之方能悟。
閱讀更多 桃李子 的文章
