漢天子光武皇帝
沒有人認為諸葛亮一無是處啊，只不過現代社會越來越有科學精神，所有人都被拉下了神壇，包括諸葛亮。
諸葛亮之所以象神一樣的存在，完全是羅貫中《三國演義》神化的結果。魯迅就說過“,狀諸葛多智而近妖”，《三國演義》是小說，自然可以虛構，所以我們也不能怪羅貫中。想真正的認識諸葛亮這個人，還得讀《三國志》，《三國志》是信史，陳壽是諸葛亮同時代的人，陳壽的父親就做過參軍馬謖的部下，在馬謖失街亭時還受了連累，被諸葛亮處以髡刑。所以《三國志》基本上是可信的。
看《三國志》，還原真實的諸葛亮，火燒博望是劉備乾的，草船借箭是孫權乾的，諸葛亮也並沒有借東風，也並沒有舌戰群儒，也並沒有在上方谷戰役差點燒死司馬懿父子，也並沒有在街亭失敗後上演《空城記》的故事驚走司馬懿，自然死諸葛驚走活仲達也是假的。相反的是，諸葛亮不聽劉備臨終遺言、錯用馬謖是真實的，馬謖失了街亭，諸葛亮有用人不明之罪；諸葛亮率千軍萬馬，卻拿不下一個小小的陳倉，陳倉僅用區區一千魏兵，卻抵擋住了諸葛亮的十萬大軍。諸葛亮數次出祈山，基本上次次無功而返，並未打過一次象赤壁大戰、官渡之戰、夷陵之戰那樣的大勝仗。諸葛亮的長處在於行政治理，而不在軍事上。諸葛亮值得人們學的地方，是忠誠。從來沒有人認為諸葛亮一無是處，還原真實的諸葛亮，客觀的評價諸葛亮，才會真正的以史為鑑。
歷史春秋網
不知道是誰起的論調，千年來人們對諸葛亮都有一顆敬畏之心，在一些人眼中就成了不堪的形象，歷史上的諸葛亮縱然沒有那麼完美，但也沒到任人貶低的地步。這些肆意貶低並認為一無是處的人們，你們當古代文人不讀書嗎？認為讚揚他的人都不懂歷史？
諸葛亮的樹立自然有封建統治者的偏愛，但是他的個人品德也確實讓人尊敬，也代表了文人的一種風骨（無論你認為他忠誠是否是對的，在亂世之中也應當被人尊敬，堅持理想的人本身就值得尊敬）。
陰謀論的最大特點就是沒有根據，只憑猜測，比如題主提到的諸葛亮對蜀漢並非忠誠，而是沒有到奪位的時機，那麼諸葛亮為何又拼死拼活、事無鉅細的去北伐呢？憑藉他的能力，適當的軍功加上出色的政治水平就能在他的有生之年穩住蜀漢局勢，這樣豈不是更好？
沒有證據表明諸葛亮有反叛之心，他同東吳晚期權臣諸葛恪和孫峻不太一樣，後者失去民心並且果於殺戮，諸葛亮為官清廉，即使百姓日子過得比較苦也說不出什麼話來。
想著書立說可以，要先拿出根據而不是胡亂的猜測，要是靠猜，憑藉幾筆墨水，誰都能成為好人和壞人。
泊圖泊途
但凡評價他人之前，我都是心存敬畏的，對於諸葛孔明更是如此。對於諸葛亮我的認識存在一個發展演變的過程，最開始由於受到《三國演義》的影響，諸葛亮在我的心裡就是神一樣的存在，完美的形象，不朽的豐碑，這是我對諸葛亮最初的印象。
不完美才是人生的常態
逐漸隨著自己年齡的增長，我的認識發生了變化，諸葛亮顯得不如以前那麼完美了，只要是人都會有各種的不盡如人意，完美是個概念，而不是一種現象。但是說諸葛亮一無是處的人，就有點譁眾取寵的意味了。
評價他人容易，正視自己很難
現在言論自由，人人都可以發表評論和意見這是好事，但通過詆譭他人來抬高自己，也成為了一些人用來標新立異，吸引眼球的方法。因為評價他人容易，正視自己很難，評價他人的過失並不意味著自己的成功，而是自己的失敗，眼睛向內正視自己才是最關鍵的。
客觀的態度，自己的生活
看待人和事最重要的是客觀，但是我們大多數人都很難做到這一點。當然這和我們每一個人不同的認知和格局有關係，大多說說諸葛亮一無是處的人，自己才是一無是處吧！多關注自己的成長，過好自己的生活對我們才真的重要。
一個人的歷史，一家之言。
一個人的歷史
我認為是成王敗寇的思想作祟。蜀漢最後亡國了，劉禪樂不思蜀了；而司馬家笑到了最後。
我認為應該不以成敗論英雄。司馬家最終留下了一個什麼樣的王朝呢？八王之亂，五胡亂華。我個人認為如果不是司馬家，也許華夏民族就不會有那麼多、那麼深重的災難。
言歸正傳。
諸葛亮被人誤解，還有一個原因是被認為不體恤民力，窮兵黷武，不自量力。這就有點苛責古人了。以當時的道德評判，恢復劉氏江山就是大義。為了這個大義，諸葛亮可以雖千萬人吾往矣。這不正體現了他的忠和勇嗎？
再看看他的實際水平。他發明了木牛流馬，諸葛連弩，還有四稜扎馬釘。蜀漢全國只有九十萬人口，在他的帶領下打得曹魏龜縮不出。鄧艾涉險渡陰平，發現武侯駐兵遺蹟，說恨不能以師事之。大唐貞觀、開元年間武廟供奉的名將就有諸葛亮。
現在的人太浮躁，功利心太重，所以認為壯志未酬的諸葛亮一無是處。這很正常，也不正常。
桂圈兒
古訓曰:莫以成敗論英雄。說明什麼?說明從古到今至少有一部分人是以成敗論英雄的，孔明從劉備三顧茅廬起出山，劉董的公司九死一生，儘管有關張趙等一流大將輔佐，但缺一等一的文臣，孔明到來無疑是有了很好的總經理，但來的晚了點，曹操己擁有大半天下，孫氏憑祖傳的人脈，加上小霸王孫策、連襟周瑜、魯肅、張昭等人的聯盟打拼，文能治國武能親射虎的孫權己在江東自立，用辛棄疾的詞說“年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。"張魯劉璋分別擁有漢中及兩川，劉備雖眼紅，但一來鞭長莫及，二來劉總手頭拮据，像《沙家浜》裡的胡傳魁唱的“老子的隊伍才開張，只有十幾個人馬七八條槍。"甚至還不如林黛玉在賈府，黛玉有資產階級情調整日風花雪月，還以為寄人籬下，其實有姥姥賈母罩著，小日子挺滋潤，但老劉則不同，他胸有大志，曾經感慨髀下生肉，寄身劉表門下，日子和曹操青梅煮酒時類似，險象環生。後來劉表一命嗚呼，劉表小兒子兩腿缺鈣，尿了褲襠。劉總背靠的大公司破產了，他的小公司自然狼狽，雖說其間有孔明放火之說，但即便有也是老鼠搬家一小打小敲，劉備一路敗逃，土婆投井，兒子阿斗幸虧趙雲死命保著，不然有無劉後主也成問題。這一段劉總革命血淚史，給看《三國演義》長大的人一種錯覺，你孔明不是多智而近妖嗎?你是劉氏的軍師，以前劉備打敗仗不怪你，現在你做了軍師，不怪你怪誰?其實，孔明在連吳抗操前不是軍師，手上沒有兵符，只是客卿;孔明是人不是神，兵敗如山倒之際，他只能跟著大撒退，以圖東山再起。但連吳打赤壁，他應該是功不可沒，三國中曹操孫權劉備的知人善任的本事是一流的，天下無爭議的。孔明沒幾年功夫，就被劉備提拔為丞相，臨終在白帝城不僅託孤，而且讓兒子以父視之，可見孔明非庸才。劉備死時，一副爛得不能再爛的攤子壓在孔明身上:荊州已失，關張黃己逝，劉總多年積累的四海精銳甚至糧草損失很重，曹丕孫權環伺，南方少數民族孟獲等蠢蠢欲動，孔明力挽狂瀾，扶江山於即倒，這番雄才偉略，五千年來有幾人可比?後七擒孟獲，施恩雲南，忍痛恢復孫劉聯盟，體現了成熟政治家的風度。難怪杜甫感慨:出師一表真名世，千載誰堪伯仲間?這一段孔明的輝煌歷史被部分人遺忘，他們可能揪住孔明五伐中原這根小辮子不放，認為孔明北伐是自不量力，蟻蜉撼大樹，不僅多有敗仗，甚至自己最後也命喪五丈原，其實這種看法大謬矣!一如前《出師表》所說，統一天下是孔明一生的志向，《隆中對》說他“每每自比於管仲樂毅";二是為了報答劉董三顧茅廬的知遇之恩，這是世人的一般看法。我再補充幾點，請讀者諸君斧正:我以為孔明北伐是迫不得己，以孔明之智必知北伐勝算不足三成，天下這塊大蛋糕，曹已分到十分之七，劉氏只分到十分之一，敵強我弱，但孔明為什麼明知不可為而為之呢?除了上文的兩個原因外，還因為:進攻是最好的防禦，劉不攻曹，曹必攻劉，反正要打不如把戰場選在對方的地盤，戰爭對土地人口的破壞性大家都知道，不再贅述;劉氏原來糾集的是四海精銳，隨著夷陵慘敗，加之歲月不饒人，關張趙馬黃(陳壽《三國志》替五人合傳，可見他們地位實力)先繼去世，劉氏集團能打的將曰益減少，“蜀中無大將，廖化為先鋒"的流行語既是明證，讀過後《出師表》的人會發覺孔明早已不氣壯如牛，而多了幾分英雄遲暮的感慨，兵呢也如此。我不是說兩川漢中無人才，但劉氏只能用到這兩地人才，和曹氏集團相比面臨人才枯竭，兵也如此。說白了，把劉董的這點老本耗光之前，不如拼一把，所謂鞠躬盡瘁，死而後己;孔明北伐，也步步為營，小心謹慎:屯田、士兵輪換、招撫敵方百姓以戰養戰，甚至招募敵方將領(姜維)為己所用，發明諸葛連珠箭弩，使魏軍不敢追擊，保證己方在戰局不利時從容撤退……孔明最後儘管以積勞成疾，病逝北伐途中，但到孔明逝世，劉對曹仍是攻多守少，北伐無損於孔明的光輝形象，但部分國人喜歡機械化、簡單化評點歷史人物，故以為孔明一無是處。綜合上述部分人貶損孔明是錯誤的;把孔明神化也是錯誤的，只要是人就可能犯錯，如重用馬謖守街亭;孔明應該是令人尊敬的傑出的政治家丶軍事家，注意政治家在前，如同毛澤東對魯迅的評價:文學家、思想家、革命家，文學家在前，原因你懂的。望斧正。
蒼茫大地顧煒斌
劉備代表的漢室，諸葛亮為蜀漢所做的都是為了恢復漢室。都是正義的，符合倫理道德的。在三國眾多人物中，諸葛亮也確實是個人物。智謀過人，載入歷史。但後人為突出蜀漢正統，就要貶低別人，抬高諸葛亮。吹捧過頭了，無限拔高，脫離事實。諸葛亮被神化了，矯枉過正現在過份貶低諸葛亮也不對。客觀，中肯來看曹操及其謀士，以及孫權陸遜並不亞於諸葛亮。
亦新湖
關於諸葛亮被認為一無是處這個問題。
A，從心理學來說
其實不用加以引用史書，諸葛亮之所以近來被黑，是因為物極必反的緣故。
任何東西被粉絲吹噓過度，都容易引起一部分人的反感，而粉絲們又不加以重視，還是一意孤行的在眾人面前吹噓，這極大噁心了一部分人，所以他們就會做出反抗，甚至誇大諸葛亮的缺點等行為作為報復。
B，從歷史上來說
而關於諸葛亮的能力，我們要區分他是哪一方面的能力。
不可否認的是諸葛亮是有較高的政治才能以及治國才能（與蕭何一樣的能力），然而他的軍事能力是被誇大的，這是無疑的。
而關於陰謀篡位，那純屬無稽之談了，諸葛亮對蜀漢政權還是很忠心的，畢竟歷史就是這樣，法律是不誅心的。哪怕他有想過，沒做出來，就是忠心的。但我還是相信他是忠心的。
C，譁眾取寵
還有一部分人是為了吸引點擊率，吸引目光，從中獲取利益，於是編造出一些與主流思想相駁斥的觀點，從而引發爭論以及點擊，以此謀取私利。
假如我是CEO
對於諸葛亮的貶損，最早的可能是《三國志》的作者陳壽，他在《諸葛亮傳》結尾評價諸葛亮伐魏：“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”又說：“亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”但是陳壽或許有公報私仇之嫌－－馬謖失街亭被斬，陳壽的父親當時為馬謖參軍，也受到髡刑的處罰。據說陳壽因此對諸葛亮心懷不滿，才在《三國志》中對諸葛亮不露形跡地報復一下。
後世對於諸葛亮的批評，一定程度上是受到陳壽的影響的，但也有中國人實用主義的思維方式的原因－－只要是做成一件事，不管過程如何，用的什麼方法，總之就是值得推崇的;而失敗者，不論他做出怎樣的努力，表現出多麼出色的才幹和精神力量，也終究是失敗者。
諸葛亮多次出兵伐魏，都無功而返;非但如此，諸葛死後三十年，蜀反被魏滅掉。從事實上看，諸葛亮的北伐似乎毫無意義；但是深入去看伐魏的歷史背景、過程、當事各方人物的表現、應對，以及對後世的影響，對於諸葛亮無論如何都不能給出不高的評價。
歷史上從四川盆地出擊關中，勝利的記錄並不多，韓信出兵關中成功，是有其客觀背景的－－由於分封不公，項羽主宰天下，屁股還沒坐穩，天下就亂成了一鍋粥;項羽只好留下不可言勇的敗軍之將、秦人恨之入骨的章邯鎮守三秦，自己率軍去鎮壓齊、趙等地的叛亂，這是漢王兵出故道能取勝的重要原因。反觀魏國，政治清明，局勢平穩，吳國少有對於蜀國北伐攻勢的呼應，即使有，也沒起到什麼作用;在與蜀國的正面戰場上，魏有司馬懿、郭淮、張頜、郝昭，人才濟濟，名將如雲；再來看看國力的對比，蜀國人口百來萬，能夠養活的兵力最多不超過十萬，除去各地駐防，能夠伐魏的，估計不超過五萬;而魏國人口不低於四百萬，國土面積數倍於蜀，硬實力對比一目瞭然，蜀明顯佔劣勢。
從四川盆地出兵關中，道路崎嶇難行，後勤保障困難，地形、地勢險峻，決定戰爭成敗的“道、天、地、將、法”諸種因素中的“地”對於蜀軍來說是如此苛刻，以至於一地失守，全盤皆輸，沒有任何挽回的餘地。但諸葛亮戰術精妙，他調教下的蜀軍軍紀嚴明，戰鬥力強悍，在客觀條件如此不利的情況下，還打得魏軍不敢出戰，以至於司馬懿的屬下指責他“畏蜀如虎”。
蜀軍每次主動或被動撤軍，魏軍都不敢輕易追擊，否則定會付出血的代價。228年，諸葛亮出散關攻魏，糧盡撤兵，魏將王雙來追，被蜀軍斬殺；231年，蜀軍兵出祁山，因李嚴督糧不力而退兵，張頜來追，中伏被射殺。在不利的情況下，能夠臨危不亂，全身而退，這是優秀將領的必備素質。
234年，諸葛亮率軍出斜谷道北伐，司馬懿堅守不出，與蜀軍對峙。諸葛亮終因積勞成疾病逝於五丈原。《晉書》記載蜀軍退兵後，司馬懿巡行蜀軍營地，感嘆道：“真天下奇才也”；因為司馬懿對於諸葛亮的忌憚而錯失追擊蜀軍良機，百姓諺語有“死諸葛走生仲達”的譏諷之辭。
諸葛亮在國力遠不如魏，天下局勢也無可乘之機的情況下，連年對強大的魏保持攻勢，並且打的對手龜縮不出，甚至於司馬懿要依靠皇帝使節來平臭眾怒，為自己的懦弱畏戰找藉口（《晉書》有記載）；在戰局不利的情況下，諸葛亮能事先策劃，鎮定指揮，全身而退，縱觀世界戰爭史，這樣的例子也是不多的。我們有什麼理由否定諸葛亮呢？
那麼，在“明知其不可為”的情況下，諸葛亮為什麼還要連年對魏發動進攻呢？除了踐行自己曾經許下的“鞠躬盡瘁，死而後已”的諾言外，還有一個原因。就是蜀國的人才，是先主劉備從全國蒐羅來的，如今這些人才，老的老，死的死，蜀國地方小，人才儲備不足，所以諸葛亮要趁還有一些優秀人才時，抓緊時間討伐魏，無奈“出師未捷身先死，常使英雄淚沾襟”。
孚比斯
先前諸葛亮是神，是智慧的化身，是忠臣的楷模，後世君主都希望自己也能有這樣的臣子，所以大力追捧他，以致諸葛多智而近妖的地步。物及必反，月滿則虧，日中則昃。外加現代三國影視劇的普及傳播之後，大家都去讀三國志，突然發現原來諸葛亮也不過如此！
諸葛亮早孤，跟著他叔叔過日子，每自比管仲，樂毅。當時人不認可他的才華。
娶醜妻黃月英，時人為之笑樂，鄉里為之諺曰：“莫作孔明擇婦，正得承哥醜女。
黃承彥，襄陽名士，黃月英之父。南郡大士蔡諷的女婿，另一個女婿就是荊州牧劉表，與襄陽名士龐統、龐德公，司馬微，徐庶等人交好。
有了老丈人的家庭背景之後，諸葛亮才能結交到荊州的這些大名仕。
才有了徐庶謂先主曰："諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？
劉備訪世事於司馬德操。德操曰：此間自有伏龍、備問為誰，曰：諸葛孔明。
而後，亮乃北行見先主，先主以諸生之禮待之。諸葛在先主面前高談闊論之後，才能被先主認可，才以上賓之禮相待。然後才有了三顧茅廬，先主遂詣亮，凡三往，乃見。
隆中對，為劉備作了個戰略總規劃，為劉備制定了人生奮鬥目標，這一點值得肯定。
孫劉聯盟是孫權派魯肅找上門的，劉備這邊只是派個人去東吳充當聯絡辦主任而已。假如是劉備先派諸葛亮過吳去談判，能談的下來了。那功勞就大。
劉備在世打戰從來沒帶過諸葛亮，在荊州諸葛亮是，調其稅賦，以充軍實。在益州， 先主每出，足食足兵而已。蕭何，李善長之流，而且還是亞匹。而非張良，劉基之屬。
劉備死後，諸葛亮受六尺之孤，攝一國之政，專權而不失禮，行君事而國人不疑。諸葛沒有廢劉禪自立，這就是後世君主追捧他的原因。
但是所謂的，開誠，布公，刑政雖峻而無怨者。法正殺了數人，諸葛亮不敢處理，也不敢告訴劉備。甚至還為其說好話。我覺蜀國諸葛亮，就和現在的朝鮮金正恩非常非常相似。刑政雖峻而無怨者。在朝鮮國內確實無怨者，不敢怨啊。
入其朝，不聞其言，經其野，民有菜色。這也和鮮朝一樣。人民吃不上飯還要窮兵黷武。
瞎指揮，這也和金正恩一樣，發射導彈，搞核武器，這是專業的技術活，你懂嗎，你也要親自指揮。諸葛亮也是，事無鉅細鹹決於亮，軍中罰二十以上皆親覽焉，嘗自校簿書。楊顒勸諫說，，故丙吉不問橫道死人，而憂牛喘，而陳平不屑知錢榖之數。
而諸葛亮和金正恩所收穫的都確是民心，民望，勤政，愛民的形象。
第一次北伐，【魏略曰】始，國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。
魏國沒設備的情況下諸葛僥倖得手，等魏國反應過來。
魏明帝西鎮長安，帝遣曹真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮將馬謖，大破之，三郡皆平。亮拔西縣千餘家，還於漢中。
第二次北伐，陳倉一個雜號將軍郝昭所統千餘人，諸葛亮是機關算盡，還是一籌莫展。有意思嗎？魏國君明臣賢，天下又沒變，二路出兵又失了荊州，諸葛亮自己的規劃被自己打破了，他自己說的要天下有變則如何如何，現在天下沒變他就開始如何如何了。
蜀國這麼弱小，司馬昭等到了劉禪最昏庸時期，信用宦官，信用巫婆時才伐蜀。晉武帝司馬炎伐吳時，也是等到了孫皓這樣的暴君好殺之後才伐。當時諸葛伐魏是決對不可能成功的。
那麼他為什麼還要北伐？易中天說了三個原因，第一，安內必先壤外，他說是為了轉移國內矛盾，增加凝聚力。我覺得首先他，安內必先壤外，用詞就不當，舉二個例子，第一，曹操徵漢中，蜀中一日數十驚，備雖斬之而不能安也。這時候，你安內必先壤外說的通。第二，鄧艾偷渡陰平，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制。這時候，你安內必先壤外也說的通。既然威脅不是在外部而在內部，你壤什麼外？
再給大家算筆賬，古代打戰有句俗話是這麼說的，殺敵一萬，自損三千，蜀國人口九十四萬，兵十萬二千，你殺了一萬敵人，自己就要死三千，三千人死了就等於三千個家庭失去親人，失去了勞動力，這三千個家庭的生活就出現困難，而且還六出，要死多少人？請問這是增加凝聚力還是增加矛盾？
第二，小國更要圖強，圖強你關起國門搞發展啊，國家富了矛盾自然就少了，再者，那朝，那代，國內會沒有矛盾和黨派之爭。還以攻為守，蜀道難，難於上青天，你有這必要嗎？聖人云，兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。這些理由都是說不通的。
第三，理想必須堅持，所謂的，漢賤不兩立，克復中原，還於舊都，所以一直北伐。但是我覺得，諸葛亮是扛著，漢賤不兩立，克復中原 還於舊都的大旗，乾的確是收穫民心，民望，忠貞的私事。
既然有了前面的，受六尺之孤，攝一國之政，專權而不失禮，行君事而國人不疑。這樣忠臣的表現了，為何不把他做到極致呢 ，要做就把事業做大做強嘛。我看你們誰能和我比忠貞，比勤政 ，比愛民。
以漢代為例，當過丞相的人最少也有上百人了吧，大家能記得幾個，一個蕭規曹隨，一個陳平不肯對錢穀，一個邴吉問牛。大家還能記得誰？你不搞點大動作，不把他做到極致，不把事業做大做強，誰知道你諸葛亮。
東吳，顧雍，步騭都當過丞相，大家都不關注他們吧，我玩頭條也二年多了，很少看到有人在頭條說他們的文章。
諸葛亮所幹的一切都是為了他的名聲，那怕是國弱民疲，窮兵黷武也在所不惜。聖人云，太上以立德，其次立功，其次立言，雖久不廢，萬世不朽。
蘭臺令史
諸葛亮是能人，但也不是完人。所謂匡復漢室就是自欺欺人：先首，劉備作為中山靖王之後與東漢皇室的關係已經很遠了；其次，劉封劉禪的名字已說明劉備的狼子野心；其三，漢獻帝禪位，劉備方面造謠漢獻帝被殺，無中生有的稱帝。何來大義，欺騙而已。諸葛亮心知肚明，只是為劉備集團奮鬥罷了。從小義角度看，鞠躬盡瘁死而後已的精神值得尊敬。
