明知是社會保障性住房
還惡意轉讓
當初的一個決定
讓兩對夫婦多次對簿公堂
雙方的生活都因此受到了影響
近日
湖里區法院就審理了
這樣一起合同糾紛
為了當初的一份協議
雙方官司打三年
2010年8月
吳先生購得位於
高林居住區的一套保障房
面積近70平方米
總房價約48萬元
一個多月後
吳先生和妻子便與陳氏夫婦達成一份《有償贈予協議》——房子以吳氏夫婦的名義購買，並申請公積金貸款，首付款14餘萬元和後續每月的按揭款由陳氏夫婦承擔，另外還須付6萬元的“房屋贈送費”。
當時，吳先生已有住處，而陳氏夫婦需要一個家，雙方為此都挺滿意。
變故發生在2015年
吳先生的單位
認為吳先生獲得了保障房
要求其退單位房產
吳先生只好搬家
漸漸地
吳先生對當初的
“有償贈予”決定感到後悔
但始終與陳氏夫婦協商不成
2017年3月
吳先生和妻子提起訴訟，要求確認協議無效並判令陳氏夫婦騰房。經過一審、二審，法院認為，雙方協議的實質是買賣協議，雙方明知是社會保障性住房，還惡意轉讓，為無效合同。這場官司以吳氏夫婦的勝訴告終，但實際執行起來有難度。2018年7月，吳先生返還了6萬元的“房屋贈送費”，經過法院強制執行，2019年1月，房子交到吳氏夫婦的手上。2019年6月，吳先生又將陳氏夫婦支付的首付款歸還他們。
陳氏夫婦認為自己吃虧了，他們隨後向法院起訴，要求拿回這些年支付的銀行貸款及損失。他們說，多年過去了，房價漲了，即使拿回了首付款、貸款和贈送費，但已買不起房了，他們應該得到相應的補償。
而吳氏夫婦則提出反訴，他們認為，對方住了8年，應該按照一定的租金標準支付佔用費，還應結清物業費、公維金。
案件審理過程中，法院依據雙方當事人的申請，分別對房產的價值以及歷年租金進行了評估。
原被告均有過錯
按比例承擔責任
那麼
法院到底怎麼判呢？
法院審理認為
根據《合同法》的規定，合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。所以，陳氏夫婦主張返還銀行貸款有事實和法律依據。住房期間的物業費、公維金、水費應由陳氏夫婦承擔。但該房產本就不得出租，因此吳氏夫婦要求對方支付租金損失，不予支持。 法院認為，雙方明知房產不得轉讓仍簽訂協議，而吳氏夫婦多年後又違背信用收回房子，所以對合同無效造成的損失，吳氏夫婦承擔60%，陳氏夫婦承擔40%。根據評估，房子和當初的差價達95.67萬元，這部分可以認定為合同無效產生的經濟損失，吳氏夫婦應賠償其中的60%。另外的評估費用也照此比例承擔。
目前，湖里區法院作出一審判決，判令吳氏夫婦向陳氏夫婦返還銀行貸款13.14萬元並支付房產差價損失57.40萬元。陳氏夫婦應支付物業費、公維金等共計1319.7元。該判決目前尚處於上訴期。
閱讀更多 海峽導報大生活 的文章
