據《新京報》報道：16年前，發生在河南民權縣周崗村的“吳春紅投毒殺人案”，他在16年堅持不懈的申訴，投寄了六七封申訴狀後，終於從人生至暗中迎來光明。4月1日上午，經河南省高級人民法院開庭再審，當年被一、二審判定的“殺人犯罪”吳春紅，16年後被改判無罪，正在金華監獄服刑的吳春紅被當庭釋放。
16年前，在吳春紅身上到底發生了什麼呢？回憶過去，我不是為了消費別人的不幸，而是想要通過解剖這個案例，來推進司法的公平，特別是想推動“疑罪從無”的司法理念，在刑事審判的個案中得到切實履行。
2004年11月15日，河南省民權縣周崗村村民王戰勝的兩個兒子王某峰（6歲）和王某龍（3歲）先後中毒。在搶救中，王某峰脫離生命危險，而年僅3歲的王某龍卻因搶救無效而死亡。法醫鑑定，兩人均為“毒鼠強”中毒。案件發生7天后，民權縣公安局刑警大隊宣佈，此案系周崗村村民吳春紅，因瑣事而“投毒報復”王戰勝。
據當年的案卷資料顯示，王戰勝是周崗村的電工，負責全村的用電和收費，村民吳春紅則在周崗村經營著一家帶鋸木材加工廠。2004年11月14日早上，電工王戰勝用村裡的大喇叭催繳電費時，語氣強硬地說了一些狠話。村民吳春紅聯想到自己與王戰勝因安裝電錶和用電問題鬧過矛盾，便自己對號入座，產生了投毒報復的念頭。隨後，吳春紅帶著“毒鼠強”鼠藥，以交電費為名來到王戰勝的家中。在交完電費後，他趁機溜進廚房，將“毒鼠強”倒進了案板上放置的麵粉中。
第二天早上，王戰勝的兩個兒子吃了他用毒麵粉製作的早餐後中毒，造成一死一傷的惡果。然而，令人想不到的是，這個聽起來似乎合情合理的犯罪動機和順理成章的作案過程，竟然純粹是子虛烏有的杜撰。吳春紅在申訴信中說，那天早上，王戰勝在廣播中根本沒說什麼難聽的話，他們兩人之間既無矛盾，更無深仇大恨。兩家的住地也相距很遠，而且，吳春紅的電費早就交過了，沒有投毒害王戰勝的動機。
據吳春紅的代理律師介紹，整個案卷除了吳春紅本人的有罪供述，再也沒有任何直接證據能夠證明是吳春紅報復投毒。甚至連吳春紅到底是投的鼠藥“毒鼠強”，還是農藥“敵害清”，前後供述也不一致。在廚房投毒現場，也未發現任何與吳春紅有關的腳印、指紋或毛髮、鼠藥包裝袋等證據。中毒的兩個孩子，說是吃了用有毒麵粉做的早餐，但提取他倆胃內的食物檢驗，卻無法確定是否是麵粉類物質。兩人到底是因為吃了什麼東西而中毒，至今仍然還是個謎。
雖然犯罪動機過於簡單，犯罪證據嚴重不足，但是，此案還是在2005年6月至2007年10月間，被河南省商丘市中級人民法院，三次以故意殺人罪，判處吳春紅死刑，緩期二年執行，又三次被河南省高院，以“事實不清”發回重審。最終，2008年10月，商丘市中院把吳春紅由死刑、緩期執行，改判為無期徒刑。
徒刑由死綬改判無期，看似進步不小，但對吳春紅來說，他要的是無罪判決，洗清冤屈，還他清白。於是，他再次提起上訴。然而，這次上訴，卻被河南省高院駁回，維持了判決。從此，吳春紅及其家人，踏上了向最高人民法院申訴的漫長之路，直到16年後等來了最高人民法院的再審改判。
這個荒誕案件的出籠，刑訊逼供無疑是罪魁禍首，這幾乎也是所有冤假錯案的共同惡行。吳春紅之所以在審訊中對警方做出有罪供述，他在《申訴書》中說，是因為當時遭到了辦案人員的刑訊逼供。辦案民警還拿著他老婆的證件威脅他，如果不認罪，就要把他老婆也抓來。當時，他的女兒12歲，兒子才9歲，吳春紅擔心，老婆若被抓進來，孩子無人照顧。在這種情況下，他終於屈服，承認是自己“投毒報復”王戰勝。
當年，在偵查吳春紅“投毒報復”案時，民權縣警方到底有沒有刑訊逼供，這有待於追責程序啟動後的調查結果。但是，僅憑公安機關的刑訊逼供，相對整個冤案來說，還不足以鑄成大錯。吳春紅的冤案，曾被商丘市中院以故意殺人罪三次判處死緩，又三次被河南省高院以“事實不清”發回重審，這說明吳春紅案件的證據嚴重存疑。可惜，最終河南省高院妥協了，沒有在原則問題上堅持到底。2008年10月，在商丘市中院將吳春紅的死緩改判為無期徒刑後，河南省高院維持了這個錯誤判決。這起冤案，民權縣警方的刑訊逼供為始作俑者，檢察院的審查起訴從中推波助瀾，河南省高院對吳春紅案件的“原則”放棄……使公平正義的最後一道防線嚴重失守。
我國《刑事訴訟法》第一百九十五條第三款規定：“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。河南省高院明知“證據不足、事實不清”，三次發回重審，卻為何不直接依法判決吳春紅無罪呢？公安局、檢察院和法院，這三個部門的職能設計，本來應該是相互制約的。將吳春紅的死緩改判為無期，實際上是公檢法三家達成的默契。在“有罪推定”與“無罪從疑”之間搞折衷，踩“無罪從輕”的蹺蹺板。
“疑罪從輕”的主觀願望，可能是怕“疑罪從無”放跑了壞人，但客觀上，這既是典型的司法懶政，也與“有罪推定”毫無二致，都是產生冤假錯案的溫床。當今世界，“疑罪從無”是現代刑法通行的基本原則，我們不能總是隻在糾正冤假錯案時才“疑罪從無”。“疑罪從無”的司法理念，必須運用到法庭個案的判決之中，只有這樣，才能有效發揮司法判決維護社會公平正義最後防線的作用。
閱讀更多 中國法治在線 的文章
