《寄生虫》从获得金棕榈到现在，资源已经传播的有段时间了。
还记得第一遍看时的心情，兴奋又带着点恐惧。
直奔着5星去打分，却发现《寄生虫》在豆瓣从9.0掉到了8.8，很多评低分的人都点出里面有逻辑问题：
怕自己刚看完电影被冲昏头脑，就在冷静后进行了一番重温。
然而，并未发觉《寄生虫》的逻辑有何不妥。
就着网上吐槽的几个关键点，我们不妨展开聊聊：
1. 穷人一家的工作
在凤凰网电影的采访中，导演奉俊昊提到
「现实中，虽然生活在同一个国家和城市，但是富人和穷人可能没有机会相遇。他们进出不同的餐厅，乘坐不同的交通工具。两个阶级，所处的空间是分隔开来的。」
不同阶级的人生活在不同的平行世界，异样感也由此而生。
豆瓣网友的一段话，就道出了很多人的心声：
贫富阶级之间的接触，不仅机会较少，而且难以维持。
巨大的差距面前，处在弱势的一方总想遁地而逃。
为了能展示这种落差，奉俊昊创造了一个机会。
先由男主的朋友出国，将家教的工作转给男主，再将穷人这边的家庭成员——儿子、女儿、爸爸、妈妈——依次安排到富人家工作。
这让人觉得逻辑上有些“夸张”“太顺畅”“缺乏推敲”，可细想下又算是合情合理。
可以理解，生活中的小概率事件一旦变成电影情节，很容易引发争议，但并不能说明逻辑就是错的。
2. 酒味和穷味
按常用逻辑来走，穷人一家在大别墅里又吃又喝，赶在富人回来的最后几分钟才用袖子潦草一收拾。
那富人回到家后，应该会闻到酒味，然后问问保姆怎么回事，进而从一个破绽拉出穷人一家。
可影片偏偏不顺着这种想法来。
富人躺在沙发上，全程围绕着「穷人的味」来说，竟然没有提到一丁点酒味。
于是就有人说导演刻意去扣「寄生虫」这个主题。
可实际上，电影里所营造的环境，远比我们刚才提到的要复杂。
穷人一家确实在大吃大喝，但老保姆的突然出现，打破了这一安和的节奏。
男主一家与老保姆一家在地下室经过周旋与反转后，集体回到了地面。
只是，主导位置转换了。
男主一家蹲在角落，保姆坐在沙发上给他的男人按摩。
(男主一家）
（老保姆一家）
注意啊，保姆的男人可比男主一家在地下室待的久多了。
从影片开场的时候，男主家的环境就已经让人难以忍受了，潮湿、阴暗、狭窄。
即使这样，连男主爸爸都受不了保姆男人所生活的环境，说了句“你在这种地方也活得下去？”。
可见，保姆男人身上的「穷味」可不比男主家的轻，又在沙发上躺了半天，肯定会留下味道的。
再后来，男主一家进行反扑，在六个人的打斗中，身上肯定会因汗渍而混杂出一些味。
这些都不断加重了刚才富人所提到的那个气味。
再说说酒味。
男主一家仅仅喝了一会就被打断了，在之后的很长一段时间里，他们都在和保姆一家做斗争，中间根本没有再次喝酒。
更何况，当天晚上电闪雷鸣又刮风下雨的，再配上偌大的房间，那点酒味早就被天气冲散，被这么多人身上强烈的味道覆盖了。
3. 雨夜，放老保姆进门
为什么大雨天的，穷人妈妈自己都做贼心虚，还敢放老保姆进门？
凭借着多年的追剧经验，没看过我们也能猜到后面会出现麻烦，看过就知道老保姆在地下室还藏了个人，然后引出一系列问题。
所以很多观众才会说：你是不是傻啊，还敢放这个保姆进来。
可对于穷人一家来说，他们并没有对未来的预知性。
当突发事件与计划不符时，面对那种境况和心情，他们很难像观众一样进行充分地思考。
而且，老保姆先是证明了自己的身份，又为进门给出了合理的理由，看起来诚恳又可怜。
正常人都难以拒绝，不放反倒显得做贼心虚。
4. 拿到录像的老保姆
在底层人民的生活里，资源是有限的。
你想体面的均分时，别人可能早就把东西拿走了。
这就能理解为什么穷人的第一反应往往是：不管这东西有没有用，先抢过来再说。
我们不妨来看下男主一家和保姆一家的行为。
刚开始，男主妈妈处于有利地位时，可以冷漠地说“我只能打电话报警。”
老保姆跪在地上“都是有困难的人，不要这样，姐。”
“我没有困难。”
明明跟老保姆同处于穷人阶级，男主妈妈还坚持要报警，丝毫没有给她留后路的意思。
转眼间困难就来了，躲在楼梯上的男主一家脚滑摔下，秘密曝光。
及时录下视频的老保姆变为有利的一方。
男主妈妈弱了下来“那个，妹妹啊...”
老保姆态度瞬间转变“妹你个头，给我闭嘴，贱货。我要把影片传给太太，怎么样啊？”
在男主试图解释的时候，老保姆直接打断他：
利益冲突面前，情绪化解决问题还是冷静应对。
有限的资源面前，通过争夺来霸占全部还是尽可能地实现共赢。
不同的阶级，有着不同的思维方式。
老保姆拿到录像翻身后，但凡能想到合作，她就不是个穷人了。
5. 修灯和摩斯密码
如果是卧室或厨房的灯坏了，我们会很快找人去修，因为这会影响到日常生活。
可是电影里面这个灯，只处于那么大房间里的一个角落。
灯是每晚会闪，可人是偶尔才会看到。
何况穷人爸爸在信中也说了，这一家人很少回家。
那这个灯，修不修都没有很大影响。
其实这么看下来，我们对《寄生虫》的逻辑有异议，基本可以归结于几点：
1. 概率低是不是逻辑错误
穷人一家集体进富人家工作，就跟买彩票中大奖一样，放在生活里我们说概率低，放在电影里我们可以说有点夸张，但能指责说逻辑有错误吗？
2. 有没有忽视了环境的复杂性
聚会后会有酒味。
可如果在一个大别墅里，碰上刮风下雨的夜晚，六个人还经过激烈的争斗，就很有可能酒味消散，「穷味」上位。
3. 有些逻辑是可论证也不可论证的
老保姆来按门铃，穷人一家可以放她进来，也可以不放进来。
拿到视频后的老保姆，她可以选择发给太太，也可以选择不发。
家里不常用的灯坏了，你可以选择修也可以不修。
这就像一条路上出现两个分叉口，往哪边走都有合理理由，也都存在结局。
导演只是指向了他想做出的表达。
而观众站在了上帝的视角，才想在每一个关键点去帮主人公做出选择，摆脱后来的困境。
写完这些，我终于可以放心地回豆瓣点上五星。
那些因逻辑而扣的分，不该用在这里。
閱讀更多 懶泥扶得上牆 的文章
