《西遊記》中“真經”的內丹學含義
《西遊記》不僅是一部文學名著，同時還是一部闡述“金丹大道”（即內丹術）的“丹經”，這在文壇上至今雖仍知之甚少，但對於道教內丹研究者來說，這早已不是什麼秘密。
不少研究者都公認：《西遊記》是借唐僧師徒西天取經的故事來闡述“金丹大道”的。但作者具體是怎樣把取經故事和“金丹大道”融為一體的呢？對於這個問題卻一直是眾說紛紜，莫衷一是。這其中很重要的一個原因就在於《西遊記》是藉故事中的一些角色或物品來指代內丹術語，因此比一般丹經更復雜、更隱晦，更難看懂。
在《西遊記》中，有的角色或物品的內丹學含義作者有明確提示，如“孫悟空”這個角色主要是指代“人心”的，如書中第7回提示：“猿猴道體配人心，心即猿猴意思深”①。而對於有的角色或物品，作者的提示就顯得較為含糊，如第31回書中對“真經”的提示：“經乃修行之總徑，佛配自己的元神”——從這一提示中我們雖可看出故事中的“佛”是指內丹術中的“元神”，但卻看不出所謂的“經”有什麼具體含義：什麼是“修行之總徑”呢？
仔細考察佛教史我們發現，《西遊記》中唐僧（玄奘）所取的“真經”與歷史上唐僧所取的“真經”有非常明顯的差異：據佛史記載，在唐朝以前，中國早已有了從印度傳入的大乘佛經；唐太宗時期，唐玄奘歷時十七年，又從印度帶回大小乘經律共657部②。而《西遊記》則稱唐僧取經前中國還沒有大乘佛經，後來唐僧經歷了14年零8天（5048天），才從西天取得大乘真經共5048卷，並稱這正合“一藏之數”，是“大藏真經”③——“5048”這個“一藏之數”實際上是唐玄宗時期和尚智升撰的《開元釋教錄》中所記錄的漢文“大藏經”的卷數（宋朝也沿用這一數字）。“大藏經”是佛教典籍的總稱，5048卷漢文“大藏經”絕不僅僅是唐僧所取回的佛經，而是指唐玄宗時期中國所收藏的漢文佛經，它包括漢代以來傳人中國的大小乘經建論及聖賢集傳共1076部，合5048卷。可以肯定，歷史上唐僧所取回的佛經絕不可能是“一藏之數”——5048卷。
那麼《西遊記》作者這樣寫是因為他不懂佛教常識而隨意編造麼？並非如此，這我們從書中作者對原唐太宗所作的《大唐三藏聖教序》的改動即可看出。《西遊記》第100回作者引用了唐太宗所作的《大唐三藏聖教序》，但卻把原文中的“十有七年”改為“十有四年”，把“八藏三篋”改為“一藏百篋”，把“總將三藏要文凡六百五十七部”改為“總得大乘妙文凡三十五部，計五千四十八卷”④。這種明顯的有意篡改表明，《西遊記》作者對歷史上有關唐僧取經的基本事實是清楚的。但作者為什麼還是要故意強調唐僧取經所經歷的時間是“5048”天，所取得的都是“大乘”真經，其數目也正好是一部“大藏經”之數——“5048”卷呢？這個問題我們僅從佛教和歷史的角度去考察是無法知道答案的，但如果我們看過道教內丹家呂洞賓所作的一首內丹詩，便可從中得到圓滿的答覆，這首內丹詩名為《真經歌》，全文如下：
真經歌，真經歌，不識真經盡著魔，人人紙上尋文義，喃喃不住誦者多。
持經咒，念法科，排定紙上望超脫，若是這般超生死，遍地釋子成佛羅。
得真經，出洪波，不得真經莫奈何，要知真經端的處，先天造化別無他。
順則死，逆來活，往往教君尋不著，真經原來無一字，能度眾生出大羅。
要真經，度自己，除非同類兩相和，生天生地與生人，豈離陰陽造化窩。
說真經，不脫空，西川澗底產黃金，五千四十歸黃道，正合一部大藏經。
日滿足，氣候通，地應潮兮天應星，初祖達摩親口授，大乘妙法蓮華經。
初三日，震出庚，曲江上，月華瑩，花蕊初開含珠露，虎穴龍潭探濁清。
水生二，藥真正，若待其三不可進。壬水初來癸未來，須當急採定浮沉。
金鼎煉，玉爐烹，溫溫文火暖烘烘，真經一射玄關透，恰似準箭中紅心。
遍體熱，似蒸籠，迴光返照入中庭，一得真經如酒醉，呼吸百脈盡歸根。
精入氣，氣入神，混沌七日又還魂，這般造化真消息，料得世上少人論。
活中死，死中活，自古仙佛賴此經，這般造化能收得，度盡閻浮世上人。
大道端居太極先，本於父母未生前，度人須要真經度，若問真經癸是鉛。⑤
瞭解道教內丹學的人一看就知道，這首詩是借“真經”來指代內丹修煉中的“元氣”（“鉛”）⑥。這其中的“五千四十”應為“五千零四十八”，因為這才符合一部“大藏經”之數；而所謂“五千四十歸黃道，正合一部大藏經。日滿足，氣候通，地應潮兮天應星”其實是借用佛經和天象來比喻丹道，表示修煉內丹時，元氣數量充足，能滿足元神的需要。如內丹家付金銓對此詩所作的注：“惟此真經，非如佛法之談空，乃有憑有據之事……一部大藏經，五千四十八卷，人身亦然，五千四十八日而黃道始。黃道者，日月所行之道也，不獨藏經五千四十八，即如道德經五千言，金剛經五千言，皆合一藏之數……日數未足，則氣候不通，滿足者，謂五千四十八日，至此而氣候始通。氣候不通，則天地隔絕，氣候既通，則天地相應，潮應於地，屋應於天。此天地之理即道之理，天地之機即道之機也。”⑦
通過對比《真經歌》中的“真經”和《西遊記》中的“真經”，我們可以很容易地看出，這二者有著驚人的相似：
一、二者都產在“西”方：
《真經歌》：“說真經，不脫空，西川澗底產黃金”。
《西遊記》第59回：“三藏道：‘哪方無火？’，八戒道：‘東方、南方、北方俱無火’，又問：‘哪方有經？’，八戒道：‘西方有經’。三藏道：‘我只欲往有經處去哩！”
——在丹經中，常用“西”來指代元氣。因為內丹家認為元氣五行屬“金”，而“金”所對應的方位是“西”，如《悟真篇》：“若問真鉛何處是，贍光終日照西川。”⑧“西山白虎正猖狂，東海青龍不可擋。兩手捉來令死鬥，化成一塊紫金霜。”⑨
二、二者本來都沒有字：
《真經歌》：“真經本來無一字，能度眾生出大羅。”
《西遊記》第99回中，唐僧一開始所取到的“真經”也沒有字，如來佛這樣點明：“白本者，乃無字真經，倒也是好的。因你那眾生愚迷不悟，只可以此傳之耳。”
——“真經”就是元氣，本來當然沒有字。至於《真經歌》和《西遊記》後來又把“無字真經”換成所謂的“大藏經”或“大乘妙法蓮華經”，則是為了從另一個角度點明“真經”的內丹學含義
（見下面分析）。
三、二者都是一部“大藏經”，都有“5048”卷。
——原因見前面付金銓的《真經歌》注。
四、二者都是“大乘”佛經：
《真經歌》：“初祖達摩親口授，大乘妙法蓮華經。”
《西遊記》第100回：“得大乘妙文，凡三十五部，計五千四十八卷”。
——唐宋以來的內丹家常以丹道解釋佛教，他們認為佛教中唯有“不立文字”的禪宗與丹道宗旨相吻合，因此他們稱禪宗為佛教中的‘大乘”（或“最上一乘”），其他教派稱為“中小乘”，而這與佛教自己所說的“三乘”含義是截然不同的。如張伯端在《悟真篇·後序》中言：“故釋迦文殊所演法寶，無非一乘，而聽學者隨量會解，自然成三乘之差。此後若有根性猛利之士見聞此篇，則知伯端得聞達摩、六祖最上一乘之妙旨，可因一言而悟萬法也；如其習氣尚餘，則歸中小之見，亦非伯端咎矣。”⑩
五、二者都與“造化”有關：
《真經歌》：“要知真經端的處，先天造化別無他。”
《西遊記》：“取獲此經，乃是奪天地造化之功，可以與乾坤並久，日月同明，壽享長春，法身不朽”。
“造化”是典型的內丹學術語，意為“創造化育”，而所謂“先天造化”與“奪天地造化之功”其實是同一意思，都是指對自然規律的逆轉，如道教內丹“先天派”（又稱“中派”）宗師李道純所言：“煉丹者，全天奪天地造化……返本還原，歸根覆命，功圓神備，凡脫為仙，謂之丹成也。”⑾
六、二者都不僅能度人成“佛”，更能度人成“仙”．
《真經歌》：“自古仙佛賴此經”。
《西遊記》第98回如來佛對唐僧說：“此經功德，不可稱量，雖為我們之龜鑑，實乃三教之源流……蓋此內有成仙了道之奧妙，發明萬化之奇方也。”
唐宋以來的內丹家都倡“三教合一”，他們認為儒釋道中的所謂“聖”、“佛”、“仙”其實並無差別，都是人通過修煉內丹而成，如劉海蟾曰：“真個佛法便是道，一個孩兒兩個抱！”⑿張伯端曰：“教雖分三，道乃歸一。”⒀
綜上所述，我們應可斷定：《西遊記》中的“真經”實是脫胎於《真經歌》中的“真經”，其實質就是內丹學中的“真金”——元氣。
這一來我們便會明白，為什麼《西遊記》稱“經乃修行之總徑”——因為總的說來，內丹修煉過程其實就是讓元神與元氣相交從而成為“陽神”的過程⒁，因此元氣確實可以說是內丹修煉的根本，如張伯端所說：“不識真鉛正祖宗，萬般作用枉施功。”⒂“夢謁西華到九天，真人授我指元篇，其中簡易無多語，只是教人鍊汞鉛。”⒃再如王重陽所說：“性者，神也；命者，氣也……性命是修行之根本。”⒄……這些話與《西遊記》中的“經乃修行之總徑”和《真經歌》中的：“得真經，出洪波，不得真經莫奈何……自古仙佛賴此經……度人須要真經度”等語實是同出一轍。
—————————
注：
①“孫悟空”在《西遊記》中有時也指代元氣，因書中有時又稱之為“金公——在丹經中，“金公”即“鉛”，都是指元氣。
②見郭朋《隋唐佛教》，齊魯書社，1982年出版，第412頁。
③見《西遊記》第98回。
④原唐太宗《大唐三藏聖教序》見《全唐文》第一冊，中華書局，1982年出版，第119－－120頁。
⑤見《藏外道書》第七冊，第121頁。也有傳說此詩為宋朝石泰著，但無論是呂洞賓著還是石泰著，此詩均應比《西遊記》出現早得多。
⑥詩中的“癸”指“元精”，“鉛”指“元氣”，“元精”、“元氣”和“元神”被稱為修煉內丹的“三寶”。而不少丹家更認為，“元精”與“元氣”是不可分的，二者只不過是同一物質在不同煉功階段的不同稱呼而已，所以呂洞賓這裡說“癸是鉛”。再如許遜《石函記》雲：“元精無形，寓於元氣之中，若受外感而動，與元氣分判，則成凡精。”（見《藏外道書》第6冊，第296頁）因此，許多內丹家在總結內丹修煉原理時都只指“元神”、“元氣”而不提“元精”，如伍守陽《天仙正理直論》：“仙道簡易，只是神氣二者而已。修仙者必用精氣神三寶，此言只神氣二者，以精在氣中，精氣本是一物故也。”（見《藏外道書》第5冊777頁）
⑦見《藏外道書》第11冊，第735頁。
⑧⑨⑩⒀⒂⒃分別見《藏外道書》第5冊，第324、325、336、318、323、324頁。
⑾見《道藏》第23冊，第753頁。
⑿⒄分別見《道藏》第32冊，第462頁、154頁。
⒁參見《藏外道書》第5冊，第777頁；伍守陽《天仙正理直論》。
閱讀更多 周口楊紅彥 的文章
