清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道

说起华佗,大部分人想到的都是他为关羽刮骨疗毒的情节,华佗为关羽剖臂刮骨,去除骨上剧毒,而关羽安然自若,与人下棋。


短短一段描述,关羽之神勇形象以及华佗的高明技艺跃然纸上,引得后世的我们竞相传颂。

虽然这个故事是虚构的,华佗并没有为关羽刮骨疗毒,但大家都默认了华佗是东汉末年人,也就是古代中国人


不过,有一位清华教授指出,华佗并不是中国人,甚至大胆假设他是印度人。


近三百年来一人而已

清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


这位清华教授,大家都比较熟悉,就是陈寅恪。当年,梁启超向清华校长曹云祥推荐了还未出名的陈寅恪,但曹云祥认为,这个人一没文凭,二没著作,不适合在清华任教。


梁启超说:“我梁启超虽然著作等身,但我所有的著作加起来,也没有陈先生的三百字有价值!”

梁启超的一句话,让陈寅恪在学术界打响了第一炮,所有人都在好奇,他到底是怎样的一位人物,能让梁公说出这番话。


而陈寅恪也没有打梁公的脸,用实力证明了一切,他涉猎极广,什么历史、宗教、民俗、建筑等等十多个领域,都有他的身影,其专业程度让相关教授都汗颜。

就拿历史来说,陈寅恪主张“

在史中求识”,不仅继承了清代乾嘉学者治史中重证据、重事实的科学精神,而且吸取西方的“历史演进法”,对历史资料穷本溯源、综合分析,致力于求得历史面目的真相,不可谓不精密。

清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


陈寅恪曾说:“前人讲过的,我不讲;近人讲过的,我不讲;外国人讲过的,我不讲;我自己过去讲过的,也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”

因此,只要陈寅恪一上课,学生们都会赶来,甚至包括知名教授朱自清、冯友兰、吴宓、北大的德国汉学家钢和泰等。


就连一向眼高于顶的历史学家傅斯年对他也是赞不绝口,声称:“陈先生的学问,近三百年来一人而已!”

由此可见,陈寅恪话语权威性还是很高的,并不会轻下断语。

中国人还是印度人

清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


那么,陈寅恪为何会认为华佗是印度人呢?


在《寒柳堂集》一书中,有一篇名为《三国志曹冲华佗传与佛教故事》的文章,陈寅恪写道:


华佗固神医也。然范晔陈寿记其治疾,皆言若病结积在内,针药所不能及者云云,此决无之理。


清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


简单翻译一下,华佗是一个能用麻沸散给人进行外科手术的古代名医,但范晔陈寿在记载华佗行医时,都说病因在身体内,就会出现针药无法到达病源的问题,这是自相矛盾的。


当然,仅凭医术并不能说华佗就是印度人,陈寅恪还认为华佗本人带有一点神话色彩,他写道:


检天竺语“agada”乃药之意。旧译为“阿伽陀”或“阿羯陀”,为内典中所习见之语。华佗二字古音与“gada”适相应,其渻去“阿”字者,犹“阿罗汉”仅称“罗汉”之比。盖元化固华氏子,其本名为 而非佗,当时民间比附印度神话故事,因称为“华佗”,实以“药神”目之。


清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


也就是说,华佗这个名字就是印度名字的翻译


更重要的是,《三国志》里记载的华佗为广陵太守陈登治病时,喝下一碗药后,吐出虫子的事件和印度传说中的神医救人事迹一模一样。


这三个证据让陈寅恪大胆推测华佗是印度人而非中国人。


清华教授指出“华佗是印度人”,给出三大铁证,分析得头头是道


不过,当出现这种声音的时候,反对的人也很多,他们表示虽然神话故事相似,但《三国志》对华佗的描写十分详尽,时间、地点都能对上,就是中国人。


所以,你们认为呢?



分享到:


相關文章: