宋代官员：我不是哭穷，是真穷！不，你是真哭穷

小言

钱这个事情，仁者见仁，智者见智！可总归一点，多还是有好处的！就像很多人经常问过我的一个问题，你那么努力，拼命的赚钱到底为了什么？我想，或许是为了体面的死吧！不是这样的吗？好了，言归正传！笔者在网上看一文，宋代官员：我不是哭穷，是真穷！我觉着这个事情不应该以偏盖全，应结合当时社会现状，全面客观分析其缘由，得出更加中正观点，以便读者受益。这正是此文笔者努力之方向！

背景

对于宋代官员俸禄水平，古往今来史学界争论不休，无非高低两点！

一种意见认为：宋代官员待遇优厚，俸禄水平高。正本溯源：这一意见的主要思想代表，无疑是清朝的赵翼，其著名论断就是：“恩逮于百官者唯恐其不足，财取于万民者不留其有余。”而事实上，此观点并不是首次提出，在宋朝就大有人在。王栋就在其《燕冀饴谋录》中曾提出：国朝待士大夫甚厚, 皆前代所无。朱熹同样持此看法。 杜范也认为“祖宗待士大夫甚厚, 而绳赃吏甚严”。

相反而言：另一种意见则认为宋代官员待遇偏低, 收入甚少, 官吏贫困者多, 并认为这是造成宋代贪官赃吏多的一个重要原因，笔者认为此举亦是穷则生乱，心之所向吧！正本溯源：宋人彭乘在《墨客挥犀》卷一中就记有反映当时官员俸薄的文字。 王安石也有 “方今制禄, 大抵皆薄”言词。当今学者，多人持此观点。

笔者认为，对宋代官员俸禄水平分析评价以及再次定义，不应局限在个体，毕竟人的客观表示难免含有主观感情，你的低极有可能是别人的高！就像一句名言：不要羡慕别人，你所拥有的正是别人所羡慕的。故我们不应将目光只盯冷冰冰的数字，也不应借鉴或多、或少官员个人情感抒发。而是我们应该站在客观公正的角度之上，放宽视界，多角度，全方位评析宋代官员俸禄水平，这样才能得出客观中正的答案。鉴于此，笔者在努力之路，下面几个因素值得我们学习注意：

01、宋人价值观与社会舆论导向对当官食禄看法

袁采在《袁氏世范》曾言:"子弟当习儒业”，而"习儒业”目的则是“可以取科第，致富贵”。袁士此言颇具见地，可理解成宋人一种社会共识。古言：万般皆下品惟有读书高——北宋汪洙，可以说是宋代社会一种主流意识，且不论其流行的社会背景，仅就其本意而言，它切实反映了宋人崇高价值取向和人生追求。这里的“读书高”，究其根源：高就高在不拼爹，靠自己通过读书公平参加科举进阶成仕宦，进军政坛，当官食禄，享受荣华富贵。陆九渊曾言：“今人读书便是利，如取解后又要得官，得官后又要改官，自少至老，自顶至踵，无非为利。又言：”终日从事者，虽曰圣贤之书, 而要其志之所向, 则又唯官资崇卑、禄廪厚薄是计。朱熹的得意门生黄幹也希望他的后代多读书, “多闻博识, 进可以应举, 可以为书会, 以不失其衣食之计 ”。至此可理解成，读书至少可解决温饱之题。 其然，从这些鸿学硕儒的言论和社会舆论及其的导向分析, 宋代官员的待遇理应不错。 反证：如果真像某些人所说的那样官员们俸禄很薄, 可怜兮兮, 到处哭穷！那么这些在当时就是“

巨儒”的人物就不会说这些话, 也不会有“唯有读书高”的命题。

02、宋代官员之“俸外收入"

考察宋代官员俸禄水平不仅要考察其”额定“之禄，更要考察其”额外“之禄。这恰恰是最有意思乃至

玩出贪腐、弯道超车之处。值得一提的是：宋代官员俸禄除正俸外，还有添钱、职钱、职田、公使钱、驿券、元随傔人衣粮、傔人餐钱、茶酒厨料、茶汤钱、食料钱、折食钱、厨食钱、薪蒿盐炭纸钱等等, 涉及到了衣食住行的方方面面, 可谓方便周到。 而其中的职田、职钱、公使钱、添支钱、驿券最为重要, 油水也最为可观。由此一来，不乏别有用心之人！重申一言：因正禄为”额定“之禄，就宋朝最没排面的赤县县丞而言，其正俸为15两白银，按1两=1000换算购买力，其月薪15000（不含外俸，其实外俸才是惊艳所在）。讲道理，不低了吧!但是，比较这个没意义，因为这样拉不开差距，实现不了弯道超车。故笔者着重阐明”额外“之禄，加深读者印象。如庆历年间权知凤翔府滕宗谅被革职, 其罪名就是“前在泾州, 费公钱十六万贯”，宋代的货币换算是一两等于一贯，这里的十六万贯放今天来说就是1.6亿人名币吧！这里的公钱就是”公使钱“。《向经传》也说“方镇别赐公使钱。 公使钱例, 私以自奉”。 即使不明目张胆地揣入私囊, 也想方设法化为己有。除此之外，更有一身而适兼数职者，官员无实职者可以领俸，有实职者则可以另加钱。实则为宋亡埋下了伏笔，敲响了警钟。

03、士人出仕之经济效应

从某种程度来说，士人出仕在一定程度上带动了社会经济的发展！以士大夫范仲淹为例，其两岁而孤，随母改嫁朱长山过活。朱家虽有俸收及其他产业，但肥水不流外人田，其家产并未有范仲淹一分一毫。故少年及青年的范仲淹生活并不富裕，特别是在长白山读书时，生活十分清贫。但范仲淹入仕后，其生活境况获得了根本上的改观。他不仅自给自足，养活自己口数不少的一家人，而且心怀天下，接济了不少青年贫苦学子(据史：理学家孙复青年时就曾受范的资助）和亲朋好友。特别是他还捐资成建规模不小的苏州范氏义庄（义庄田地之租用于赡养同宗族的贫穷成员，类似如今福利机构一种），这是一种深得民心的表现。范公虽在生时就已扬名天下，但其官职并不算高赫，虽最高做到了参知政事，但时间并不长，更多的时间是在做地方官，而且以清廉著称。有如此经济实力，其来源正是做官收入，及俸禄。

袁燮在为其叔父所作行状中引王正己的话说:“ 吾观今人游而归者, 鲜不买田。钱从何来，正如前语。

从官员个人来说,做官与不做官, 做小官与做大官, 做京朝官与做地方官, 其效果是不一样的。 所以, 宋代士人要真正摘掉贫穷帽子, 还是要入仕做官。 谢维新曾说:“中兴百年, 虽非复升平之旧入,然国朝之待臣甚厚, 养更甚优, 此士大夫一命以上, 皆乐于为用, 盖有以养其身而固其心。可谓是重赏之下必有勇夫，自然而言，宋朝对士大夫的优待，是得到了一定的回报。

独评

综观上述, 我认为宋代官员俸禄应该说是优厚的, 最次也穷不至死。载籍所记,只不过有不少贫宦的感慨, 但更多的是满意的声音。有一点值得注意的是：感叹俸薄者, 除官小职微等种种原因之外, 还有一个重要原因就是如苗书梅先生所说的“家庭人口过多, 经济负担沉重 ”,因而深感力不从心。 但个人负担沉重之变量高低, 与宋朝俸禄制度并无直接关系, 负担重也不能说明俸禄就薄, 政府不可能让所有官员家庭特别是巨型家庭都过得滋润舒坦, 它只能保证大多数官员过得优裕。从这一点来说，宋朝是做到了。所以，宋朝官员们，与其抱怨，倒不如多读书，少哭穷。至少读书是有可能令您加官进爵，这是毋庸置疑的！