作者 | 南方
數據支持 | 勾股大數據
2019年11月19日，容百科技收到了寧波證監局的行政監管措施決定書，成為了科創板上市企業中首家被採取行政監管措施的企業。
當時也給大家留下了個疑問，容百科技是不是欺詐上市第一股？而關於容百科技是否構成欺詐上市的認定，關鍵就是突然暴雷的應收賬款是到期才知曉還是上市前就已經知道但是沒披露。
2020年4月10日，容百科技收到了中國證監會下發的《關於對寧波容百新能源科技股份有限公司採取 1 年內不接受發行人公開發行證券相關文件的監管措施的決定》：限制1年內不允許募資。
根據《科創板首次公開發行股票註冊管理辦法(試行)》第六十八條的規定，如果公司被認定欺詐發行，公司及其控股股東、實際控制人在中國證監會等有權部門確認後5個工作日內啟動股份購回程序，購回公司本次公開發行的全部新股；存在老股配售的，實施配售的股東還應當承諾購回已轉讓的原限售股份。
根據《證券法》173條的規定，如果保薦機構未能勤勉盡責並進而導致其出具文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，保薦機構應當對上市公司投資者因此而產生的損失承擔連帶賠償責任。
此次容百科技很顯然沒有被認定為欺詐上市，而且中信證券也只是被約談。
1 以信息披露為核心的科創板
科創板是註冊制的試驗田，註冊制的關鍵環節就是“發行上市”，而受理、審核、註冊、發行、交易等各個環節都會更加註重信息披露，除了公司本身，相關中介機構更需要對信息披露質量進行嚴格把關，確保數據真實。
2019年5月21日，證監會對中金兩名保代“違規改動科創板註冊文件”開出了科創板首張罰單，強調了發行上市審核文件的重要性。
4月10日，上交所不僅對目前2家已發行上市的科創板企業進行了處罰、也點名批評了4家已撤回發行申請的科創板企業。並對中介機構相關責任人進行了處分通報。涉及12名保代、3名律師、6名註冊會計師。即下圖標紅部分機構及相關責任人。
對於2家已發行上市的“寧波容百”和“杭可科技”，給予的處罰是1年內不允許公開發行證券，而二者剛在19年融完資，1年的限制影響不大。
對於4家已撤回發行申請的“連山科技”、“金達萊”、“光通天下”、“諾康達”，考慮到審核程序已經終止，一定程度上減輕了負面影響，監管部門只對相關責任人給出了監管警示。
不談處罰輕重，就處罰原因來看，全部重點就是“信批”！
已經撤回申請的4家公司，在財務上的痛點更多一點，信披水分更大。探雷哥就不講了，昨天點評了杭可科技，今天就點評另外一家發行上市的容百科技。
2
喜憂參半的財報
容百科技是2014年9月成立，2019年7月在科創板上市的企業。主營業務是從事鋰電池正極材料及其前驅體的研發、生產和銷售，主要產品是三元正極材料，應用於新能源汽車動力電池、儲能設備及電子產品等領域。
上游是鎳、鈷、錳、鋰等原材料採購，生產是以銷定產，銷售是採取直銷模式賣給包括寧德時代、比亞迪、天津力神、比克動力、孚能科技等國內外鋰電池廠商。其財報特點如下：
一、無償債風險，業績增長較快
容百科技的資產負債率並不高，才30%左右，沒有什麼償債風險，而且公司的收入及利潤基本上是翻倍增長，盈利質量也比較高。
但同時，公司也存在一些弱點。
二、議價權較弱
預付高於預收，應收遠高於應付。上游供應商及下游客戶對公司的資金佔用要遠遠高於公司對供應商和客戶的資金佔用，最近幾年的資金缺口在5億左右。
三、客戶集中度高
公司的前五大客戶佔比在50%-60%之間，雖然是行業特性，但很有可能因為某一個客戶導致公司業績出現較大波動。
四、流動性差
因為公司較弱的上下游議價權導致公司的資金佔用較高：
1、佔比70%的流動資產結構中，應收賬款就佔據25%-40%，意味著公司4成的資產是白條；
2、現金收入比只在50%左右，意味著賣出去的貨只能收回一半的資金。
五、現金流不好、淨利潤現金含量低
公司各年經營性現金流淨額為淨流出的狀態，淨利潤現金含量各年均低於0，賺來的利潤全是紙面富貴。
雖然公司利潤、現金流不佳，但是想上科創板，7條路都可以走，業績不是硬性標準。
根據上述財報特點，公司採用了只考慮收入規模和市值規模的上市標準”預計市值不低於30億，且最近一年營業收入不低於3億“。公司近年來30億的營收，如果沒有其他硬傷，公司上市無疑。
但對於此次容百科技應收賬款暴雷，公司顯然是存在信披的問題的，而且監管部門也早有提醒，並問詢了兩輪，但都被容百科技給糊弄過去了。
3 忽悠式回答
探雷哥對容百科技關於比克電池的信息披露進行了梳理。
2019年11月7日，容百科技自爆“比克動力應收票據到期未能兌付”，公告提到，公司對比克動力大約有2.06億的逾期賬款和匯票，存在無法收回的風險。
其中，應收票據已無法全額兌付，公司將應收票據轉為應收賬款，根據賬齡計提壞賬準備。如果全額計提，可能導致公司2019年淨利潤大幅下降，甚至虧損。
在2月底，公司披露了2019年業績快報，淨利潤下滑55%，扣非淨利潤下滑65%。主要原因就是對部分客戶應收賬款計提了較大金額的壞賬準備，對當期業績產生了不利影響。
而上述說的部分客戶，也就是公司在2017年、2018年的第2大和第3大客戶“比克動力”。就因為這一大客戶，公司的業績2019年三季報的1.58億變為0.95億，較去年同期縮水一半。
顯然，客戶集中度高，大客戶的雷在容百身上引爆。
但此事距離公司掛牌上市才過去3個多月，在當時的招股說明書和公告披露中，卻是看不出這項風險。
在2019年3月22日的申報稿中，公司只披露了比克動力作為公司前五大客戶和第一大欠款客戶的信息，沒有其他文字描述。
但是公司應收票據變動金額較大的情況被監管部門注意到了，在第一次問詢函中，監管部門詢問公司是否存在到期無法兌付匯票的情形？對商業承兌匯票計提減值準備是否充分？
2019年5月1日，天健事務所回應了問詢，稱比克動力是存在商業承兌匯票，但是我們轉為了應收賬款，計提了相應壞賬，對於沒兌付的部分也已經兌付；退回給比克動力的商業匯票後面調整為銀行承兌匯票及現匯方式結算。
並且補充了公司截至2018年年末對比克動力的應收賬款，期後回款比例達到了45%。
後面，監管部門展開了第二輪問詢，詢問容百科技主要客戶收入大幅增長的原因以及客戶的經營情況。
公司給出的答覆是，包括比克動力在內的合作客戶是行業排名靠前的鋰電池廠商，應收賬款無法收回的風險低，而在比克動力經營狀況一欄中，比克動力業績出現大幅下滑85%的情況。但公司仍然稱經營正常。
而且第二輪問詢中，監管部門特意提到比克動力年末欠款存在無法兌付匯票的情形，以及另外一家長信科技對該公司的股權投資計提了減值準備，請容百科技說明比克電池的應收賬款是否存在減值風險，是否應列為單項重大事項計提壞賬？
而公司給出的回答是不用！2018年比克動力收入增長，保持持續盈利能力，而且仍在繼續還款，公司不對其計提重大單項壞賬準備的會計處理合理。
2019年7月2日，公司的保薦機構和審計事務所對監管部門問詢的反饋意見披露了落實情況。
回覆比克動力通過電匯和票據的方式已經回款1.05億，截至2019年6月，公司的回款比例達到了50%，而且比克動力仍然經營正常，不用單項計提壞賬。
而且券商和審計師關於比克動力的經營狀況，還進行過實地走訪，多處瞭解，證據詳實，繼續強調不用單獨計提壞賬。
公司在2019年7月1日起將比克動力信用額度調整為0，等於是比克動力履約情況出現了變化。但7月16日簽署的招股說明書卻未披露該事項並充分提示風險。
而且在上市後，8月16日披露的2019年半年報，和10月30日披露的三季報中，公司隻字未提比克動力的相關情況。
最後就是2019年11月7日，公司最終通過披露《關於對比克動力應收票據到期未能兌付事項的風險提示公告》，告訴投資者比克動力的應收票據無法到期兌付。
回過頭來看容百事件，其實監管部門已經多次問詢過，但怪就怪在公司閃爍其辭，遮遮掩掩，給投資者造成了誤導。
而且2019年9月30日，公司公告負責公司信披業務和投資者關係處理的董秘陳兆華辭職，而且任職合同日期是2021年3月底，等於陳總是提前辭職，而且他還持有公司0.33%的股份。
不知他離職是否與此次信披事件有關，但天健和中信，以及公司卻難辭其咎。
天健會計師事務所的兩名注會只說明瞭回款金額，沒說明主要回款的實質是比克動力自身開具的商業承兌匯票，也沒在招股說明書中準確披露；
中信證券的兩名保代對容百科技的客戶信用風險、應收賬款回收等情況核查不充分；
公司自身在下調比克動力信用額度時，未能充分披露比克動力信用風險大幅增加情況。
綜上，探雷哥總結了幾條要點：
1、雖然盈利指標對於科創板企業不是關鍵，但我們仍然需要關注重要財務指標惡化的風險；
2、除了結合招股說明書自行判斷公司的信披真實性，監管部門的問詢函必須得看；
3、警惕客戶集中度較高，現金流不好的企業，需要關注客戶經營情況；
4、不僅需要關注客戶的回款情況，還需要關注回款方式（商業承兌匯票/銀行承兌匯票）
結束語
不管此前媒體質疑過的安翰科技、華興源創、金達萊等，還是此次被行政處罰的容百科技、杭可科技。科創板註冊制的推行，提高了投資者的投資難度，相比於本金和投資經驗的門檻，如何辨別真話、假話，反倒是成了科創板的投資第一道門檻。
閱讀更多 IPO那點事 的文章
