《紅樓夢》是讀者們公認的非常有趣又耐讀的一本書，更重要的是書中雖然塑造了幾百個人物，但是沒有一個人物是臉譜化的。而且我們讀者站在每個不同人物的立場上去解讀，得到的結果也不一樣。
四夕覺得在《紅樓夢》中反差較大的兩個人物，要屬寶玉和薛蟠了。寶玉情感細膩，對女孩子非常體貼。薛蟠粗獷，根本就不曉得什麼叫做憐香惜玉，只是一味的貪色。但有不少讀者能讀出薛蟠的好，卻讀不出寶玉的好。四夕覺得，原因大概有如下幾點：
角色帶入不同，對人物的評判就不同
四夕讀《紅樓夢》最大的感受就是：對於其中的人物的解讀，如果角色帶入不同，最終的評判也不一樣。對於薛蟠這個人物的解讀，讀者們比較容易帶入的角色有兩個，一個是寶釵，一個是香菱。評判薛蟠，站在寶釵的角度和香菱的角度，得出的結論相差比較大。
如果角色帶入是寶釵，薛蟠是個好哥哥：雖然薛蟠為人有些呆氣，又愛惹是生非，但是對寶釵這個妹妹還是非常好。在《紅樓夢》第三十四回中，因為寶玉捱打的事情，寶釵和薛蟠發生了口角，薛蟠口不擇言惹得寶釵非常傷心。第二天醒悟過來，立馬給寶釵賠不是，又是要給寶釵炸金項圈，又是要給寶釵做衣服，就這一節來看，薛蟠還算是一個好哥哥。
另一件事情是：在《紅樓夢》六十七回中寫到，薛蟠跟著管家外出販賣貨物回來，除了給薛姨媽帶了一箱子禮物外，給寶釵也帶了一箱。從箱內的東西來看，簡直像是要開雜貨鋪。可見是把所見之物能買的都給寶釵買回來了。如此來看，對於寶釵而言，薛蟠是個貼心的好哥哥。
如果角色帶入是香菱，薛蟠就是個惡丈夫：讀《紅樓夢》中，如果我們站在香菱的角度來解讀薛蟠，實在的說，四夕是讀不出薛蟠的好來。薛蟠為了爭買香菱，不惜縱容家奴打死人，以為會視香菱若珍寶，卻在香菱做了薛蟠的小妾不到半個月，看的馬棚風一般。連賈璉都覺得薛蟠玷辱了香菱。
更可惡的是在《紅樓夢》八十回中，為了個寶嬋，把辛辛苦苦伺候了她幾年的香菱作踐得連個粗使的丫鬟都不如。當夏金桂在自己的枕頭內發現“厭勝之物”的時候，薛蟠第一個懷疑的是香菱。在夏金桂的刺激下，薛蟠問也不問，拿起門閂照著香菱劈頭蓋臉地打過去，一絲絲的憐惜之情都沒有。香菱真是命運不濟，攤上了這麼個“惡丈夫”。
評判角色不分時代，很難客觀評價人物
讀《紅樓夢》，四夕覺得在讀者們心中，對於寶玉這個人物的爭議還是挺大的。有讀者覺得寶玉善良、尊重愛護女孩子。有人覺得寶玉簡直就是個朝三暮四的花花公子。四夕覺得大家之所以有這樣的分歧，主要是在評判人物的時候，沒有區分時代而導致的。
以現代人的價值取向去評判寶玉：如果以現代人價值取向去評判寶玉的話，自然覺得寶玉非常花心，他似乎對身邊的所有女孩子都很喜歡。而且因為寶玉跟身邊的女子過於親密的關係，直接導致了“金釧被攆後跳井”。讀者們不大喜歡寶玉的另外一個原因是就覺得寶玉沒擔當，“晴雯被攆”他沒有做任何抗爭。
以古代人的價值取向去評判寶玉：如果我們試著以古代人的價值取向去評判寶玉的話，對於寶玉的種種“不近情理”會更理解。為什麼《紅樓夢》中的丫鬟們都很喜歡寶玉？因為寶玉在女孩們面前沒有任何貴公子的架子，更重要的是在那個“男尊女卑”的時代，寶玉並不覺得女孩子卑賤，四夕覺得就這一點，寶玉就已超出古代多數人。
能給晴雯留豆腐皮包子，能給襲人留酥酪，在湯碗打翻後他沒有半句苛責言語，反而一心只記掛玉釧是否燙到，這在《紅樓夢》中還能找出第二個人來嗎？被自己的老父親賈政打的皮開肉綻，躺在床上不能動彈。及至襲人告訴他傳言說跟薛蟠有關係，他還是半點苛責言語沒有，反而怕寶釵多心，連忙替薛蟠辯白。別說是古代，恐怕就是現代，也沒幾個人能做到如此。
“金釧跳井”寶玉確實有推脫不了的責任，但是對於“晴雯被攆”，寶玉又怎能奈何得了？那可是個“百善孝為先”的時代。寶玉縱容有想要保護晴雯的心，可是在內宅之主的王夫人面前，他是沒有任何發言權。作為兒子，如果為了個丫鬟去對抗母親，這就叫做“忤逆”。
至於寶玉的拈花惹草，在古代那個對男性比較寬容的時代裡，這根本就不是什麼大問題。因為在古代，像寶玉這樣的貴公子，結婚以後定然是“三妻四妾+無數個通房丫鬟”的婚姻模式。就這點而言，寶玉並沒有比賈璉、賈珍、薛蟠等做得更過火。所以試著以古代人的價值取向去評判寶玉的話，反而更能理解他，更能讀出他的好。
結語：在《紅樓夢》的一開頭，曹公就批判了毫無邏輯的“才子佳人”小說。可見曹公是非常不喜歡沒有事實依據、隨心所欲地去塑造“不存在”的人物的寫作方式。
塑造一個非常“英雄”的寶玉，對於曹公來說肯定很簡單，但是這樣的人物我們讀者們雖然讀得爽快，可是它不真實。一個不真實的人物，對我們讀者來說，無任何啟發意義，反而更容易被帶偏了。因此，作為讀者，我更喜歡曹公塑造的這個“更為真實的寶玉”。
閱讀更多 四夕讀名著 的文章
