孔子是圣人还是小人

孔子是圣人还是小人？

近段时间，有关孔子的话题又热起来了，好像人人都认识那个两千多年前的孔老二一般。

一个话题的热度，自然和围绕着这个话题所进行的唇枪舌战烈度有关。在这场似乎关乎着国运的大辩思中，有些人看到孔子就像看到了万恶的黄世仁，立刻动用了重型弹药，直接声称孔子为"小人"，称儒学为"糟粕"，攻击火力不可不谓猛烈。

那么孔子到底是圣人还是小人？

说孔子是小人的，是从孔子杀少正卯说起的。

孔子杀少正卯，是在鲁定公十四年。当时孔子刚刚就职于鲁国，官居大司寇，掌管鲁国的刑法大权。而在这之前，孔子和少正卯都是开私塾讲学的先生，也就是那时所谓的"子"。 孔子和少正卯之间的恩怨，大概就是起于此时。

孔子杀少正卯之前，一直在开课授徒，来听课的门徒甚众，成为当时最受欢迎的致仕讲堂。而少正卯也开设了自己的授课讲堂以后，孔子的讲堂一度出现了"三盈三虚"的尴尬状况，有时甚至只有颜回一个人在听课。学子们都蜂拥去了少正卯的讲堂，致使孔子怀恨在心。因此在孔子做了鲁国大司寇仅仅七天之后，即利用手中掌握的权利公报私仇，用莫须有的罪名将鲁国"闻人"少正卯杀害，并且暴尸三日以泄恨意。如果事情的真相真的是这样，那持这种观点说孔子是"小人"，真是一点也不过分。

于此相对应的观点，是孔子杀少正卯只是《荀子▪宥坐》里的一个寓言故事而已，《荀子▪宥坐》等等的诸子百家的文章当中，有很多用寓言证实言论的文章，仅凭《荀子▪宥坐》不足以证明孔子杀少正卯的史实。

还有一种观点，是孔子在鲁"摄相"、职司"司寇"之时，正是鲁国刚刚经历了季氏家臣阳货之乱，鲁国政治制度瓦解，国家处于家臣摄政的混乱当中。而正是这种混乱的局面，使孔子看到了施展自己政治理想的大好契机，于是在鲁国积极推行恢复周礼的儒家治国理念，以"君君臣臣，父父子子"来恢复国家秩序。而此时来自理论上的最大阻碍，就是少正卯等所秉持的"法家"思想。法家主张以法治国，革新政治。这一主张得到了鲁国下层社会的普遍支持，所以每当少正卯对这一政治主张进行说教演讲之时，孔子的课堂就会"三虚"。少正卯的"法家"思想，对当时以孔子为代表的儒家治国理念冲击强烈，使孔子感受到了儒家政治思想从根本上所面临的的巨大威胁。为了维护鲁国的政治稳定和孔子的儒学基础，不得不杀了鲁国当时的"闻人"少正卯。而后为了彻底根除"法家"思想，还将少正卯在旁观暴尸三天，以暴力压制了社会的进步思潮。而关于杀少正卯的罪名，没有落实到具体的行为，只是以空洞的言辞做出了泛泛的解释。"人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险：二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而愽；五曰：顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘正，周公诛管叔，管仲诛付里乙，子产诛邓析史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：'忧心悄悄，愠于群小。'小人成群，斯足忧也。"

就是说少正卯之所以必杀，是因为他触犯了五条比盗窃还要更加难以饶恕的罪状。触犯了五条当中的任何一条，都足以被国君处死，何况少正卯五条都沾上了。根据孔子的意思，如果一个人所在的地方聚集了成群的信徒，而他的歪理邪说又有足够的蛊惑力；强大到足以对正确的思想形成威胁，就已经成了一个乱世枭雄，那么就不得不杀掉他了。

基于以上论述，很多人就认为孔子杀少正卯是为了维护国家的政治基础，避免国人思想上的混乱而采取的果断措施，于国有功，于民有利，是一个正确的执法者。而杀少正卯对于孔子来说，在实际的政治实践中能够跳出自己提倡的"仁"，在上任短短的七天时间里就把对国家有着严重威胁的"闻人"杀掉，也不缔一种自我的伟大突破。