黎黎黎黎黎黎宇杰
我认为有两个原因，一个是《卧虎藏龙》在国际上获奖后，国内掀起了一波拍摄武侠文艺片的高潮，张艺谋导演的《英雄》成为了其中的第一部大制作电影，票房收入都不错，但是评价一般；一个是商业电影的兴起和观众的接受，需要一个时间，而当时正是这种初始期和过渡期，出现这种争议性，也是在所难免，意料之外，情理之中。为什么这么说呢？下面，我从三个方面来分析下：
一、李安导演的《卧虎藏龙》荣获奥斯卡最佳外语片，带动了古装武侠片的拍摄热潮。《卧虎藏龙》是2000年的一部武侠动作电影，由李安执导，周润发、杨紫琼和章子怡等联袂主演。不仅荣获第73届奥斯卡最佳外语片等4项大奖，也是华语电影历史上第一部荣获奥斯卡金像奖最佳外语片的影片。
可以说，《卧虎藏龙》的获奖，让众多国内导演看到了通过中国最擅长的武侠片，在国际上能够有较大知名度，也能够荣获一定奖项。于是，张艺谋导演的电影《英雄》2002年横空出世，后面是2005年陈凯歌导演的《无极》，2006年冯小刚导演的《夜宴》，以及张艺谋的另外两部电影《十面埋伏》《满城尽带黄金甲》。这种文艺片和武侠片相结合，邀请众多中外明星加盟，大制作，大宣传的大片模式，就此开启。这是一种尝试，也是一种探索，争议在所难免。
二、这些大片的优缺点分析。优点很明显，制作精美，明星加盟，视觉冲击力强，场景宏大，票房收入有保障，是对商业电影乃至类型片的一种补充。但是，同时，也存在三点不足。一是故事性弱，文戏不足。电影在描写宏大格局，色彩和氛围营造上下了很大的功夫，却在故事情节上，过于简单平淡，安排尚有不足。二是过于重视华丽精美，未能很好地触及观众的情感和心灵。对于大场景的描绘过多，但是在触及观众心灵上，引起情感共鸣方面，表现得还不够，这点也是引起争议的一个重要原因。三是明星众多，层次感不足。邀请了很多大牌明星，却没有产生到一加一大于二的效果。可能电影里想过于表现的东西太多，反而在有限的时间内，很多东西由于篇幅的限制，没有很好地表达出来。
三、商业电影的兴起，需要一个过渡期。当时，正好是中国加入WTO，开始全面融入世界经济体系的关键时期。在这个阶段，电影产业，文化产业也在进一步完善，也得到了一种快速的发展，很多电影开始慢慢向商业化方向发展、过渡，这也是当时情况下的一个大的背景和趋势。在这种形势下，电影市场也需要这些大片的加入与填充。既有艺术性，思想性，又有观赏性，文化性，这也是这些大片出现的一个重要原因。
但是，任何事物的出现都会有一个发展变化的过程，也会有一个不断完善的过程，观众的接受也会有一个过渡的过程。从后面的《满城尽带黄金甲》里，就能看到一种变化在里面，更加重视故事情节，重视与历史的结合，重视编剧的作用，虽然这种变化所起的效果还不是很明显，但是，这毕竟也是一种变化，已经能够看到对于这种争议的反思与不断改进。
综上所述，这就是我对于这个问题的全部分析。都是个人见解，不当之处，欢迎大家批评指正。也请大家一起讨论交流，共同探讨进步。
影视凌凌漆
《英雄》这部电影，毋庸置疑，是导演张艺谋最具争议的作品了，在国内，最多的观点是负面态度，觉得这部电影缺少了内在的精神价值判断，比较空洞，没有灵魂，光有一副华丽的外表。
而在外国人的眼中，这是部神作品。据官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。
尽管对这部电影褒贬不一，但张艺谋凭借这部电影拿下当年奥斯卡最佳外语片的奖项，并在内地院线获得2.5亿的票房神话，从此也开启了内地商业电影的序幕。也正是因为这部电影，张艺谋也奠定了自己商业大片导演的地位，一举拿下了2008年奥运会开幕式的编导权，可见业内还是给予了很大的肯定，对于宏大场面和镜头语言的把控能力，恐怕当时国内也无人能及吧。
真要追及原因，可能是因为2002年内地电影市场并没有完全的开放，受众群体也相对单一，大多数观众对于这种映像风格和故事的叙事手法，不太容易接受。“创新”往往带来的是传统的极力反驳。对于《英雄》这部异己的电影，市场更多的还是不愿意接纳。
但是不得不承认，这部电影有它存在的价值。
鹿叮讲电影
2002年，九十年代香港武侠片浪潮刚刚过去，李安的《卧虎藏龙》不久前夺得奥斯卡最佳外语片奖，那是一个武侠片最好的时代。在徐克、李安这样的港台导演如日中天的时候，来自中国大陆第五代导演中的代表人物张艺谋带着他的《英雄》强势登场。
集结了李连杰、梁朝伟、甄子丹、陈道明、章子怡、张曼玉等诸多大牌的神仙阵容一经曝光就吸引了所有人的眼球。当时几乎所有媒体的报道都离不开这部电影，每个大陆影迷都对这部我们自己的武侠片翘首以待。
可惜，没有根基的种子是开不出花来的。武侠片在香港和台湾从很早以前就是一个主流片种，经过数十年的积累，无数从业人员的经验传承才在九十年代出现一个武侠片的黄金十年，才能出现《卧虎藏龙》这样的被全世界认可的武侠电影。而我们有什么呢，《少林寺》、《木棉袈裟》和《黄河大侠》再加上《双旗镇刀客》，几十年就这么几部，而且除了《双旗镇刀客》剩下的制片方都是香港背景，这差距不是靠几个大牌明星和导演脑子一热就能拉平的。
《英雄》这部电影相信大家都看过，我就不多说了。单说画面、构图、动作可以说绝对是一流的，碾压大部分香港武侠片，但是这部电影——没有灵魂。
《英雄》这部武侠片既有“武”——袁八爷动作设计、巅峰时期的李连杰、甄子丹，也有“侠”——“为国为民，侠之大者”，可以说是这部影片的主旨，但它最大的问题是——没有“江湖”。
脱离了江湖的江湖侠客就好像离了水的鱼，失去天空的鸟，变成了一个个空洞的符号，整部影片也随即变得苍白单薄起来。想想《笑傲江湖》里泛舟太湖，纵情高歌的豪迈，《新流星蝴蝶剑》里小溪流水，树屋嬉闹的温情，《新龙门客栈》中大漠孤烟，黄沙漫漫的苍凉，有了这些江湖的诗情画意、气象万千，才有了一个个令人热血沸腾，感慨万千的传奇故事，才有了那些令人印象深刻的经典影片。
张艺谋的《英雄》之所以争议不断，原因其实就在于他把一部武侠片拍得太说教了，或者说因为没有经验和积累，导致他整部影片没有营造出武侠片该有的江湖气息和意境。这使得奔着武侠片去的观众在影院一脸懵逼的看了一部政治路线绝对正确的主旋律MV，这让影迷们情何以堪啊～
我是英年早肥，不定期更新影视，娱乐及游戏资讯。有喜欢的朋友，欢迎大家点击关注！
英年早肥的影音世界
评价一件事或者一个人，站在不同的立场拿出不同的态度。立场不同则评判问题的角度不同。这便是《英雄》具有争议的原因。
立场之一——《英雄》在华语影坛是划时代性的，开启了华语影坛的“商业大片”时代。
在它之前，中国电影在全球的表现一直欠佳。而《英雄》融入中国特有的传统文化将东方美学展现的淋漓尽致，受到外国人一致好评，在2014年全球十佳电影排行榜上位于榜首。可见国外对此作品的认可度。
立场之二——《英雄》为剧情表达故意将刺秦中的秦王刻画成伟大的君王，这与历史上秦王的霸道，凶残狠辣不符，有故意篡改历史的嫌疑。
在我们历史上对秦王的解读都有一个统一性的标准，主流性的说法——“暴秦”。在我国观众的眼中，秦始皇可以说很难摆脱暴君这一霸道而又凶残的形象，而影片将秦王解读为一位宅心仁厚，为天下百姓着想的君王形象，这在熟知历史的国人眼中简直就是谬论。
任何事物都存在两面性，所以对《英雄》的争议问题只不过是看问题的角度不同罢了。
落水雀
《英雄》的确是张艺谋导演最具争议性的电影。.
其争议点主要是在国内外，在国内持负面态度的比较多，认为片子徒有华丽的画面、精彩的动作设计、强大的演员阵容，缺乏价值判断，灵魂空洞，在国外确实叫好一片，入选了奥斯卡最佳外语片提名，时代周刊“2004年全球十大电影”更是将其列为第一名，怎么会有这么大的争议，我认为主要是：
第一、学习了好莱坞。
《英雄》是中国内地第一部大片，开创了中国内地大片的先河，3000万美金的拍摄成本成为了当时最贵的中国电影，在加上李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡、甄子丹一流影星的加持，让其称的上是大成本制作电影。影片更是拍出了好来哇大片的既视感，让其很容易走出国门！
第二、迎合了美国观众。
美国观众对中国文化的不了解，缺少对秦国大统历史的认识，也缺乏对中国武侠的认识。而影片主要讲述了两千年前春秋战国时代，迎合了喜欢中国历史的观众，影片中的沙漠、文字、服饰、宫殿、军队、城池场景，也迎合了喜欢中国文化的观众，影片很好的展现了强大秦国的力量，万剑从天飞过的场面绝无仅有，这就让美国观众从这部电影里面体验到了很多第一次，而国内观众对这段历史却是很了解，这种差异化也是口碑两极分化的主要原因。
但不可否认，《英雄》的确是一部好电影，3000万美金的制作成本换来了1.77亿美元的票房，从票房来说也已经是最大的赢家。结尾的一个“剑”字更是将影片的意义拉入了一个新的高度，那就是侠之大义便是心系苍生。
琦爱影视
《女神镇楼》
争议的点在于东西方文化的差异，外国网友将其称为有史以来最好看的中国电影，在中国观众看来，这无非是一部张艺谋版的“荆轲刺秦王”，内容并没有什么实质性的改变，空洞的剧情还是老一套，无精神价值观。
中国人观影感：
这是一部完全虚无的武侠世界，这种武侠精神，对观众来说，是十分陌生的，用一个曾经完全没有拍摄过此类电影的导演去拍摄这部电影，观众还是有点不适应，这人们也是可以理解的。
外国人观影感:
历史时间与事件新颖，发生在两千年前的春秋战国时代，这对外国观众来说是一部全新的中国古代历史，以电影的方式呈现了出来，更加让喜欢中国古代史的人欣喜不已
总之，电影在总体上还是非常不错的，相比如今的电影，这部电影可以说是近乎神作电影，无论在各历史，精神，服饰，来说，还是非常尊重历史的，即使这部电影是一部导演自己臆想的“荆轲刺秦王”，但是张导的用心，我们都是可以看到的。这里最大的一点是秦王读懂了“剑”，客观的讲，这个结尾是最好的！
零点影汇
平心而论，这部电影还是不错的，张艺谋是在用心阐述自己的“侠义”观（侠之大者，心系苍生），片中通过无名和秦王三个回合的对话来层层递进，这样的设计也独具匠心。演员表演、光影画面和配乐，均属一流。
与好莱坞的传统剧情片相比，《英雄》可谓特立独行，骨子里透出来的就是中国特有的一种“非理性的诗意”。飞雪（张曼玉饰）用袖子抵挡万剑，完全无视现代物理学；剑术不仅与音乐相通，还能巧妙地藏于字中。
在中国电影史上，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑，从此拉开了商业大片的时代帷幕。但是，无论口碑还是票房，后来的《无极》、《七剑》、《鸿门宴》、《江山美人》等野心勃勃的电影，都无出其右者。
一千个就有一千个哈姆雷特，《英雄》到底是烂片还是彰显创新精神的武侠大片，仁者见仁，智者见智。我想说的，每一个尝试都值得鼓励，也正是因为一代又一代导演的大胆尝试，才推动了中国电影的发展。
柒小糖
《英雄》这部电影为何会成为张艺谋导演最具争议的一部电影，其实最多的是因为国内外对《英雄》这部电影不同的评价。
首先是国内对《英雄》这部电影的负面评价，认为这部电影是华而不实，缺少历史参考价值，是对中国古代历史的一种亵渎，而西方的观众朋友们则认为：这是一部富有诗意的，却饱含艺术价值的中国电影。英雄这部电影2004年在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军。全球票房也达到了1.77亿美元，可以看出《英雄》这部电影，是得到了国外朋友相当大的认可，由于这部电影的疯狂的投入以及强大的演员阵容，和后期疯狂的宣传。让这部电影以商业的模式运作，由此也拉开了中国商业电影的序幕。毋庸置疑的是《英雄》这部电影投入市场后的确是得到了高回报收入。而且这英雄这部电影过后，国内也开慢慢开始出现了一些具有商业性质的电影。《英雄》这部电影也算是商业电影的一次试水，不管褒贬与否，都是中国电影的一次进步。
而且我个人也觉得这部电影还是很不错的，抛开历史层面的问题不讲，从电影中故事情节的叙述，人物的刻画，以及电影中宏大场面的制作，都称得上是一部好片子。
