人類天生彼此千差萬別。“不讓一個孩子掉隊”所提出的教育政策，是基於一致性而非多樣性。這種政策是在鼓勵校方以成績的高低，這種狹隘的方式，來為兒童的能力定位。
教師的工作不僅僅去傳遞所接收到的信息，同時他們還會指導學生的學習，激發學生的興趣，挑起學生的熱情，贏得學生的關注。但是當前教育的文化核心，不是激發好奇心，而是要求服從。
芬蘭將教學個性化，他們認為學生是學習的主體，教育體系要做到吸引他們，引起他們的好奇心，他們的個性以及創造力。這樣才能讓學生主動學習。
演講者：肯·羅賓遜，全球最具影響力的教育家、排名第一的TED演講人，同時還是“Thinkers 50頂尖思想家”與“創造力和創新領域的全球傑出思想家”。
英國華威大學教育專業榮休教授肯·羅賓森這場在TED名人論壇的18分鐘的演講引起了西方教育界的一陣旋風。他的創造力培養教育理念引起廣泛重視，被世界各地的文化和教育機構邀請，並參與了政府和獨立機構的教育計劃和方針制定。
下面是本場TED演講的文稿整理：
How to escape education's death valley
如何逃出教育的“死亡谷”
12年前，我剛來到美國的時候，當地人給我講了許多東西，像“美國人不懂諷刺。”你們也有這種想法嗎 ？這很荒謬，我踏遍了美國的山山水水，卻從未找到任何證據來證明美國人不懂諷刺，這屬於一種文化迷思，就如同說“英國人很矜持”一樣。我真不知道人們為何會這樣想，英國曾侵略過每一個與其不期而遇的國度啊，但是說美國人不懂諷刺確實與事實不符。其實，我只是想讓大家知道，別人在背後是怎樣談論你的。在歐洲，你離開客廳時，人們會說。幸好，沒人當著你的面諷刺。
在我偶然聽說“不讓一個孩子掉隊”這條立法時，我就知道了美國人是懂得諷刺的。想出這條立法標題的人，就很懂得諷刺，難道不是嗎？因為數百萬的兒童被撇在後面了，我從中看到的是一個並不招人待見的名號：“數百萬的孩子掉隊了”。顯而易見 ，具體有什麼計劃呢？我們把數百萬兒童撇到後面。這就是它如何運作的，而且效果不錯。
在美國的部分地區，60%的孩子從高中退學，在土著美國人社區，達到80% 。有一種看法是，如果這個數字較少一半。那麼在未來的十年裡，可以為美國的經濟創造近萬億美元的淨利潤。從經濟角度看，這是一筆好買賣，對吧？但我們應該這樣做嗎？實際上，要大量的投入才能肅清輟學危機所造成的損害。
但輟學危機僅僅是冰山一角。沒算在內的，是那些人在上學心卻輟了學的孩子，他們不喜歡學習，無法真正從中獲益。其原因，不是我們沒有投入足夠的錢。在教育領域，美國比大多數國家，投入了更多的資金，班級人數也更少，每年都有上千條立法提案嘗試改善教育制度。問題是，我們走錯了方向。
有三條法則可以讓我們的生活更加繁榮，而現行的教育文化卻與之相牴觸，多數教師教得辛苦，學生學得痛苦。
一、第一條法則是，人類天生彼此千差萬別
請問一下，在座各位多少人有孩子，孫兒輩也算， 兩個或兩個以上的呢？剩下的即使沒有孩子也見過別人的孩子。（笑聲）到處都有小孩子，我要跟你們打個賭，我肯定能賭贏。如果你有兩個以上的孩子，我打賭， 他們一定是完全不同的個體，不是嗎？難道不是嗎？（鼓掌） 你絕對不會錯認，對不對？你可不會說“你是哪一個，提醒我一下，我和你媽媽要採用些手段，像彩色編碼系統，這樣我們就不會搞錯了。”
“不讓一個孩子掉隊”所提出的教育政策，是基於一致性而非多樣性。這種政策是在鼓勵校方以成績的高低，這種狹隘的方式，來為兒童的能力定位。“不讓一個孩子掉隊”這條立法的一個影響，便是將公眾的視線限制在被稱作STEM學科的焦點上（STEM:科學、技術、工程、 數學）。
它們是很重要。我不是駁斥科學和數學的重要性，正相反，它們是必需的。但不是全部，真正的教育應當給予藝術、人文和體育與STEM同等重要的地位。
據估計，如今的美國有大約10%的兒童被診斷出患有注意力缺乏症的一些症狀，即注意缺陷多動障礙。我不否定有這樣的病症存在，只是我不認為這種病會如此盛行，如果你叫孩子坐上幾個小時，做低級的文書工作，他們會不安分，這並不奇怪 。大多數的孩子，並沒有心理問題，他們只是在忍受童年的煎熬而已。之所以這樣講，是因為我也有過早期的童年生涯， 並經歷了整個歷程。
廣泛的課程可以使孩子們取得最出色的成就，可以展示出他們多方面的天分，不侷限於小範圍 。順便提一下，藝術之所以重要，不只是因為它能夠提高數學成績；藝術之所以重要，是因為它表述著孩子們的天性與本質。
二、第二條法則是，擁有好奇心
如果你能燃起孩子心性的好奇之火，絕大多數都可以主動學習，無需外援。孩子們天生就會學習。是激發或是扼殺這種天賦，對孩子會產生巨大的影響。好奇心是取得成就的能動力。我這麼說是因為，如果可以這麼說的話，當前的教育文化影響了教師的專業化程度。
無論是世界範圍的教育體系，還是國家內部的教育機構，都不如優秀的教學團隊，教師是學校能否取得成功的命脈，教學是需要創造力的職業教學，要有適當的創作，因為它不是單純的輸出。
教師的工作不僅僅去傳遞所接收到的信息，優秀的教師的確要這樣做，但同時他們還會指導學生的學習，激發學生的興趣，挑起學生的熱情，贏得學生的關注。看吧，總而言之，教育講的就是學習，如果沒有學習就談不上教育。人們花了大量時間去談教育問題，卻從來不講學習。教育的主旨就是引導人們去學習。
我的一個朋友，是老朋友了——他本身也很老了， 已經去世了，恐怕最老也不過如此了。他是個很了不起的人，是位出色的哲學家。他過去常談到做事與從中獲得成就感兩者之間的不同。有些事你會去做， 但不一定有所成就，就好比節食，這是個非常典型的例子。你看他，他最近在節食。他有瘦一些嗎？沒有啊。教學和節食很像，你可以說“那就是黛博拉，她在34號教室授課。”但如果學生沒從她那學到任何知識，她就可能只是從事教學這項工作，但並沒有真正的完成它。
教師的職責是令學生學習得更容易，就是這樣。我想，部分原因是，因為當下的教育文化主要關注的是考試，而非教學。如今，考試很重要，標準化考試很有影響力，但它不應該作為教育文化的主導方向。相反，考試應該用於診斷問題，並且，用於幫助改進。（掌聲）
如果我去做個醫學檢查 ，我當然要做些常規檢查，我想知道，同大眾標準值範圍相比，我的膽固醇含量在什麼水平，我不想參考那些醫生隨便編出來的數值。但這些考試應當對學習有利，不應該像常表現出的，是阻撓學習的熱情。當前教育的文化核心，不是激發好奇心，而是要求服從。我們的孩子和教師都被鼓勵，遵循常規算法，而不是激發想象力與好奇心。
三、第三條法則是，人的生命具有與生俱來的創造力
這就解釋了為什麼我們有不同的人生履歷，我們創造不同的生活，我們一邊經歷著一邊享受著，這是作為人類通用的生活模式，這就是為什麼人類文化如此有趣、豐富、充滿活力。其他動物也可能擁有想象力和創造力，但明顯又沒那麼多。不是嗎，難道跟人類一樣？你可能養了條狗，你的狗也有可能情緒低落，但它不會去聽收音機樂隊的音樂，不是嗎？它不會拿著酒瓶坐在窗前凝視遠方，你問“要不要出去散散步啊？”它回答“不用了，我沒事。你去吧，我在這等你。記得拍照。”我們的生活就建立在這種無休止的經歷上，設想著其他的選擇，其他的可能。而教育的一個作用就是喚醒並開發人們的創造力。
相反，我們的教育文化是標準定型的。其實，不是非得這樣做，不是的。在芬蘭，傳統優勢教學科目有數學、科學以及閱讀，我們只知道他們在這些方面做得很好。因為這些科目通常都是要考試的。這就是考試引發的一個問題。人們會忽視同等重要的其他科目。
在芬蘭，教育工作是這樣的：人們並不執著於這些學科，他們的教育很全面，包括人文、體育和藝術領域。其次，在芬蘭沒有標準化考試。我是說，幾乎沒有。即使有，也不會是那種叫人要一大早起床守在桌旁學習才能通過的考試。第三，最近我出席了一個會議，對方來自芬蘭，是的的確確的芬蘭人，一些美國人像芬蘭人問道：“在芬蘭，你們怎麼應對輟學率？”他們當下看起來很困惑，然後說，“我們那沒人輟學。為什麼要輟學呢？如果有人遇到困難，我們會很快地聯繫他們，幫助他們，甚至支持他們。”
有人會說“要知道你不能拿芬蘭同美國比。”的確不能，芬蘭人口大約只有五百萬，但可以拿它同美國的一個州來比較，在美國許多州的人口比芬蘭的要少。我去過美國的一些州，那裡就我一個人（笑聲）。這是真的，還有人告訴我走之前要鎖門。但是世界上所有的高效體系用在美國身上，很遺憾，通常作用都不明顯。
作為整體而言，做法之一是，（芬蘭）他們將教學個性化，他們認為學生是學習的主體，教育體系要做到吸引他們，引起他們的好奇心，他們的個性以及創造力。這樣才能讓學生主動學習。
作為整體而言，做法之一是，（芬蘭）他們將教學個性化，他們認為學生是學習的主體，教育體系要做到吸引他們，引起他們的好奇心，他們的個性以及創造力。這樣才能讓學生主動學習。
第二種做法是，他們為教育行業造就了崇高的地位，他們意識到要改善教育水平，就要選擇優秀的教員，並給予他們不斷的支持以及專業化的發展。
第二種做法是，他們為教育行業造就了崇高的地位，他們意識到要改善教育水平，就要選擇優秀的教員，並給予他們不斷的支持以及專業化的發展。
投資教育專業的發展不是單純的花費，他是有收益的。所有在教育方面取得成功的國家都深知這一點，無論是澳大利亞、加拿大、韓國、新加坡，香港還是上海，他們知道事實就是這樣。
第三種做法是，他們幫助校方知道他們的責任所在，並且要求校方負起他們應有的責任。
第三種做法是，他們幫助校方知道他們的責任所在，並且要求校方負起他們應有的責任。
大家可以看出這與我們教育體系中的指揮和控制模式差異巨大，但這的確是某些教育體系的真實情況。中央政府或州政府認為他們是最好的決策者，他們會告訴你做什麼。問題是人們不會在立法機構的會議室裡進行教學，而是在教室和校園裡，講授者是教師，受教者是學生，若要奪走他們的決定權，教育體系就無法正常運行。政府必須把決定權交還給人們。
美國的教育工作還是很出色的，我得承認這一點。儘管在這種教育文化下卻不受其干擾，就像有人總是逆風航行。我認為原因就是當前的許多政策都是基於對教育的刻板印象。他們認為教育就像一種工業流程，只要有了更好的數據便有更好的發展。我想決策者會有這種想法，源於這樣一種觀點，如果我們將數據調整得足夠精準，整個體系在將來都會運轉得很好。
其實不會的，永遠都不會。因為教育不是機械化的系統，它是人性化的，它的主體是人。想學習的人，不想學習的人，每一個輟學的學生都有自己的理由，源於每個人不同的生活經歷，或許是覺得學習很無聊，或許認為學的的東西無關緊要，也或者是他們發現這些與校園以外的生活相矛盾。大潮流始終存在，但每個人獨特的故事，同樣存在。
最近我在洛杉磯參與了一個會議，被稱為可選擇的教育方案，策劃這些方案的目的是要讓孩子重新接受教育。他們有些共同特徵，個性化程度高，對教員支持力度大，與社區聯繫緊密，課程廣泛多樣化，這些課程方案往往將校內和校外的學生都包含了進來，而且都很奏效。有趣的是，這些被稱作“可選擇性教育”。想想看，環顧世界所有的證據都顯示，如果我們都這樣做，那就不存在選不選擇的問題了。
所以，我想我們應該採用一種不同的說法，我們應當認識到這是個人性化的體現，在一些環境下人們可以取得成功，有些卻不能，畢竟我們都是有機的生命體。而校園文化絕對是我們最根本的成長要素。文化也是個有機的術語，不是嗎？
離我家不遠處，有個地方叫死亡谷，死亡谷是全美最熱最乾旱的地帶，在那裡沒有任何生物可以存活，因為那裡從不下雨，所以，它叫做死亡谷。2004年冬天，死亡谷卻下起了雨，短時間內降雨量達七英寸。2005年春天，那裡出現這樣一種景色，整個死亡谷鋪滿了鮮花，持續了一段時間。這證明了一點，死亡谷並非沒有生命，它只是在休眠，地表下潛伏的種子待條件成熟便伺機而發。有機系統內，只要有適當的環境，生命的出現不可避免，這是自然規律。
你選擇一個地方，一所學校，一個市區，你改變環境，讓人們對可能性有了不同的感受，對希望有了不同的期許，機遇也更廣泛，你珍稀並重視師生間的情誼，你給予人們自主權來發揮創造力，革新他們的成果，學校裡曾一度缺失這種盎然生機，卓越的領導者清楚這一點，在教育體系中領導者的真正作用，無論在國家級、州級還是校級上，其真正作用不是也不應該是指揮和控制，領導者的真正作用是控制教育的風氣，製造一種充滿可能性的傾向。如果你這樣做了，人們便會追隨實現你預料不到、也不曾期待過的成果。
在此引用本傑明富蘭克林的一句格言“世界上有三種人，第一種人雷打不動，得不到是因為他們不想要，他們力求不變；第二種人，伺機而動，他們認識到改變的必要性，準備去做；第三種人，先發制人，他們主動讓事情發生。”如果我們可以鼓勵更多的人去做，那將成為一場運動。如果這場運動有足夠的執行力度，從最好的角度來看，那將會是一場革命，而這正是我們所需要的。
閱讀更多 cambridge 的文章
