前一段，在问政山东栏目，里面有一段说的是农民合作社的内部信用互助。
从采访和回答来看，对农民合作社的内部信用互助，可以说绝大部分人不熟悉，即使是合作社内部社员也弄混了。
过去，曾做过这方面的工作，对农民合作社内部信用互助，比较熟悉，因此说点感受，谈点看法。
农民合作社内部信用互助业务，好多人还不清楚，包括电视台采访的记者，竟然说来贷款。这是不准确的，或者说根本不懂。
农民合作社内部信用互助这个业务，不是通过合作社对外贷款，也不是吸收存款。实质上是，合作社社员交的股金或者互助金，在合作社内部进行信用互助，也就是可以在内部互相借，也可以从股金、互助金的资金池里面借，但不能高利放贷，也不能吸收存款。
比如某社员买种子化肥农药缺少资金，就申请合作社理事会借钱，借钱的过程要经过社员或理事会民主评议，要进行公示。申请通过后，到托管的农业银行或农商行取钱，在托管银行的钱实质上是社员交的股金或互助金，每个社员在银行都有自己单独的账户。因此，借钱又要有一套繁琐的手续，比如要有大家的签字或者理事会成员签字、理事长签字等，基本上跑七八次乃至十几次。这样一来，用一笔钱实在是太麻烦，远不如个人直接借钱容易和快捷。所以，这个业务很难开展起来。有钱的社员就不愿意通过内部信用互助借钱了，还不够麻烦的，根本不如双方直接借钱来的快捷方便。
还有的合作社也错误认为，拿了信用互助的许可证后，可以对外放贷，对内吸收社员或者外部存款，这样可以大赚一笔，这是大错特错了，这样做就是非法集资。因此，当拿到许可证后，根本不可能做这些金融业务，因为没有批准，同时想打擦边球，但在管理和监管太严了，根本没有空间，这样仅仅开展内部信用互助，没法挣到钱，也就没了积极性。
为什么会出现这样的情况？主要是政策设计的突出问题。从实践上看，政策设计是抑制性的，既完全抑制了非法集资，又基本抑制了正常的内部借款的便利性。
比如设计的封闭制、社员制、民主评议制、资金托管制等，都有比较大的缺陷，主要是从借款申请、民主评议、用款额度、取款程序、托管银行等，都是以立足防范风险为基础，不能出事，但没有把防控风险与提高效率、提高收益上来考虑。这样社员用一笔钱，整个运作程序太复杂，时间太长，环节太多，老百姓讲太慢了，也太不容易了。
同时，受过去农村基金会、股金会，在农村造成的重大损失和风险的长期影响，乡镇也担心这种信用互助是不是会出现出类似的风险。因此，在日常属地管理上，也是慎之又慎，不希望信用互助做大，以避免产生非法集资风险后，不可收拾，不好收拾。只要不出事，能不能干成也就无所谓了！
另外，合作社都是农民发起设立的，缺少财务会计人员，比如农产品、养猪、农机使用、农药、肥料等等来往账目的记账、每笔出借资金记账、分红记账等，不会做，也不熟，或者嫌麻烦，账目一塌糊涂。
因此，以上种种原因，使得合作社信用互助的积极性从最初十分高涨到最后几乎完全消失，这样业务就没有充分开展起来。但根子在政策设计的抑制性上。如果，这项业务开展起来，必须对政策作符合实际的大修改。
农民合作社内部信用互助，是惠民的好政策，但是央行在制定政策方面，根本不接地气，想象的是参照银行业管理，因此在运作阶段，调查研究不够，跟踪研究不够，不符合农村老百姓生产生活实际，因此弄得不上不下，开展不起来，好政策让这些高高在上的官员、专家弄瞎了！
閱讀更多 大視野看三農 的文章
