經歷一場疫情，我們應該學會換一種眼光看中國了。
下面這些問題，不知道大家有沒有思考過？
01
如果回到2019年12月，如何才能避免這場災難？
這是網上的一個熱議話題，一些網民進行了推演，也提供了好幾種答案。
但這些答案成立都需要一個前提——中間任何一個環節都不能出錯。
要在第一時間隔離最初病毒感染者，
要在第一時間讓醫生做好防護處理，
要在第一時間測出病毒全基因組序列，
要在第一時間確定病毒的傳染強度，
要在第一時間確定病毒感染時間週期，
要在第一時間估量次生危害程度……
要在第一時間把這些做到完美，實在太難了。我們之所以現在覺得簡單，是因為現在站在“已知全情”的上帝視角。
要求當時的醫生和官員做到完美，確實有點過分了。
換句話說，新冠疫情的發生其實根本無法避免，換成你我上去也一樣，我們都沒法在當時做出最完美的決策。
02
武漢到底有沒有重大過錯？
這場疫情無法避免，是不是意味著武漢有關部門沒有過錯？
並非如此。
在這次疫情的防控中，毫無疑問武漢有關部門存在嚴重的誤判和過失。
別的且不說，在中央派專家組進駐武漢後，相關部門還對疫情進行了一部分隱瞞，說病毒沒有出現人傳人，導致延誤了專家組對疫情的正確判斷。
直到1月20日，鍾南山才根據所掌握的情況，做出了的確存在人傳人的論斷，一錘定音。
換句話說，如果武漢最初處理得當，其實可以減小疫情規模。
03
換一種體制就能避免災難？
很多人覺得，出現這種過失，是體制的問題。但換一種體制，就能避免這場災難嗎？
並不能。
這次疫情的發生，跟體制的關係並不很大，看各國的情況就知道了。
不同體制、不同文化背景、不同價值觀的政府，對待疫情的反應如出一轍，甚至還不如疫情早期的武漢。
主要是兩大原因。
一是判斷失誤，想不到病毒這麼厲害；二是官僚主義，很多官員身上都有官僚主義病。
在不同國家，官僚主義有不同表現形式：
在中國，表現為追求事事維穩，“不能出現大亂子，影響大局。”
在美國，表現為都按流程來，“這樣出現問題就可以推卸責任。”
只是，在這種未知的疫情面前，以往的政治體制已經不適用了，決定應對疫情表現的關鍵性決定因素，並不是政治體制的類型。
04
歐美防疫失敗是中國的錯嗎？
歐美國家現在的疫情狀況，可用“慘烈”兩字形容。
3月31日，美國官員說：“都是中國的錯。中國隱瞞疫情使世界耽誤了6周時間。”
歐美防疫如此失敗，真的是因為中國隱瞞所致嗎？
並不是。
▪ 1月初，中國就開始定期向世衛通報疫情；
▪ 1月3日，中國開始定期向美國通報疫情；
▪ 1月7日，美國疾控中心和駐華使館，向美國人發出了赴武漢旅行的警告；
▪ 1月25日，美方關閉了駐武漢領館；
▪ ……
所以說，因為中國隱瞞導致歐美防範失控，純粹是無稽之談。
那歐美國家為何會防範失控？
完全是吃自己一直致力於黑中國的虧！
傲慢是原罪。
一直以來，歐美國家都認為中國政府幹的任何事，要麼是假的，要麼是不人道的，要麼是愚蠢的。
這種認知荒謬到他們覺得，如果中國死1%，我們歐美死0.1%就差不多了，或者可以直接扛過去。
所以他們根本沒有認真去宣傳，也根本沒有認真去防範。
05
這個社會，需要方方嗎？
這個社會要有喜鵲，也必須有啄木鳥。
啄木鳥敲打一棵樹， 不是為了把樹擊倒， 而是為了讓它長得更直。
但當一隻啄木鳥僅圍著一個洞啄，企圖把這顆樹啄倒的時候，我們就開始討厭它了。
方方獲得榮耀的代價，是把子彈打在國家的身上。
關於這場疫情，學者陳玉明分析的很到位：
“官方媒體側重於宏大敘事，宣傳努力、宣傳事蹟，宣傳成績。財新、人物等市場化媒體，側重於問題的探究、原因的追問。而方方日記等個人視角的寫作，側重於關注疫情的民間生態。
三類寫作，各有不同價值；它們互相不可替代，是整個疫情敘事的不同組成部分。”
就是說，只有這三方都存在，才能真實而完整地呈現這次疫情的狀態。
從這個角度來講，社會是需要方方的。
但是，一個作者，別有用心只寫不好的地方，不寫好的地方，那麼我們完全有權利質疑，這樣的人，要麼居心不良，要麼就是愚蠢至極。
歷史回顧武漢封城，記錄的一定是之前犯了什麼錯誤，後來又是如何扭轉態勢的，全國各地是如何馳援武漢，武漢人民是如何反轉翻盤的……
這一切一定是主畫面，並隨著時間推移，成為人們記憶中最深刻的部分。
倒是不用害怕方方影響大局，只要大局做得好，方方影響不了。
這就是方方日記在2月份如此轟動，在3月份影響就越來越小的原因。
因為廣大民眾意識到，雖然這次防疫存在“方方日記式”問題，但這些問題並不是這場戰疫的主色調，後來的舉措整體還是非常正確的。
廣大民眾心裡自有分寸。
而把“方方日記”納入進來，讓它成為見證的一個補充、反思的一種鞭策，其實挺好的。
但是有一部分人，見不得別人批評方方。只要你批評方方，他們就說你“極左”和“XX”。
這種態度其實不是很好。
為什麼方方可以批評社會批評別人，別人就不能批評方方呢？
你既然主張社會應該容納不同異見，那怎麼就容不得批評方方的異見呢？
李劼先生有段話說得特別好：
“允許方方們寫醫院沒有空床位，病人只能躺在走廊的地上，就不能允許別人寫火神山、雷神山，應測盡測、應收盡收、應治盡治嗎？
允許方方們寫“物質匱乏，生活無著”，就不允許別人寫小區業主搭建團購群，絞盡腦汁謀物流、保供應嗎？
允許方方們寫“無助的人在陽臺敲鑼”，就不允許別人寫社區自查自糾，專門針對其他病患（如尿毒症）開始服務嗎？”
方方寫悲慘就是良心、就是吹哨，別人寫正能量的就是粉飾就是粉紅？這很不好。
疫情呈現的狀況有很多面，你有權利寫這一面，別人當然也有權利寫另一面。
不論是作家還是新聞工作者，都應該有更大的格局和視野，看到的不應該僅僅是自己的那一畝三分地，還要有整個國家的局面，國家面對的將會是什麼。
06
小粉紅究竟是愛國還是高級黑？
網絡上的很多“小粉紅”不是愛國，而是低端紅高級黑。
這種人有兩大特點：
1.喜歡傳播陰謀論
不管中國出現什麼問題，都能上升到陰謀論，是誰誰誰在暗算中國，是某某某在暗地搞鬼。
他們以為這樣是愛國，其實經常用力過猛，分明在添亂。
2.只站隊不站對
打著愛國的旗號，容不下半點和自己不同的聲音，動不動就按頭，逼你站隊，
站到他們認為對的一面，否則給你扣上“不愛國”的帽子。
用下三濫的手段打壓你、辱罵你、舉報你，無腦之極，也無恥之極。
他以為他是在愛國呢，其實在添亂、撕裂和樹敵，用正面形式製造負面議題。
07
到底是中國製度好還是西方制度好？
有些網民有這樣一種論調：
“中國只用了兩個月就把疫情控制了，充分說明中國製度是世界上最好的制度。”
這話值得商榷。
評價某種制度的優劣長短，不能僅從單一視角去展開。只能說，中國製度沒有外國噴的那麼差，歐美製度也沒有口號喊的那麼好。
很多人對中國和西方的認識，都走到了極端。
有人覺得中國製度好，容不得別人提半點異見；有人覺得歐美製度好，連水都比中國的“純淨”。
而事實是，世界上並不存在最好的制度，任何國家的政治體制都有其利弊，沒有哪一種政治體制能解決所有問題。
所以，沒必要爭個輸贏。
相互學習，不斷改進，才是正確的方向。
經歷這一次疫情，很多人的思維都發生了一些變化：
“原來西方並沒有想象中那麼好，中國也沒有想象中那麼差。”
一直以來，包括中國人自己在內，整個世界都對中國這個國家和其現行的制度，有一定程度的低估。
說了那麼多，其實就想表達兩個意思。
1.想要選擇一種好處，必然會承受相應的問題。
世界上沒有完美的體制，有其優越性就必然有其弊端。魚與熊掌不可兼得。
當然，這不是說體制不需要改進。當然要不斷改進，但不論怎麼改進，它必然不會是完美的。
我們享受了它的好，就要承擔它的劣勢。
2.不要站隊，人一站隊就智商歸零。
兩條真理：
第一：面對公共事件，你要是第一時間就站隊，那你基本上就告別了智商。
第二：人一站隊，智商情商就會受損，站隊態度越堅決，越容易變成傻子。
當一件事情發生後，第一要先學會弄清事實，然後才能討論對錯。
可惜中國人的思維習慣，往往反著，事情還沒弄清楚，道德批判就先開始了。
多瞭解事實，不要站隊，才是一個有智商的成熟的人應該做的事。
— END —
閱讀更多 言談之間 的文章
