6.7 子曰：“回也，其心三月不違仁①，其餘則日月至焉②而已矣。”
【註釋】
①三月不違仁：
三月：言長久，不必實指三個月。
違：離開，失去。
不違仁：字面意思是與仁在一起，不離不失，實際就是夫子曾說過的“仁者安仁”之義。所謂“安仁”，即守道不遷；而“三月不違仁”言顏回持之以恆。
②其餘則日月至焉：
其餘：指其他弟子。
日月：非指一日或一月，而是隔幾日或數月，也即偶爾或時不常的意思。
至焉：至，來到，抵達；焉，於此，此指仁。
日月至焉：與顏回長久不離仁道形成對照，其他人只是偶爾達到仁的境界，又守不住。
【翻譯】
孔老師說：“回同學太難得啦！他把仁道裝在心裡，長相廝守不能分離，其他人嘛，只是偶爾跟仁道有個約會而已。”
【解說】
這一章像極了孔老師給回同學的期末操行評語：整個學期，都以仁的標準嚴格要求自己，一言一行，都體現出很高的覺悟。品學兼優，為同學們做出了表率。
一，何謂“不違仁”？
《里仁》篇：“仁者安仁。”此“安”訓“止於至善”之止，意為守道不遷，安居於此。“不違仁”即“安仁”，也即守仁，居仁。《孟子·離婁上》：“仁，人之安宅也；義，人之正路也。曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”孟子以仁為家之喻，用來解“安仁”或“不違仁”恰到好處。
又《里仁》篇：“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。”可與本章同參，講的都是須臾不可離仁道之義。
說句玩笑話，我感覺顏回“三月不違仁”頗有些情人熱戀的意味，顏回與一位叫“仁”的女子兩情相悅，長相廝守，所謂“不違”，不就是合體嗎？而其他人的“日月至焉”不過是偶而跟女神約個會而已。
我有一枝花，斟我些兒酒。唯願花心似我心，歲歲長相守。滿滿泛金盃，重把花來嗅。不願花枝在我旁，付與他人手。（宋無名氏《卜算子·我有一枝花》）
把“一枝花”置換為“仁”，也許就是顏子與仁相依相守的寫照。
二，“不違仁”或“安仁”這樣一種結果或狀態，顏子又是如何做到的呢？
從下面一章文字也許可以參詳出一點端倪：
顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣。”（《顏淵》）
孔老師面授機宜，明確指示實現或達到“仁”的路徑為“克己復禮”，並且進一步具體說明其方法為“四勿”，強調“復禮”也即踐行（復通覆，踐履義）禮法的重要性。顏回答曰“請事斯語”，想來顏子能夠做到“三月不違仁”，大概是謹遵師教依禮躬行，勤勉匪懈持之以恆的緣故。
孔顏師徒把“克己復禮”重點放在“復禮”上也即實踐上，宋人及後儒對此的理解則明顯不同，普遍把“克己”當作關鍵和要訣（也許跟他們把“復”理解為恢復有關），使勁兒往“滅人慾”一路上著力用功。
《朱子》集註：“心不違仁者，無私慾而有其德也。……程子曰：……不違仁，只是無纖毫私慾；少有私慾，便是不仁。”
照程朱的理解，“三月不違仁”便是三月沒有私慾或人慾，如此一來，顏子成了博物館中“仁”的標本，這具標本只是一具乾屍，徒具人形而了無生氣，但宋元人認為乾屍更接近人的本質，更純粹，更高尚，因為情慾等一切負面的不道德的因素都已經克除淨盡。
漢唐老儒學的功績，是把孔顏請進廟裡當聖人，離凡人越來越遠，師徒倆被迫跟著念天人感應的咒，綱常大義的經；宋明新儒學的貢獻，是逼著孔顏靈魂深處鬧革命，狠鬥私字一閃念，乾脆把爺倆兒搞死了，只能裝在金光閃閃的棺材裡展覽示眾。近代以來，前賢的工作主要集中在兩點：一是讓孔顏走出棺材，還陽復活；二是讓至聖復聖兩位大神走下神壇，離我們普通人更近一點。似乎這兩項工作到現在也還沒有完全做好。
三，“三月不違仁”和“日月至焉”的差異：
孔老師習慣用對照法來講述觀點，如經常把君子小人拎出來對照說事。本章以顏回和“其餘”相對照展開論說，那麼顏子的“三月不違仁”和其他人的“日月至焉”這兩種情況到底有何不同呢？
朱子有如下一番參詳：
問：“橫渠雲：‘始學之要，當知三月不違與日月至焉內外賓主之辨，使心意勉勉循循而不能已，過此幾非在我者。’竊謂三月不違者，天理為主，人慾為賓；日月至焉者，人慾為主，天理為賓。學者當勉勉循循，以克人慾存天理為事。其成與不成，至與不至，則非我可必矣。”曰：“是如此。”
又云：“且以屋喻之：三月不違者，心常在內，雖間有出時，終在外不穩，才出即入。蓋心安於內，所以為主。日月至焉者，心常在外，雖間有入時，終在內不安，才入即出。蓋心安於外，所以為賓。日至者，一日一至此，月至者，一月一至此，自外而至也。不違者心常存，日月至者有時而存。此無他，知有至未至，意有誠未誠。知至矣，雖驅使為不善亦不違。知未至，雖軋勒使不為，此意終迸出。故貴於見得透，則心意勉勉循循，自不能已矣。過此幾非在我者，猶言過此以往，未之或知，言過此則著力不得，待其自長進去。”（見《朱子語類》）
張載總結顏回和其他人的差異在於“內外主賓之辨”，朱子進一步分疏造成這種差異的原因是“知有至未至，意有誠未誠。”實際上還是歸結為認識問題，強調只要“見得透”，則“自不能已”。這種深挖思想根源的套路對我們來說見得太多了，如果一個人做了某件善事或做出了不平凡的成績，在表彰書中總結原因時一般都要說其人覺悟高，認識深刻，意志堅定云云，其實等於什麼也沒說。
在之前的篇章中，我曾經不止一次提到，孔門所謂“仁學”，根本不從論證得出，並非思辯的結晶，故孔學不重邏輯和言說，與其說仁學是哲學，毋寧說是反哲學。因為這門仁學的基本原理只有一條，那就是：行動，並且只有行動，才會產生意義，創造價值。我們看孔子傳授給顏回的“四勿”以及宣示給其他人的關於仁道的訓誡，沒有一條不是行動指南，就可以明瞭仁學是實踐之學，不講理之學。
在孔門中，唯有顏回透徹把握了乃師仁學之真諦，這倒不是因為他聰明，領悟力高，恰恰相反，很可能是因為他愚拙，故不事思辯，甚至連為什麼都不問，老師說啥就信啥，老師讓咋幹就咋幹，不打折扣不走樣，一句話，就是幹。
我體貼，顏回和其他人的差異就在於，其他人是坐而論道，而顏子是起而行之。顏子一門心思去行，不想，也無暇去論，故“三月不違仁”；而他人以講論為主，偶一行之，故“日月至焉”，認識再深，不起而行之，也是白搭。孔老師一再誇顏回“好學”，也是因為他力行不倦，而不是因為他講出了什麼大道理。孔氏仁學的屬性本來如此，只有顏回這類捨得花笨功夫的人才有可能修煉到高級段位，高超境界，正如大俠郭靖。
閱讀更多 論語體貼 的文章
