Should juvenile loans be returned?
一、 案例回顧
楊某與韋某1系初中同學。2019年4月27日，韋某1向楊某出具《借條》一張，內容大致為“2019年4月9日通過微信掃碼向楊某借500元，2019年4月9日通過支付寶掃碼向楊某借500元，2019年4月9日支付寶掃碼向楊某借1,000元，2019年4月25日通過微信轉賬向楊某借1,000元，2019年4月26日通過微信轉賬向楊某借2,000元，2019年4月27日通過現金向楊某借1,000元，總共6次向楊某借取6,000元。以上是朋友之間的借款。借款人：韋某1，身份證號……，2019年4月27日。”出具借條後韋某1未還款，經楊某多次催討，韋某1及其法定代理人仍拒絕還款。
楊某與韋某1在本案借款時均未滿十八週歲，均系在校學生。
法院認定：韋某1提供的《銀行轉賬賬單》證明其於2019年4月19日向楊某匯款3,200元，於2019年4月25日向楊某匯款600元，視為還款。
法院判決：韋某2(韋某1之父)、韋某3(韋某1之母)於本判決生效之日起十日內返還楊某2,200元。
【索朗以案說法】未成年人借款是否應當歸還？（該圖片來源於網絡）
二、爭議焦點
未成年人借款是否還應當歸還？
《民法總則》第十九條規定，八週歲以上的未成年人，為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。第十八條第二款規定，十六週歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。同時，我國《合同法》規定，限制民事行為能力人訂立的合同屬於效力待定的合同，須經其法定代理人追認後，合同才有效，否則無效。
本案中，原告楊某與韋某1在借款時均未滿十八週歲，屬於限制民事行為能力人，且借款數額高達6,000元，明顯與其年齡、智力不相適應。此外，雖然兩人已滿十六週歲，但楊某所提供的證據僅有借條及匯款憑證，並沒有其他證據證明韋某1在訂立合同時是以自己的勞動收入為主要生活來源的事實，且兩人均為在校學生，故不能判定其為完全民事行為能力人，在韋某1的法定代理人對借款事實不予認可的情況下，二人之間的借貸合同應屬無效。民事行為被確認無效後，當事人一方因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。
三、律師說法
本案中作為限制行為能力人的楊某、韋某1，他們依法都不能獨立實施借貸6000元的民事行為，其行為無效。根據法律規定，一方當事人基於無效民事行為從對方取得的財產應返還對方，故韋某1應返還借款。楊某和韋某1之間的借條，可以證明借款事實存在。但鑑於韋某1提供證據證明其已還款3800元，法院最終判決韋某1償還楊某2200元。
律師提醒：作為有監護責任的成年人對未成年人要盡到監護責任，防止發生不必要糾紛。
閱讀更多 索朗韓律師普法頻道 的文章
