法律读库
据路透社22日报道，密苏里州总检察长埃里克·施密特声称中国要对其“毁灭性的经济损失”给出现金赔偿。他在起诉书中所列出的理由主要有两条：一是污蔑中国隐瞒谎报国内疫情数据，造成密苏里州及居民在疫情中经济损失近数百亿美元；二是“指控”中国政府“囤积”口罩和其他个人防护装备，造成该州疫情加剧。
时隔一日，美国另一个州密西西比州检察长也向中国提出诉讼，理由大同小异。
该来的，总是会来的。大观君对于美国政客此举毫不担心，因为于法无据，于情不合，只要咱们应对得当，咱们根本不用担心。但问题的关键就在于：
我们能做到应对得当吗？
坦白地说，关于这个问题，我其实并不太担心美国检察官这个“神对手” ，反而有点担心内部的“猪队友”，列举如下：
猪队友1：某知名大学教授接受采访时向记者表示，密苏里州的起诉根本不成立：
首先，中国已经向美国尽到了通报义务；其次，美国法院没有对外国政府的管辖权。这就大错特错了，短短几句话，犯了两个极其严重的错误，第一是错在发言顺序，如果首先回答中国已经向美国尽到通报义务，某种程度上就默认美国法院对我国有管辖权了。所以，对于这类事情，就应该开门见山告诉大家，这事压根轮不到你美国法院管！我没义务回应你的问题。第二怎么能承认向美国通报是咱的义务呢？咱只有向世卫组织通报的义务，否则，全球200多个国家，凭啥你只通知美国不通知其它国家呢？
所以，关于这个问题正确的回答是：首先，美国法院没有对外国政府的管辖权；其次，中国已经向有关方尽到了通报义务。顺便也提醒专家，接受知名媒体功课要做足，千万不要误导大家。
猪队友2： 也有一部分人表示，如果美国法院起诉我国，咱们也可以对等诉讼，起诉美国政府蓄意隐瞒、行动迟缓，导致新冠疫情在美国蔓延，影响我国复工复产。然后义愤填膺地表示，中国已非前几个庚子年时期的中国，不会任由霸权欺负。
这些意见很有市场，为何说也是“猪队友”呢？因为这些人被几个战狼自媒体一忽悠，觉得美国总检察长就是个“法盲”。事实上，这些人根本就不了解外面的世界，也不了解国际司法体系。这次，密苏里州总检察长提起的是公益“民事诉讼”，利用所谓的与美国商业关系/商业联系，通过美国国内法的“长臂管辖原则”对我提起诉讼，从美国国内法角度而言，此事回避了“主权豁免”原则；但由于我国法律体系和美国不一样，比如我国是国际法效力高于国内法（美国则相反），且国内法原则上不主动实施“长臂管辖”，如果为了这么一起对方明显的滥诉开展对等诉讼，就好比你被狗咬了，然后去追着狗咬回来一样，因为此举不仅自我破坏了我们的法律体系，而且会招致欧洲等国家的警惕，
结果是得不偿失的。 猪队友3：之前有很多人，义愤填膺地批评某湖北女作家所写的日记，而其中有的人言之灼灼，指责女作家暴露了疫情初期我们部分地方官员隐瞒谎报国内疫情，这些信息将被作为境外敌对势力向我索赔的证据。
这些带节奏的人，殊为可恶，这是因为1、美帝要颠倒是非、指鹿为马，有的是题材和理由，不会因为你们噤声就会罢休；2、这不日记还没出版，人家就告上了，事实证明，人家要搞你，根本不在于有没有这一本日记。
那么，为什么说这些带节奏的人是猪队友呢？这是因为：1、美帝心底最希望的，就是咱们自己无原则地护短，上下一伙，这样就正好坐实了他们的指控；2、大敌当前，敌人最希望我们内部分裂，因为争吵不休，甚至反目成仇，敌人正好趁虚而入；3、往往是这些骂自己人最凶，窝里横的人，碰到真正厉害的外部敌人，却全面哑火，发不出声音来了。
那么，对于人家的“滥诉”，我们该怎么应对呢？大观君认为，这类事件究其本质，是美国人将“政治事件法律化”，如果我们就法律论法律，就真的中了美国人的圈套，所以，我们正确的应对和化解方法是：“法律”事件政治化，让操弄政治的人得不偿失。
然后，在这个回应的过程中，我们还要始终坚持“三不”原则，即：不说假话，不说气话，也不说伤人话。哪怕是对敌人，你骂得越凶，他越得意，因为民意支持率越高，这就是他们的最高目标。
閱讀更多 桐廬檢察 的文章
