無限振盪
有人愛看就有人演。其他兩位不太清楚，就金燦榮，與其說他是專門研究美國的不如說他是專門研究中國的。投觀眾所好。知道講什麼更能蠱惑人心，更能多撈鈔票。頂著專家的外衣，行雞鳴狗盜混淆是非之事。他能成為紅人，究竟是誰的不幸
千萬裡行舟
陳平肯定是最厲害的。。
陳平的水平之高，可以說高出其他專家學者一個層級，所以陳平的溝通方式根本就不屑於慢條斯理的講解或是講段子調侃，他使用對抗性講解——辯論模式。。
看張維為與福山一戰，可以說張略勝一籌，如果是陳平出戰，福山就會丟盔卸甲。。最新的一次群英會是東南臺搞的思享2020中，六個專家交替發言，可以清楚的看出來陳平的水平是鶴立雞群的，六個專家分成三個層次，看的很清楚。。
陳平的價值在於一次性推翻了西方經濟學，這就打垮了西方社會治理體系的經濟基礎理論。。而偌大的西方經濟學，就沒有人敢站出來和陳平教授論戰，可以說打的西方經濟學術界全體降級。。
陳平還提出來一整套對付西方的方式方法，明顯比其他專家看的深刻，措施犀利。。現在的局面是，所有中國的頂級經濟專家沒有人敢與陳平論戰，面對他直接批評原有的論點，所有學者都沒聽見沒看到，可以說在國內也是獨樹一幟。。
核心點在於陳平的水平過於高，為人處世比較各色，被主流媒體主動宣傳還剛剛開始，但是本人兩年多以來一直追陳平老師的視頻，實在是受益匪淺，很多視頻已經看過十幾遍，還是要看，就因為他說的實在犀利，一個人一下子打垮西方經濟學，牛人一枚，我理解是經濟界的吳清源。。
統一回復一下。。咱們是學生去評價老師，學生是評價不了老師的，老師們的水平都太厲害。。但是他們之間誰厲害，要看他們之間的辯論，不能看哪個老師風趣幽默，更不能比哄孩子誰有耐心。。老師之間的PK是不是激進有沒有操作性更是個笑話，他們是學者是書生，他們PK本身就不以操作性見長，能打垮西方話語權的就是學者中的英雄。。陳平就是一個人打垮西方經濟學的學者，這個歷史貢獻在學者圈子裡，就是吳清源。。
砍大山車大圈
您的三位教授分別對應大學生、高中生、初中生的智力水平的類比，非常傳神！
張維為教授的論述經受過了西方意識形態學者的火力，並在邏輯和事實上戰勝了這些學者。弄得這些西方學者只有靠“難道中國不要民主嗎？”這類抽象的空話來反駁。
金燦榮教授的論述特點是全面、宏觀，把論點放在一個更大的時、空背景考查，再由此顯示出其合理性。我欣賞金教授所持的哲學觀、歷史觀。他能讓人跳出單一邏輯的視角。如果金教授能再精細化其論述，那麼就更好了。希望他能找一個小一點的論點加以論述，這樣就能有更多的時間論證了。
陳平教授的論述特點是觀點生猛，有點語不驚人死不休的味道，但論證不足、或根本沒有論證。例如陳平教授2019年12月8日在“觀視頻答案年終秀”上演講的《金融開放的挑戰和機遇》，就是典型。他主要觀點實際上就如下這句話“美國已經把中國明確的作為競爭對手假想敵，而且不惜準備打核戰爭，打地區熱戰，為什麼要單方面開放金融？”，可是一個多小時的講話在邏輯上並沒有多少論證。美國視中國為競爭對手，這是事實。但他沒論證清楚這個“競爭對手”現在到底是“敵”（像冷戰時美蘇之間完全沒有經貿往來）還是“友”（現在緊密的經貨金融關係）、還是“非敵非友”、“亦敵亦友”，以及與“單方面開放金融”之間如何博弈，等等，這些複雜的博弈都不論證，只是拋出一個觀點。
