二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？問答頭條網

2020-11-21 22:56:27 佚名

王超行侠仗义

从司马迁编撰《史记》开始至清朝张廷玉编撰《明史》结束，共产生了二十四部官方认可的史书，被成为二十四史。后世有的人也加上《新元史》、《清史稿》，并称为二十六史。结合后两部史学著作的编撰情况民，笔者不是很赞同二十六史的说法。

1.二十四史的由来

二十四史的全称是钦定二十四史，钦定就是皇帝确定的，哪个皇帝确定的呢？清乾隆皇帝定的。而二十四史的形成伴随着朝代更替，后代修前代历史的过程。虽然有私人修史，但官方也组织了编撰历史，并且全部都得到了官方承认。也就说一部史书想成为二十四史之类的正史必须官方承认，这也是要维护历书的“正”。后面两部史学著作，《新元史》是经过当时的民国政府正式颁布的，把《新元史》加入正史序列是合乎官方认可要求。而《清史稿》虽为北洋政府组织但未被官方承认，因此不能将其列入正式行列。

2.在《清史稿》并不是《清史》

《清史稿》之所以叫史稿是因为其本身未定稿，这种未定稿不能等同于《清史》。当时官方的想法是好的，希望修订一部反映清朝历史的史书，但清帝刚刚退位两年多，许多参与者都是前清遗老，让这些人来编撰历书，他们在许多方面并不是站在民国立场，极力宣扬清朝统治。历史的严谨性不强，加上负责编撰的赵尔巽知道自己时日不多，没有时间完成清史，就草草的出了一个史稿。这个史稿并不是正史，且存在许多问题不符合正史体例，不能列入正史。还需要在史稿基础上编撰《清史》。

3.《新元史》是否列入正史看实际需要

《元史》是明朝编写的，是二十四史中成书时间最短的，加上元朝属于少数民族政权，在文字整理翻译上编撰着做的并不充分，使得史书存在很大的缺陷。后世对于《元史》认可度也不高，重修的意愿很大，《新元史》就在这种情况下出现。《新元史》可以看做是《元史》的修订，同时，也可以看做在整理《元实录》基础上新的编撰。这个看需要，二十四史也有同时写同一朝代和时代的史书，比如《新唐书》《旧唐书》还有《新五代史》《旧五代史》。《新元史》列不列入正史序列看需要。

综上，笔者认为《新元史》具备正史地位可根据需要列入补充进正史。《清史稿》则不具备正史资格，需要在此基础上形成《清史》才能进入正史。个人倾向维持二十四史不变。以上纯属个人观点，欢迎关注讨论。

舍我谈历史

对

薛红娟

无论是学术界或者民间都没有“二十六史”之说，最常见的是“二十四史”之说，或者“二十五史”之说，那么它们都包括哪些史书呢？让我们来了解一下。

“二十四史”是古代二十四部记载我国历史演化的正史史学巨作。《二十四史》的内容可谓非常的丰富，它记载了历代经济、政治、文化、艺术和科学技术等各方面的事迹，是研究我国历史的宝贵资料，是我国的国学经典。它的记叙时间，从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起，到最后一部《明史》记叙到明崇祯十七年（1644年）止，前后记录了4000多年。