如果一個國家敢於說實話和有良心的高知分子越來越少,那這國家會怎樣?

談今不談古


在說這個問題前,我想問一個問題,什麼叫做實話?是忠於內心的話,還是忠於事實的話?這中間的區別很大,因為事物都有一定的雙面性,你認為好的,可能事實是壞的,你認為壞的,事實上可能是好的!就拿所謂的方方日記來舉例子,這次疫情這麼大的事,這麼嚴重的形式,國家可以做到這一步已經相當不容易了,即便中間有著各種瑕疵,但也是瑕不掩瑜,身為一個知識分子,你當然可以針對那些瑕疵去提出指證和批評,這是一個公民的權利同樣也是一個公民的義務,但是方方的目的是這個嗎?通篇的據說,聽說,沒有自己求證的過程,甚至裡面有很多事兒都不用求證,稍稍動腦子推理一下,都不太符合邏輯,可是即便如此,她依然決然的寫了出來,這是實話嗎?其次,在明知道疫情期間國外反中勢力各種造謠下,她居然還把這麼一本沒有經過任何求證的故事集進行出版,用意何在?這就是給別人遞刀子的行為,更何況,一本書的英文翻譯和校對根本就不是一兩週,甚至不是一兩個月可以搞定的,方方的手稿這麼快就翻譯校對完畢,這背後太值得琢磨了,所以這本書是實話嗎?

最後,我要說,從古至今,最有節操的是文人,最沒節操的也是文人!


坐在雲下發呆1


如果一個國家沒有敢於說真話的人,那麼這個國家應該說前途黯淡,基本無望,因為偏聽則暗,兼聽則明,只有一個聲音的國家,如同中國古代歷史上的封建王朝一樣,王朝更替最大的原因,因為統治者上臺就會極力維護自己的統治,秦朝焚書坑儒,大清八股取仕,弊端不少,當然以前也有過盛世,但是很少很少,在中華五千年曆史中,所佔比例不大,我個人比較喜歡百家爭鳴那個時代,在競爭中進步,在競爭中促進。


流行之王邁克爾傑克遜


如果題主所說的敢於說實話和有良心的知識分子指的是像方方、梁豔萍、王小妮這樣的幾顆老鼠屎的話,那麼,少了這幾顆老鼠屎,國家會更健康。

我們先剖析一下,這幾位說實話和有良知的知識分子到底說了什麼實話,有什麼良知吧。

1.“寧做天皇坐下鬼,來世不做支那人”

將國人稱為“支那人”,這是我們被稱為“東亞病夫”的時候,部分日本人對中國人的汙衊性稱呼,含有歧視的語氣。梁豔萍教授直呼國人為支那人,而且心甘情願成為天皇的坐下鬼。我不清楚,這位拿著國家給的高薪,罵著同胞,卻一心想效忠別國皇帝的人,其良心何在?

如果時間倒退60年,這個人一定是漢奸無疑。

2.否定南京大屠殺

”南京大屠殺“,對於這種同胞被屠殺、國都淪陷,侵略者血債累累的歷史史實,就連日本老兵都出來作證了,作為一個有良知的高知分子卻極力否定。

3.日本人超過支那人100年

在梁豔萍等公知的心目中,一言不合就顛覆政府就是國民素質高。為什麼要顛覆政府,顛覆了政府是符合誰的利益?如果我們的高級知識分子都是這樣的思想,我們有多少政府也經不住他們顛覆。埃及、伊拉克、利比亞,還有東歐的很多國家,政府被梁豔萍說的這樣國民素質高的人顛覆了,結果怎麼樣?結果,很多中產階級都淪為了難民。

4.為國外反華勢力提供找中國索賠的素材和證據

疫情發生以來,國外反華勢力推波助瀾、風起雲湧,他們恨不得通過這次疫情將中國給整垮。一些西方國家甚至要價上萬億美元向中國索賠,甚至都起訴了。若不是我們強大的軍事力量,這或許就會變成現實。

以方方為代表的所謂良知,成為反華勢力在中國搜尋證據的臥底。將自己在武漢看到的,聽到的,毫無保留甚至添油加醋的提供給國外的反華勢力。

題主可能說了,這是言論自由啊!自由個屁!你到美國的軍事區拍張照片發出來試一試?你把人家不願意對外公佈的內容說出來試一試?

我們需要說實話的,有良知的高級知識分子,而不是像梁豔萍這樣的一些老鼠屎。


分享到:


相關文章: