昆山龙哥案轰动全国，极大的引起了全国人民关于正当防卫的讨论与关注。
最近，最高检下发了第十二批指导性案例，全部是有关正当防卫的，它们分别是：
★陈某正当防卫案（检例第45号）
★朱凤山故意伤害（防卫过当）案（检例第46号）
★于海明正当防卫案（检例第47号）
★侯秋雨正当防卫案（检例第48号）
近几年，正当防卫问题引发社会广泛关注，面对一些不法分子的攻击，我们束手束脚，我们到底要不要回击，怎么回击，回击怎么才不是防卫过当，我们要怎么保护自己的合法权利。
似乎在人民心中，法律更在乎犯罪分子的权利，事实是这样吗，其实不是，立法、司法机关还是一直在密切关注如何在法律上保障人民财产安全的。
最高检深入分析了四起案例的各种要素以及涉及的法律适用问题。最高检长文的重点内容包括：
1.预判有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。
金宝举个例子，医生华佗因为医疗纠纷被患者家属曹操骚扰，曹操在叫骂中提到要伤害华佗，华佗认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以华佗在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来曹操真的兑现威胁，对华佗进行人身伤害，这时华佗拿出随身携带的武器将曹操击伤甚至击毙。
这种情况下在以往极大概率甚至基本上会被认定为“防卫过当”。
华佗的做法本身不影响正当防卫的认定，只要曹操确实存在“行凶”的事实，则华佗也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。
2.别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。
在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。
金宝举例，歹徒田伯光持刀砍无辜路人朝小树，朝小树夺下刀子对田伯光连捅八刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。
最高检新的解释是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫，如果情况紧急，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。这就打破了以前的所谓武力对等原则，又不是切磋武艺，武力对等原则本来就不现实，我急着保命，还得小心点点别把歹徒伤着了，这不是扯淡吗？
3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。
这个案例大家都知道了，轰动全国不为过吧，简直可以说是启动防卫条款的关键钥匙，就是不久前发生的江苏昆山“龙哥”被“龙哥终结者”于海明夺刀砍死案。
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里没准还要拿枪换炮，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。你看，这个检察院的水平就是高，当然我觉得全国人民的支持也很重要。
金宝认为这个案例的示范效果在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。
在这个角度来说，金宝觉得于海明立功了，他用自己勇敢的行为，保护了自己的生命，也为中国司法进步做了催化剂。当然，作为反例，龙哥也“功不可没”。
4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。
金宝举例子，江湖大哥乌鸦拿着砍山刀堵在门口威胁陈浩南，说陈浩南不如何如何就要弄死他，并且拿刀子在陈浩南面前比比划划，甚至用刀背触碰了陈浩南敏感的肌肤，
也许这时候江湖大哥乌鸦只是想吓唬吓唬陈浩南，并没想真的砍人，如果是以往，陈浩南如果直接夺下江湖大哥乌鸦的刀把乌鸦砍翻，
这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。
但今后这就是正当防卫，因为陈浩南处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩乌鸦的真实目的就可以实施防卫。
最后最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实早就已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。孙谦认为，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。
编者的话
金宝觉得，这就是一个巨大的进步，一直以来，对于什么是正当防卫，众说纷纭，部分执法司法人员的错误操作更是让民众产生错误认识，认为被歹徒伤害了只能抱头鼠窜，似乎要求我们都变成鼠辈一般，前段时间我还看了一个视频，一个散打教练告诉他的学员，被人打了耳光不能打回去，这样不是正当防卫，这明显就是错误的认识。你连反抗的权利都没有，你还练什么散打，在家唱唱歌岂不是更好？
试想，面对邪恶，武者尚且没了锐气，长此以往，国家还有精神脊梁吗？还有正气吗？如果把全国人民都变成了绵羊，失去防卫本能，等敌人侵犯的时候，谁敢去反抗？
所以最高检这次定的基调，是一种巨大的进步，它从规则上让老百姓敢于站起来，面对不法分子时，敢于大吼一声，敢于出手。
这正是建设完善的法治中国的很关键的，很重要的一步。
