愛--雨天
古今中外上自帝王下至民間，對老子及其思想的的評價，歷來褒貶不一，其著述之豐可謂汗牛充棟，卷帙浩繁。褒者推為圭臬，貶者斥為垃圾。但整體上，即便是貶者，也很少不讀老子和《道德經》的，比如南宋大儒、道學的集大成者朱熹就精研《道德經》，只是他站在儒家，更準確地說，他是站在皇權文化的立場上，對主張自然無為、守柔處弱思想進行了“儒家化”的解讀，認為老子心最為歹毒，打著無為的旗號，做著“無不為”的勾當，又說將欲取之必先予之等，全是陰謀詭詐之術，名正實邪之法，不可效法。
下面，我們站在反方立場，簡要敘述一下老子思想的反動倒退性。
老子積極主張社會退回到原始氏族社會，抹殺人的社會屬性
老子在《道德經》第八十章說：
小國寡民。使有什伯之器而不用。使民重死而不遠徙。雖有舟輿無所乘之。雖有甲兵無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食、美其服、安其居、樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞。民至老死不相往來。我們知道，社會的總體發展趨勢是由野蠻到文明，由低級向高級發展的，而老子則主張社會“倒退”到“小國寡民”結繩而用的原始狀態，教人們愚昧自守，固守一業一地，有現代化的工具而不用，不要遠行尋求更大的發展空間。當發生戰爭時，要本著“無為”“不爭”精神，不要動用現成的武器予以抵抗。只要吃得飽穿得暖，就是人生最大的樂趣。因此，在這樣的社會形態下，人們各自相安，不依賴他人，即便鄰居間，也終生不要走動。
（這種解釋法是完全的曲解老子。正像司馬遷所言：道不同不相與謀，道儒互絀。作為皇家文化的儒家，居於意識形態的統治地位，他們的觀點往往會成為思想主流，因此對老子的評價儘管有曲解、肢解之意，仍然會被主流社會所接受。恰恰相反，老子這一章所闡述的正是無為而治的理想社會形態：和諧、安康、鄰國之間沒有戰爭，沒有欺壓，民本思想深入人心。
（老子之後的古希臘哲學家柏拉圖也曾構建過他的烏托邦式的《理想國》，這些“世外桃源”般的社會，是人們嚮往的生活方式，這種國家形態，也成為西方國家的國家制度、政治統治的模本，西歐的芬蘭、挪威、丹麥、瑞典、瑞士等高度發達的國家，正是老子“小國寡民”社會形態的現實版。
（輿論往往就是這樣，當一種觀點被主流否決，就會變得惡貫滿盈，罪不可赦。想想“批林批孔”，想想資產階級自由化時期的劉賓雁、蘇曉康蘇小康等人的“長城無用論”“黃河悲嘆調”，就會知道，就像長城那樣的民族精神和智慧象徵都會被批得體無完膚，罪孽深重，並且在一段時間內成為主流社會的“共識”，何況一個主張，一種與主流唱反調的思潮？
從“無為而無不治”看老子的權謀狡詐
我們繼續站在反面立場看老子。
老子的無為，是假面具。老子教人們法道自然，尚“無為”，其目的就在於“無不為”。所謂的“無為”只是手段，他的目的是在於“無不為”。比如他說“聖人處無為之事，行不言之教“，”為無為則無不治“，”為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為。無為而無不為。“
例子很多，不再列舉，總之，他所提出的“無為”主要是為實現“無不為”服務的，所以韓非子說“君主無為，臣有為”，我只說目的，過程和辦法你們拿，我的要求是正當的，做錯了是你們的是，這就是老子的所謂“無為而治”的虛偽。
他還要求“絕學棄知”“絕仁棄義”，這不是主張倒退是什麼？分明是反人類的老祖宗，朱熹說：老子思想，消極的深層含義在於，說一套做一套，欺矇世人，以求一逞，用心之險惡，可見一斑！
老子的權詐之術。老子說“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之”，其用意十分明顯，就是明修暗道，暗度陳倉，心理想要得到的，明裡裝作毫不在乎，甚至表現出相反的意旨來，矇騙對方，這才是老子道論的根本所在。故此，稱老子是詭詐之術的老祖宗一點也不過分。所以朱熹評價說：“其言自不相入處如冰炭。其初欲談道之極玄妙處，後來卻入做權詐。”韓非是老子的鐵粉，你讀韓非就會明瞭老子的思想是多麼地詭詐！
（注：其實老子此類文字重在分析事物發展的規律。他強調的是事物依照“物極必反”的規律運行，此乃自然之理，任何事物，當它發展到一定極限時，一定會向相反的方向運轉，所以老子說：在事物發展過程中，張開是閉合的徵兆，強盛是衰弱的徵兆。豈有權詐之說？
（先前的大儒們的曲解，加上後世的很多人望文生義，且自幼接受儒學教育，先入為主，對老子“反動”“消極”倒退的印象早已深埋心底，以今說古，於是給老子套上厭世消沉，陰險狡詐的大帽子。凡是讀過道德經，對老子思想略有所知的，都知道，老子的“無為”不是像宋儒們所說的什麼也不做，什麼也不做，怎麼能把什麼都做好了？比如疫情洶湧而至，像美國、英國開始時的那樣，什麼也不做，要“全民免疫”，結果在病毒面前繳械投降。
（所謂無為是順任自然而不是放任不管，是循道而行而不是強作妄為，無為強調的是遵循規律不妄為。比如對疫情放任不管就是縱容病毒肆虐，封鎖傳播途徑、尋求救治方法就是遵守防治規律。當然無為而治主要是針對統治階層提出的，但它有普適性。
（老子的“不爭”是各安其份，不放縱私慾貪念去侵佔他人和社會利益“謙退”具有“不爭”的內涵，要人含藏內斂，不顯露鋒芒。“柔弱”的觀念意在不可恃剛凌物、強悍暴戾。“柔弱”並非懦弱，而是內涵韌性和持續性的意義在裡面。）
從負面評價老子及其思想的角度很多，本文只選取兩個比較帶有普遍性的誤區，來解讀老子。實際上，不論歷史上的名家如何曲解或者篡改老子思想，都遮掩不住老子思想的光輝和偉大。因為先秦文化的所有經典是相通相連的，影響是廣泛而深刻的，篡改只能給人造成更多的閱讀障礙、質疑和探尋，卻不能達到篡改者的目的。
問道黃老
老子是後人的祖師爺，道德經釋義本處世哲學
泰山頂上有神仙
如果要評價老子以及《道德經》，首先我們要對老子和《道德經》要有一定的理解和認知。
首先我們來看一下老子本人，在史書記載，老子是公元前571年。確有其人，不是神話，也不是傳說，這個是有史書記載依據。
司馬遷在史書記載中提到老子，他曾這樣說“老子二百餘歲，不知所蹤”。那這句話呢，就證明了老子是真有其人，我們再從司馬遷這個人身上來解讀老子真實的準確性。
司馬遷，他是大概生於公元前145年。西漢史學家,接其父之職任太史令。
太史令就是史官，在春秋戰國時期，那個時候的史官都是父親傳給兒子，兒子傳給孫子，那麼我們再看老子和司馬遷相差四百多年也就是幾代人。那麼司馬遷他這個記錄也就是隔了幾代人，從他爺爺的爺爺，或是他爺爺的爸爸記錄下來的。再加上司馬遷本人做事的嚴謹，所以老子確定是真有其人，並非傳說。
但所有的史書記載都沒有記錄過老子的死亡信息，所以司馬遷史書記錄“老子二百餘歲不知所蹤”，證明老子的二百餘歲，這個真實性是非常非常高的。
老子有著滿腹學問和智慧，當時被委以守藏室之官，主管國家存儲的竹簡，後來又負責記錄朝廷朝政的議論。當時等級森嚴，朝臣們只能無依無靠地席地而坐，但老子卻被特封“柱下史”，就是可以依柱而坐記錄政事。由於老子學識淵博，令人欽佩，所以各國的君主朝臣都曾稱為他為“古先生”。
後來老子料知將要干戈四起，再也看不下去這種爾虞我詐的爭鬥。於是便辭去官職，騎了頭青牛西出函谷關，當時記載說是老子想去崑崙山隱居修行。在經過函谷關時，當時函谷關的關令尹喜知道老子將隱去。關尹深知老子的才學智慧，想將老子的博學流傳下來，便肯請老子著書。於是老子在函谷關寫下了世界文明的五千言，這也是老子一生唯一的著作，就是現在的《道德經》內容。雖只有短短的五千餘言，但內容文風優雅，意義博大，理念精深。裡面涵蓋了軍事、政治、治國、育民、治家、修身、養性。這五千餘字可以說是東方文化的代表，也是人類文明的核心。與世界上留存的偉大經典相比，相對較難解讀一點。
比如西方的《聖經》，儒家的《論語》、佛家的《金剛經》包括大藏經三萬六千卷，這些經典著作都不是耶穌、孔子、釋迦牟尼本人所著。唯獨老子的《道德經》是老子本人所著。相對其它經典來講比較難理解一點。全球都在研讀。能理解並運用者其人生必定有所不同。
綜上所描述，足以可見老子本人以及其著作《道德經》的偉大。如此智慧的聖人和如此偉大的經典，後人只可學習，怎可評判！更何談負面之評判！
若真要談一點負面，那我認為就是這部偉大的經典需要多花點時間解讀而已。
