在古典名著《水浒传》中，“梁山泊吴用造假信”是一段脍炙人口的经典故事。
梁山军师吴用，为救在江州误题反诗的宋江，让圣手书生萧让模仿太师蔡京的笔迹，伪造了一封家书。当时吴用曾说道：“苏、黄、米、蔡，宋朝‘四绝’。”
这就是北宋著名的书法四大家——苏黄米蔡。前面三位分别是苏轼、黄庭坚和米芾，这早有定论。不过，排在最后的“蔡”，真的就是吴用口中的徽宗太师、奸臣蔡京吗？
一、水浒中的苏黄米蔡
也许，你并不关注书法，也从未听说过“苏黄米蔡”的名头，但这丝毫掩盖不了他们在中国书法史乃至文化史上的耀眼光芒。此四人堪称北宋文艺界的流量大咖。
在水浒原著第39回中，吴用为搭救宋江，伪造了一封蔡京家书。为打消晁盖的顾虑，吴用明确说道：“如今天下盛行四家字体，是苏东坡、黄鲁直、米元章、蔡京四家字体。”在吴用口中，苏黄米蔡的“蔡”就是蔡京，他的字体流传天下。因此，萧让模仿蔡京的笔迹并非难事。
而在水浒原著第40回中，无为军通判黄文炳也有相同的论调，“蔡”即蔡京，江州知府蔡九的父亲。当时，黄文炳一眼就看出了这封伪家书的破绽，便不无谄媚地提醒蔡九知府——“方今天下盛行苏、黄、米、蔡四家字体，谁不习学得？”
《水浒传》将苏黄米蔡的“蔡”，定义为蔡京，这种说法正确吗？
二、“蔡”乃蔡襄，非蔡京？
这个“蔡”到底是谁，学术界至今众说纷纭。目前，一般认为，苏黄米蔡的“蔡”，是蔡襄，并非蔡京。
蔡襄，何许人也？
蔡襄，字君漠，是北宋仁宗一朝的名臣，他的书法取鉴晋唐，古韵悠长，正楷娟秀端庄，行书清新婉美，草书飞白大气。蔡襄的书法自成一体，对后世影响较大，苏轼、黄庭坚、米芾都曾先后临摹、学习过他的书法。
苏轼在《东坡题跋》中曾这样评价蔡襄：“独蔡君谟积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”黄庭坚也在《山谷文集》中写道：“苏子美（苏舜钦）、蔡君漠皆翰墨之豪杰。”苏轼、黄庭坚对蔡襄的评价极高，赞他为“本朝第一”、“翰墨豪杰”，足见蔡襄书法成就之高。
《宋史·蔡襄传》记载，宋仁宗当时十分喜爱蔡襄的书法，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”。蔡襄的书法作品能得到君王的赏识和认可，是一种莫大的荣幸。
《蔡襄传》还记载了时人争相购买其作品的盛况。当时蔡襄为范仲淹、余靖、尹洙、欧阳修四人作《四贤一不肖诗》，赞扬四人忠勇直言，讽刺朝中权贵。这首诗针砭时弊、书法独步天下，“都人士争相传写，鬻书者市之，得厚利”。蔡襄作品一出，一时洛阳纸贵。而蔡襄之名更传于外邦，“契丹使适至，买以归，张于幽州馆”。可见当时蔡襄的名气已远播寰宇。
但是，“蔡襄说”并非无懈可击。蔡襄生活的年代早于苏、黄、米，且后三人都学习过蔡襄的书法，按理说，“蔡”应该排在首位而非末位。这个纰漏至今没有合理解释。
三、“蔡”乃蔡京，非蔡襄？
还有一种说法，认为苏黄米蔡的“蔡”，就是蔡京，并非蔡襄。
这种说法认为，所谓苏黄米蔡，并非按照书法成就大小排序，而是按照时间来排位。苏轼生于1037年，卒于1101年；黄庭坚生于1045年，卒于1105年；米芾生于1051年，卒于1107年；蔡京生于1047年，卒于1126年。苏黄米蔡正是按照他们去世的先后顺序排列而成。
正如明人孙镀在《书画跋跋》中写道；“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君漠（蔡襄），则前后辈倒置。”古人历来重视“长幼有序”，这也为“蔡京说”提供了有力的理论支撑。
明人安世凤在《墨林快事》中曾为蔡京鸣不平；“蔡京又胜于蔡襄，今知有蔡而不知有他蔡。” 清人杭世骏在《订讹类编续编》中也写道：“苏黄米蔡非蔡襄。”由此判断，“蔡京说”于明清时期一度占据了主导地位。
成书于明代的《水浒传》，大约也受到了上述说法的影响，而故事的背景年代又是蔡京的生活年代，故而作者采用了“蔡京说”。
但是，“蔡京说”也存在纰漏之处。《宋史·蔡京传》中对蔡京的书法成就只字未提，只说蔡京曾被“拜中书舍人”。“中书舍人”是一个专为皇帝起草、撰写诏书的官职。蔡京在这个岗位上算专业半对口。
此外，蔡京在徽宗时曾四任宰相，位极人臣、权倾朝野，不排除有趋炎附势之徒阿谀奉承，硬生生将蔡京挤进“苏黄米蔡”之中的可能。
四、“蔡襄说”更胜一筹
那么，苏黄米蔡的“蔡”，到底是蔡襄，还是蔡京呢？
其实，这是中国书法史上的一段公案。
正如明代书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中所说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，谓京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君漠书耳。”这段话基本讲明了“蔡京说”和“蔡襄说”的由来。人们厌恶奸臣蔡京的为人，因而让书法出众又仗义执言的蔡襄取而代之。
而这，也正是国人摒弃不良价值、坚守道德底线的完美缩影。
中国书法，是中华文明的重要组成部分，更是古人精神信仰的现实载体。古人练习书法，不仅追求字迹工整端庄，更强调精神操守的升华。苏轼屡遭贬谪仍笔耕不辍，黄庭坚博学多才仍刚正不阿，米芾淡薄名利仍勤学苦练，蔡襄不屈权贵仍直言上谏，他们的书法作品正是人格魅力和道德情操的真实写照。
反观蔡京，《宋史·蔡京传》说其人“天资凶谲，舞智御人”，“无复廉耻，见利忘义”，甚至将他列入了《奸臣传》。蔡京的书法作品虽笔法姿媚、造诣颇深，但他玩弄权术、人格低下，没有资格与苏轼、黄庭坚、米芾相提并论。所以，小编更认同“蔡襄说”。因为，这才是我们整个民族的价值认同。
