作者/韩英伟律师
【案例简介】
2012年12月19日下午2时10分许，北京市某路段，一辆白色昌河正常由北向南行驶，此时，一辆奥迪轿车从北飞速驶来，据目击者估计不低于100Km/h，而事发地段限速60Km/h，径直撞上了昌河，使其飞越护栏，砸向一个由北向南的行人黄某，奥迪肇事司机李某，男，现年36岁，某公司部门经理，案发后逃逸，昌河车内司机刘某，男，现年46岁，个体工商户，当场死亡，坐在副驾驶座上的妻子吴某重伤，内出血，胸部骨折，双手、双腿粉碎性骨折，行人黄某，男，现年23岁，某制片厂职员，当场死亡(黄某是独生子，刚参加工作不久，其父经受不住丧子之痛，精神失常，不到一年在悲伤郁闷中去世)。事故发生后，交管部门派出警力迅速赶赴现场并成立了专案组。通过向目击者了解案情，调查取证，并兵分三路追拿肇事司机李某。15时17分，李某返回住所时被民警抓获。李某逃逸是为了消灭酒驾或醉驾的证据。因为酒驾或醉驾，肇事者面临的刑罚会加重很多。等消灭了证据以后再被抓，肇事司机受到的刑罚会被减轻。肇事车内，还有三瓶价格不菲的白酒，似乎是控诉李某犯罪的铁证。经交警部门认定；李某承担此次事故的全部责任。2013年4月19日上午, 李某肇事案在北京市第二中级人民法院公开审理，被告人李某被控以危险方法危害公共安全罪。受害人家属提出621.2万元民事赔偿要求。庭审中，李某面对受害人家人长跪不起，痛哭流涕，4月19日下午，李某与受害人达成庭外和解。备受各方关注的北京某路段奥迪车主李某肇事案于2013年4月20日上午在北京市第二中级人民法院一审宣判，被告人李某因酒驾致两人死亡、一人重伤，构成以危险方法危害公共安全罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，随后李某表示认罪伏法、不再上诉。
【律师分析】
最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见（2010年2月10日）规定；行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪。根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。结合本案事实，李某醉酒驾车，造成两死一伤的严重恶果，受到法律的严惩，体现了我国刑法所规定的罪刑相适用原则。
【启示】
由于李某酒后驾车，造成无辜的刘某、黄某死亡、吴某重伤，自己被捕入狱，两个生命离世，三个家庭失去欢笑，闻此案者无不对李某的罪行义愤填膺，不杀不解民愤，曾几何时，有许多人口出狂言，压死你不就是花几个钱吗？多少无辜的生命在车下成为冤魂？多少幸福的家庭支离玻碎？又有多少次车祸悲剧在反复上演？我国将酒驾的犯罪行为定性为以危险方法危害公共安全罪，说明我国法治的进步，这是对肇事者是一种严厉的惩罚，同时对受害者是一种有限的补偿，笔者认为；酗酒既然是一种社会现象，那么对酒驾的治理也必然是一项社会系统工程。在日常生活中，我们既是驾驶员、又是乘客或行人。说不定有一天，厄运会随时降临在我们头上，治理酒后驾车不单单是交警部门的责任，应该是每个社会成员的共同责任，我们要彻底刹住酒驾行为，唤起全民反酒驾意识，比如通过新闻媒体、现场图片展览等多种教育形式在全社会进行治理酒驾教育，让全社会都来做驾车人禁酒的监督者；同时要在国民中积极倡导“不劝酒文化”，无论是朋友聚会，还是公事应酬，尽量养成不开车赴宴、不劝开车人喝酒的习惯。总之，什么时候全社会形成“喝酒不开车，开车不喝酒”的意识，养成这样的生活习惯，人们在路上的安全才会有保障，这是整个社会的呼唤，也是笔者的心愿。
该文刊登于2013年11月5日《华律网》
