高山一九八六
你说李白没有状元之才，这个说法不妥。为什么呢？以状元作标尺，来衡量一个人才高才低，本身是不公平的。且不说历史上因为殿试时皇帝不喜欢主考官推荐的第一名进士姓名，皇帝另定他人，这种谁当状元、皇帝说了算的故事，唐宋明清都有，不去细述。就是正常情况下，殿试成绩确实各列前茅当上了状元，也只能他在科举考试成绩好，不能说明他管理国家或地方的才能一定好。近三百年的唐朝有文状元148名。笔者看了各单，只有一个出名的王维，称诗佛，他除殿试成绩好，还有一个因素长得好看。另有一位柳公权，书法好，但诗不出名。屈原之后第二位杰出的浪漫主义诗人李白，单从诗才比，唐朝状元怎么能和李白比呢？李白和齐名的杜甫连进士都不是，和状元怎么去比呢？从另一角度看，假如李白是状元或者进士，恐怕也不是当官的良才，天宝年间，唐玄宗看中他的诗才，让他当了供奉翰林官，就是侍候皇上，皇上出游或举行重大活动时，写诗作文章，是个优闲的官，李白做了两年就厌烦，辞职，这与他性格有关，看不惯宰相权臣李林甫的阿谀奉承。李白作诗“安能摧眉折腰事权贵”。再从名与实的哲理来看。庄子《逍遥游》：“名者，实之宾也”，名是实派生出来的，先有实后有名。不能说科举得了第一名，就说他的其他才能也是第一名。一句话，李白的诗才，文学之才，治国之才，不能用科举考试来衡量。
江上侠chenxiliang
这好象扯不上关系，古之大诗人没一个是状元，古之大文豪也没一个是状元，中国历史七百多位状元，都是治世之能臣，并非文坛高人。
唐代科举重诗赋，但诗赋只是考试的一项内容，起主导作用的还是策论，对于如何治世治民的问题，看谁见识高明，谁便能取得优先的成级。小说影视中皇帝廷试让作诗作联，那都是为了招徕读者和观众，实际上廷试很少有作诗作联的，都是皇帝或代表皇帝的大臣提出策问，考生以文应答。记得九十年代有人汇编过一本《历代状元殿试卷》，读来令人敬佩，能进入殿试的的确学究天无穷。在读那本书之前，我印象中谭延闿就是个旧军阀，读完之后方知我与这些人比起来相差何止十万八千里？人家治国治民的识见与气度，绝不是寻常可比的。
学以致用是一般人读书学习的基本原则，无用之学谁愿去花工夫？李白背着“五世为庶”的魔咒，不能参加科考，自然也就不会在经世治民上过多去思考，别说状元，他考个秀才都难，因为他学的不是那一套。
唐代仕进之途，与别朝不同，大体三种：一是参加科考取得功名，二是隐居以退为进，三是名人赏识举荐为官。李白在《南陵别儿童入京》中说“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，表现得很自负，是说他的才能必被人赏识，并非说他自己有什么状元之才。而是奉唐玄宗诏入京，他的才能已经得到了皇帝的赏识，这种自负的心态是可以理解的。
李白从来没有进行过科考的准备，肯定不是状元之才。这个问题不用讨论。
深圳郑海洲
恨不早日嫁春风
无端却被秋风误
