職稱成為很多中小學教師的心頭之痛。職稱關乎一個教師的地位、榮辱與薪酬，不痛才怪。金哥也深受其痛，教齡滿30年、年齡快50歲時，才評個高級，與那些30幾歲便已評高級的毛頭小子相比，金哥至少要多痛十幾年。但金哥不恨職稱，而是深愛著她，痛愛著她，並一直為之努力，像追求戀人一樣不懈追求她，最終感天動地，職稱終於垂青於他。
反觀今天一些中小學教師，說起職稱，苦大仇深，喊天罵娘，仍不解心頭餘恨。情到深處，便自作多情，自出心裁，主動為中國的教師職稱制度支招。支超本也無可非議，評不上職稱，說說職稱有錯嗎？但不少同仁竟然試圖出大招，出怪招，出歪招，真讓金哥百思不得其解。
簡單梳理一下，有以下一些“招術”甚囂塵上。
一、教齡招。即主張按教齡評定職稱，教齡每滿一定年限，職稱便自動晉升一級。
此方案倒也操作簡單，貌似公平。但只要神經沒短路的人都會明白，此方案沒有推行的價值。此方案的基本要義為：幹多幹少一個樣，幹好幹壞一個樣，干與不幹一個樣。那樣一來，老師完全可以每天喝茶看報上自習，坐等教齡漲價，恭候教齡值錢。那樣一來，教育界的天下就是幾個老頭子老太婆的天下，而那些等著娶妻生子的年輕人還活命嗎？那些仰望著你眼睛骨碌碌轉的學生娃還成長嗎？那樣一來，教育的過程就是等待的過程，不是在等待中爆發，就是在等待中滅亡。仔細掂量，此招可謂毒矣，一招鎖喉，乾死一大片。
二、學歷招。即主張按學歷高低評定職稱，高學歷則高評快評，低學歷則低評慢評或不評。
教育需要學歷，天經地義。尊重高學歷，並讓高學歷者適度得到較高回報，也是理所當然。現行職稱制度已經硬性對高學歷者施與了優惠。可一些老師心比天大，誓憑一張學歷打天下，引領教師職稱制度的改革，你不覺得有點妄自尊大？
教育者的高學歷讓教育的高效輸出成為可能，但從來沒有哪個英雄說過，高學歷就等於高水平，高學歷就等於高質量。看重學歷，更看重實戰和實績，才能讓教育事業生命常青，一往無前，這是婦儒皆知的簡單道理，而你偏偏不懂，你是不是有點高學歷低水平呢？
三、工作量招。即主張按教師工作量的多少評定職稱，教課多的高評職稱，教課少的低評職稱，不教課的不評職稱。
此招看似符合按勞分配的原則，實際卻是對該原則的曲解，就是讓你來當校長，恐怕也難以推行開去。教師是個特殊的工種，不單以幹活多取勝，更是要以質量好取勝。假如某教師憑著年輕力壯學歷高，每天上10節課，夠多了吧？但節節課都上自習，讓學生在自習中慢慢長大，你覺得這樣的教師應該賦予高職稱嗎？退一步說，縱然你年輕時既能大量上課，又能高效輸出，評上了高職稱，但當有一天你已年邁體衰、人老珠黃，無法再完成較多工作量時，那不又要拿掉你的高職稱嗎？
四、廢除招。即主張廢除現有職稱制度，一了百了。
主張廢除的各位仁兄們認為，教師職稱制度僵化教條，打擊了教師的積極性，增加了教師的負擔，助長了歪風邪氣，綁架了中國教育，阻礙了教育的發展。總之，職稱制度一錢不值！雖然這些確有一些是事實，但嚴重到了廢除的地步嗎？
中國自1986年推行教師職稱制度以來，至今已有32年。通過32年的演變，中國的教育事業真的落後了嗎？倒退了嗎？教師全因職稱趴下了嗎？完蛋了嗎？我想此處不需要例證，是非對錯自然分明。哥們，別睜著眼睛說瞎話啊！金哥堅持認為，中國的職稱制度改革，激活了一大片，打擊了一小批，功大於過，利多於弊。
話說回來，即使在你哥們的奔走呼號下，職稱制度真的一夜之間消失了，但只要教育行業不消失，必將要用新的制度來取代。來吧，此時請你出個高招，將偌大的教師隊伍的各項利益擱平撿順吧，你敢保證新的制度沒有瑕疵，不會觸動你的奶酪？
以上這些不太現實的招術，如果是教師受到職稱委屈後的一種情緒表達，倒也可以理解。但事實上，我們完全可以評判或矯正一項制度的缺陷，但不能丟掉必要的理性和格局。
奇怪的是，在這眾多的招術中，幾乎沒有人提出以教學質量為標準的評職招術。這就未免讓人大跌眼鏡。質量是教育的生命線，你卻避重就輕，不著邊際，不免讓人覺得，你就是那種無理取鬧瞎嚷嚷的等閒之輩。人生都不容易，只待奮進的你我。你不努力，職稱難評，天理難容，理所應該。成天抱怨，也許等到來世，評不上職稱的還是你。
教師職稱制度廣受詬病，真正的問題有哪些呢？
一、限制名額。
各個等級的教師職稱，都有名額限制，不是能力和貢獻達標就可評，而是名額夠了才可評。這樣，縱然你有天大的本事，也可能死在名額限制之下。如果名額滿員，則要苦等前輩們退去、老去或死去，你才獲得一線生機。把一個職稱寄託在別人的衰老病死上，實在有失人道，透出無限悲涼。
二、評審環節亂象叢生。
評審環節的問題是教師職稱的最大問題。由於教師職稱堅持指標到校、基層推薦的原則，於是一個學校一座山頭，各自為政，都結合所謂“學校實際”，制定出千奇百怪的評審方案。唯學歷，唯論文，唯表彰，唯人情；輕質量，輕態度，優親厚友，以職謀私，潛規則層出不窮，亂象叢生。但這些問題都不是職稱本身的問題，而是評審環節的問題。評審環節的問題又主要是領導的問題，領導無胸懷，無格局，無遠見，無公理，必將搞亂職稱評審，損壞教師利益，滋長歪風邪氣，破壞了職稱生態。
但即使這樣，也只能說這些問題是評審環節的問題，只能不斷完善評審程序，強化過程監管。而不能把評審環節的板子打在職稱制度的臉上，甚至以此全盤推翻職稱制度。
三、厚職業教育，薄基礎教育。
在同一行政區域內，普遍的現象是，職教類學校指標富餘，甚至出現指標等教師的怪現象。而基礎教育類學校普遍存在指標高度緊張，教師等指標。平心而論，職業類學校教師基數不大，工作相對輕鬆。而基礎教育類的中小學，教師盤子大，工作相對辛苦，教學壓力更大，社會期望也更高。但在職稱評審上卻始終得不到職能部門的青睞。這是教育行政權力製造的不公。
面對這些問題，如何解決，我不知道。金哥無權，無能，不在其位，不謀其政。但可以期待的是，這些問題都必將得到相應的完善，還職稱制度一片清朗的天空。
（圖片來自網絡，版權屬於原作者）
