阿爾特汽車技術股份有限公司主營業務為燃油汽車和新能源汽車的整車設計及其他汽 車行業相關的技術服務，可為客戶提供全流程的整車設計開發方案，公司客戶遍及國內主要汽車製造企業。
對於將要進入資本市場的阿爾特來說，財務的真實性讓人咂舌。《壹創財經網》帶此疑問詢問阿爾特，但阿爾特回覆卻讓人大跌眼鏡，讓公司財務數據可疑性越發增強。
採購採購或涉嫌弄虛作假
2016年年報披露對上海顥屹汽車技術股份有限公司、北京摩托菲爾汽車技術有限公司、天津華尚思坦德汽車技術有限公司與北京奧萊德汽車技術有限公司採購金額分別為1766.24萬元、625.81萬元、689.67萬元與369.23萬元，而招股書披露對上述供應商採購金額分別為1902.14萬元、957.78萬元、879.11萬元與396.07萬元，採購金額上存在較大差異。
在採購總額上，根據2016年前五大供應商採購金額4334.10萬元與佔年度採購比35.14%計算出，當期採購金額為12333.81萬元。而招股書披露前五大供應商採購金額5018.25萬元與佔採購總額比33.06%計算出當期採購總額為15179.22萬元，招股書披露採購總額比年報披露多出2845.41萬元。
2017年也存在同樣情況，公司年報披露對北汽越野為3873.69萬元、而招股書披露對其採購金額為3807.30萬元，採購金額差異，說公司對其採購物件數量存在虛構情況。在採購總額上，年報披露2017年前五大供應商採購金額合計為14479.89萬元，佔年度採購比42.15%，計算出當期採購總額為34353.24萬元。招股書披露2017年前五大供應商採購金額合計為14479.89萬元，佔年度採購比45.48%，計算出當期採購總額為31837.93萬元，年報披露採購總額比招股書多出2515.31萬元。而在合併現金流量表中，2017年報與招股書披露購買商品、接受勞務支付的現金披露分毫不差。
針對年報披露採購與招股書披露採購金額差異較大，公司在採購上是否存在弄虛作假情況?公司回覆稱，招股書與更正後的報告數據一致。年報更正前後差異原因系統計口徑差異造成。
在此，我們不敢苟同，公司答覆並不能說明公司沒有虛構採購情況。2015年年報更正後披露，前五大供應商採購金額為6020.37萬元，與招股書披露一致，但年報披露佔年度採購比為35.21%，招股書披露佔當期採購總額比為34.94%，計算出年報與招股書當期採購總額相差132.13萬元。2016年報報披露前五大供應商採購金額合計為2018.25萬元，與招股書披露一致，但是年報披露佔年度採購比為32.20%，招股書披露佔當期採購總額比為33.06%，計算出年報與招股書當期採購總額相差405.41萬元，2017年報並沒有更正。
對此，公司再次說明公司於2018.8.31在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2015年年報披露前五大供應商採購信息與招股書披露的採購金額6020.37萬元及佔當期採購總額比34.94%一致。公司於2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2016年年報披露前五大供應商採購信息與招股書披露的採購金額5018.25萬元及佔當期採購總額比33.06%一致。公司在2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2017年年報披露前五大供應商採購信息與招股書披露的採購金額14479.89萬元及佔當期採購總額比45.48%一致。 《壹創財經網》按照公司提供的信息，再次差異公司第二次更改年報數據，上述描述情況屬實。公司對年報數據進行一而再再而三修復，說明什麼呢？是否是為吻合招股書披露數據而進行大幅修正呢？幾次三番修改財務數據說明公司歷年來年報可信度非常之低，虛假披露情況非常嚴重。
公司採購總額與現金流量不符
招股書披露2017年前五大供應商採購金額合計為14479.89萬元，佔年度採購比45.48%，計算出當期採購總額為31837.93萬元，在合併現金流量表中，公司購買商品、接受勞務支付的現金為51336.19萬元，而當期應付賬款及應付票據僅增加5068.99萬元，現金流量表披露購買商品金額與採購總額相差14429.27萬元，2017年預付款現金金額僅為730.20萬元。
對此，《壹創財經網》向公司提出合併現金流量表中披露購買商品、接受勞務支付的現金與採購總額相差過億的原因? 公司稱差異原因主要系公司改裝車業務採購金額按淨額法統計，而現金流量表中購買商品、接受勞務支付的現金按實際現金流出統計。
另外，《壹創財經網》發行公司存貨異常問題，年報披露2015年至2017年公司存貨金額分別為3270.19萬元、7467.60萬元、26591.19萬元，而招股書披露對應年度的存貨金額分別為3470.79萬元、8628.96萬元、27497.70萬元。在存貨上，招股書披露金額分別較年報披露金額上調200.60萬元、1161.36萬元、906.51萬元。
帶上相關疑問詢問公司招股書紛紛在年報披露存貨金額基礎之上進行上調的原因，是否存在虛增存貨情況?公司稱，招股書與更正後的年報數據一致。年報更正前後存貨變動原因主要系公司會計差錯更正影響。
至此，我們進一步查閱公司更新年報，2015年更新年報披露存貨金額並沒發生變化，2016年報披露存在更正為8105.44萬元，與招股書仍然相差523.52萬元，2017年報並沒有更新，因此2017年存貨金額依然相差906.51萬元。
公司再次說明：公司於2018.8.31在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2015年年報披露存貨金額 與招股書披露對應年度的存貨金額3470.79萬元一致。公司於2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2016年年報披露存貨金額與招股書披露對應年度的存貨金額8628.96萬元一致。公司於2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2017年年報披露的存貨金額與招股書披露對應年度的存貨金額27497.70萬元一致。
關聯性交易披露存鉅額之差
報告期內，公司經常性關聯銷售金額分別為 5,727.59 萬元、17,238.59 萬元及14,627.27 萬元，佔公司各期主營業務收入的比例分別為 15.04%、32.11%及 18.49%。採購商品、接受勞務的關聯交易分別為47.07萬元、3732.44萬元、800.71萬元，佔主營業務收入的比例分別為0.21%、11.54%、1.53%。
但是，在2016年至2018年報公司日常性關聯交易中銷售銷售產品、商品、提供或者接受勞務委託、委託或者受託銷售金額分別為251.65萬元、6464.69萬元、4054.16萬元，與招股書披露關聯銷售存在鉅額差異。
公司招股書披露經常性關聯銷售金額與年報披露存在較大的原因，是否存在虛假交易行為?公司回覆稱招股書與更正後的年報數據一致。年報更正前後，關聯交易差異原因主要系追加中國第一汽車股份有限公司、中國長安汽車集團股份有限公司、知豆電動汽車有限公司為關聯方，與其及其子公司交易追認為關聯交易。查閱2016年至2018年更正後日常性關聯交易，年報中並沒進行修改，公司回覆讓人大跌眼鏡。
年更正後日常性關聯交易，年報中並沒進行修改，公司回覆讓人大跌眼鏡。
對此公司再次說明，對比之後關聯交易金額真的一致嗎？公司如此回覆確實讓人難以馴服。 公司回覆如下： 公司於2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2016年年報披露的日常性關聯交易及偶發性關聯交易如下（年報第22-25頁）：
(一)報告期內公司發生的日常性關聯交易情況
（二）報告期內公司發生的偶發性關聯交易情況（注：本部分與此問題無關的其他交易事項未在此列示，其他詳細內容可參見該公告）
與招股書中2016年經常性關聯銷售金額5,727.59萬元，採購商品、接受勞務的關聯交易47.07萬元一致。
2、公司於2018.9.7在全國中小企業股份轉讓系統中公告的更正後2017年年報披露的日常性關聯交易及偶發性關聯交易如下（年報第17-20頁）：
（一）報告期內公司發生的日常性關聯交易情況
（二）報告期內公司發生的偶發性關聯交易情況（注：本部分與此問題無關的其他交易事項未在此列示，其他詳細內容可參見該公告
（一）報告期內公司發生的日常性關聯交易情況 與招股書中2017年經常性關聯銷售金額17,238.59 萬元，採購商品、接受勞務的關聯交易3732.44萬元一致。 3、公司於2019.3.18在全國中小企業股份轉讓系統中公告的2018年年報披露的日常性關聯交易及偶發性關聯交易如下（年報第23-26頁）：
（二）報告期內公司發生的偶發性關聯交易情況（注：本部分與此問題無關的其他交易事項未在此列示，其他詳細內容可參見該公告
與招股書中2018年經常性關聯銷售金額14,627.27 萬元，採購商品、接受勞務的關聯交易800.71萬元一致。
細節決定成敗，公司再次回覆《壹創財經網》財務數據確實大部分能對號入座，但這些數據是經過反覆修改才能與招股書披露數據一致。
查閱公司首次披露招股書時間為2018年9月21日報送，說明公司之前就向證監會報送給初稿。公司更改財務更改年報財務數據與招股書較為吻合的時間最早為2018年8月31日，有的甚至是公司披露招股書之後(
2019年3月18日)更改財務數據，這能說明什麼呢?只能說明，公司擬好招股書之後，才對年報與招股書不符的財務數據進行更改，以免給自己帶來不必要的麻煩。如此看來，公司對《壹創財務網》質疑的財務數據問題，更讓人質疑公司存在弄虛作假的可能，明白人都知道公司此種做法的用意，只是心照不宣而已。
來源：壹創財經網
