我一直都覺得日本，印度，巴西、德國等這些國家太過於執著申請加入聯合國常任理事國這件事情了，他們完全可以另建一個秩序的，尤其是在當下的全球局勢裡。
聯合國在面對全球治理的過程中，所起到的協調作用，表現出了無奈和乏力，美國的不斷退群操作，一定程度上預示著聯合國已經日漸式微。這種衰弱並不意味著聯合國不再起作用了，畢竟主權國家之間的國際關係源於1648年的威斯特伐利亞體系，發展至今所形成的聯合國框架體系，是這種國際關係的一種頂峰狀態，我想是可以這麼認為的。
而這種頂峰狀態的國際關係，由一系列的國際條約所形成的的國際規則，美國在這方面起到了很重要的作用，但是美國認為這樣的規則在一定程度上已經不能滿足美國的利益了，甚至有所傷害，只是在沒有新的國際秩序建立起來之前，美國也不會輕易的完全拋棄這一延續至今的國際秩序的，美國在試探著各國的底線。
新的國際形勢需要新的國際秩序，新的國際秩序的建立需要新的思想和邏輯，日本、德國等國家實在沒有必要在黃昏時分花費精力去搞這些動作，記得去年扎克伯格試圖搞一個數字貨幣以及Libra協會，這是一個關於未來世界通用貨幣的雛形，儘管不成功，但也在一定意義上預示著以後的發展中國家，尤其是拉美地區、非洲地區的貨幣發行權可能會被弱化或者剝奪。
那麼這樣以來，我甚至可以認為以後的世界會走向弱主權化時代，儘管發達國家現在不是那麼明顯，但是那些欠發達國家和地區會優先表現出出這種態勢來，日德以及美國何不利用這一趨勢呢？利用這一未來可能的國際局勢來構建新的國際秩序，而這一秩序的構建在今天需要足夠的想象力。
日本，德國主權本身就不完整，強行突破雖然有那麼一點希望，但如果真的突破了，那也就意味著二戰後的秩序不存在了，聯合國的存在也就成了雞肋，如果還在乎，也只是慣性使然。
如果日本、德國等國家認為二戰後的這一國際秩序壓制了這些國家的生存空間，破壞它比它存在著更為有利，那麼申請加入常任理事國的反覆提及，我也就可以理解了。
如果這一秩序存在著比破壞掉它更為有利，那就不要總想著去入常了，想辦法聯合起來再建一套有利於自己的國際秩序不是更好嗎？這應該可以稱之為一種戰略。
既保有現存國際秩序，儘管可能會有些衰落，但終歸是有規則可循的，無序的總是最可怕的；又在另一個層面建了更符合自己利益訴求的秩序，豈不是兩全其美？兩個國際秩序在未來的很長一段時間內同時運行的可能性是存在的。
這種新的國際秩序構建的可能性存在一種邏輯，即聯合國是主權國家參與的，新的秩序可以不需要主權國家的參與，甚至還可以完全放棄主權國家參與的模式，直接是各國政治組織，非營利組織，NGO等參與構建，成為這一新的國際組織的會員單位，日本難道沒有優勢嗎？德國難道沒有優勢嗎？北歐會不支持嗎？
世界大多數國家的政治組織有理由反對嗎？想象空間很豐富，想想這個問題，畢竟潛在的共同敵人是存在的。
——深海同志
