我一直都觉得日本，印度，巴西、德国等这些国家太过于执着申请加入联合国常任理事国这件事情了，他们完全可以另建一个秩序的，尤其是在当下的全球局势里。
联合国在面对全球治理的过程中，所起到的协调作用，表现出了无奈和乏力，美国的不断退群操作，一定程度上预示着联合国已经日渐式微。这种衰弱并不意味着联合国不再起作用了，毕竟主权国家之间的国际关系源于1648年的威斯特伐利亚体系，发展至今所形成的联合国框架体系，是这种国际关系的一种顶峰状态，我想是可以这么认为的。
而这种顶峰状态的国际关系，由一系列的国际条约所形成的的国际规则，美国在这方面起到了很重要的作用，但是美国认为这样的规则在一定程度上已经不能满足美国的利益了，甚至有所伤害，只是在没有新的国际秩序建立起来之前，美国也不会轻易的完全抛弃这一延续至今的国际秩序的，美国在试探着各国的底线。
新的国际形势需要新的国际秩序，新的国际秩序的建立需要新的思想和逻辑，日本、德国等国家实在没有必要在黄昏时分花费精力去搞这些动作，记得去年扎克伯格试图搞一个数字货币以及Libra协会，这是一个关于未来世界通用货币的雏形，尽管不成功，但也在一定意义上预示着以后的发展中国家，尤其是拉美地区、非洲地区的货币发行权可能会被弱化或者剥夺。
那么这样以来，我甚至可以认为以后的世界会走向弱主权化时代，尽管发达国家现在不是那么明显，但是那些欠发达国家和地区会优先表现出出这种态势来，日德以及美国何不利用这一趋势呢？利用这一未来可能的国际局势来构建新的国际秩序，而这一秩序的构建在今天需要足够的想象力。
日本，德国主权本身就不完整，强行突破虽然有那么一点希望，但如果真的突破了，那也就意味着二战后的秩序不存在了，联合国的存在也就成了鸡肋，如果还在乎，也只是惯性使然。
如果日本、德国等国家认为二战后的这一国际秩序压制了这些国家的生存空间，破坏它比它存在着更为有利，那么申请加入常任理事国的反复提及，我也就可以理解了。
如果这一秩序存在着比破坏掉它更为有利，那就不要总想着去入常了，想办法联合起来再建一套有利于自己的国际秩序不是更好吗？这应该可以称之为一种战略。
既保有现存国际秩序，尽管可能会有些衰落，但终归是有规则可循的，无序的总是最可怕的；又在另一个层面建了更符合自己利益诉求的秩序，岂不是两全其美？两个国际秩序在未来的很长一段时间内同时运行的可能性是存在的。
这种新的国际秩序构建的可能性存在一种逻辑，即联合国是主权国家参与的，新的秩序可以不需要主权国家的参与，甚至还可以完全放弃主权国家参与的模式，直接是各国政治组织，非营利组织，NGO等参与构建，成为这一新的国际组织的会员单位，日本难道没有优势吗？德国难道没有优势吗？北欧会不支持吗？
世界大多数国家的政治组织有理由反对吗？想象空间很丰富，想想这个问题，毕竟潜在的共同敌人是存在的。
——深海同志
