用戶72690088264
其實我們都被司馬遷誤導了，由於儒家推崇周禮，夏商周的歷史都被儒家粉飾過，而司馬遷基本延續了儒家的思想，根據竹書紀年以及法家的書籍記載，紂王是一個雄才大略的改革家，只不過改革沒有成功，才做了亡國之君、
商朝的滅亡並非紂王昏庸無道，而是紂王的改革觸動了貴族的利益，商朝的內部政局發生動盪，才讓周朝有機可乘。商朝是一個重視神權的國家，紂王登基後急於改變現狀就大力推行變革，為此不惜大開殺戒，連王叔比干都因反對而被當成祭品祭祀。由於朝中無人支持，紂王就開始招攬四方部落的人才當政，這樣一來就徹底得罪了商朝貴族。周武王看準時機，聯絡商朝貴族提議另立商王，商朝貴族應允。於是周武王趁紂王大軍攻打東夷之時，率兵偷襲朝歌。由於有商朝貴族的配合，周朝大軍順利攻陷朝歌，紂王兵敗自殺。商周在牧野決戰之時，所謂的奴隸大軍倒戈只不過是商朝貴族的叛亂。不過，由於周武王沒有實現另立商王的協議，商朝貴族在周朝建立不久就發動了叛亂，可惜被周公旦強力鎮壓了。
紂王其實跟隋煬帝楊廣一樣，都是因為政策過於激進而被內部人拉下臺的。後世周朝為了宣揚自己得天下的合理性就抹黑了紂王，而儒家是延續了周朝的做法。要不是竹書紀年的出土，估計紂王就會被永遠的被定義為暴君。
人間山水貴
商紂王，原名子受，是殷商第三十一位天子，其父帝乙以其母生子受時已經是王后，所以子受出身比其他王子高貴，就把子受定為君嗣，子受的哥哥微子出生時與子受相同的母親，但那時還不是王后，子微身份就低了。子受自小按史記說“資辨捷疾，聞見甚敏”，也就是智情商高，能言善辯，反應敏捷，等成人後更是“長巨姣美，筋力超勁，手格猛獸”，力大驚人，筋骨強壯，能“倒曳九牛,撫梁易柱”是一個一等一的勇士！
子受即位後後號稱帝辛，繼位時30歲，在位30年，足以證明帝辛治國有方，歷史上想來能在位30年的君王還真不多，帝辛在國防方面，一改前面殷商天子以防北方為主的做法，對西面周西伯侯姬昌以懷柔為主，以商王女嫁之，把主要軍事力量放在對付東面江淮地區以及海濱地區的東夷。
帝辛的這種戰略佈局，造成了一得一失兩種結果，其一得，擴展了殷商在東部的疆域，打敗了江淮以及海濱的人方、夷方，甚至到達了山東半島，同時將中原文化傳播到東部地區，加大了民族團結！其一失，就是由於致力於東面，對西面的周人未加以約束，周人得以發展壯大，在牧野之戰中大敗帝辛，導致殷商最後為周人所滅！
在治理國家方面，能夠力克各種阻力，包括王族親貴，如比干丞相、微子、箕子，該殺、該困、該逐，絕不手軟，削弱貴族勢力，力治沉痾，大力發展農桑業，提高國民經濟總產值。大膽啟用奴隸出身的勇士飛廉、惡來父子領兵征討，戰功赫赫！後來赫赫有名的大秦王朝就是飛廉、惡來的後代建立的。
如此說來，帝辛應該是應該一代梟雄，怎麼最後亡國了，而且落了個暴君的惡名？
原因有下列幾方面，
一，殷商到帝辛已經傳了三十一代，就帝辛坐了三十年，已經有許多沉積的弊端，歷史發展的規律，尤其王族，既有優越感，又有惰性！帝辛再努力，已成強弩之末了！
二，西周強大起來，相對殷商是新生事物，許多殷商人物都叛逃西周，而帝辛東征，軍隊力量損失慘重，徵用的奴隸軍隊又臨陣倒戈，再面對強大起來的西周，已經無力對應！由此牧野大戰殷商大敗而歸！惡來也死於牧野之戰，最終帝辛自焚朝歌鹿臺！
三，殷商亡國後，歷史是由勝利者周天子寫的，為了體現以周代商的正義性，周史官以不盡其極的詞語貶化帝辛，把殷商寫夏桀全套的詞語搬來用在帝辛身上，就連做的惡事，都是夏桀做過的，甚至費盡心思選了一個“紂”字來叫帝辛，所以帝辛才被稱為“紂王”。
四，文學作品的演義醜化帝辛，《封神演義》雖然是明朝作家許仲琳寫的，但關於姜子牙封神的故事傳說，歷來已久，神話故事，頌揚西周，貶低殷商，其實從西周就開始有了！久而久之，人們心目中的帝辛就是一個暴君，甚至有“助紂為虐”的成語，可見紂王暴君的形象一時是改變不了的！
無鹽三味
很高興回答這個問題：在中國歷史上，紂王是被罵得體無完膚的一個君王。執政者說其"無道“，史學家評論說"虐政"，花間騷客調侃"淫泆“，而巷閭市人便直呼其"暴君"了。其實紂王原名叫帝辛，是帝乙少子，紂是諡號。有意思的是周文王取了"紂“這個字把帝辛蓋棺論定了，紂的本義是指車輪，引申為賤的意思，後人解釋為"賤仁多累”和"殘義損善”就叫"紂"，帶貶義，和隋朝楊廣的諡號“煬"字同工異曲，而取字的人正是代替煬帝位置成為大唐開國皇帝李淵，歷史總跟後人開玩笑。那麼紂王到底做了什麼?而背千年罵名呢？
帝辛(商紂王)
一提到紂王，就想到酒池肉林，炮烙之刑，七竅之心，牝雞司晨這幾個最有名的歷史典故，也是拉黑紂王最有力的論據。實際上做為一代君主，紂王還是做了許多事情，比如變更用人制度，提拔非世官大族左疆，費中，飛廉等參與政事；加強對外控制，舉行軍事演習，十祀徵夷方，從而平定夷方；推行法律改革，削弱貴族勢力，用嚴刑峻法鎮壓貴族反抗等等。紂王在任君之初還是做了許多有利於國家的事情，到後來居功自傲起來，商人愛喝酒(從出土的青銅酒具看)，有美女相陪，便耽於酒色之中荒於政事也極有可能，加之他多時用兵，征討四方，國庫空虛。在壓制貴族的問題上刑法嚴苛，使得民怨官恨。給武王徵商留下可乘之機，埋下了商王朝滅亡的種子。牧野一戰，陣前倒戈(多為刑徒(奴隸)，商朝便改朝換代了。後來史家多貶損帝辛，有這麼幾個原因：
周武王畫像
一是缺少文字記載，僅憑出土的青銅銘文，片言隻語來臆猜商王朝的整個活動，顯然是不全面的。而大部分事件都是口口相傳，年代久遠傳的味兒也就變了。
二是周武王姬發的檄文成了後世史家、評論學貶損紂王的佐證："今殷王紂乃用婦人之言，自絕於天，毀壞其三正，離逷其王父母帝，乃斷棄其先祖之樂，乃為淫聲，用變亂正聲，怡說(同悅)婦人。"武王討閥總得師出有名，無名則為篡逆，弒君則為逆天，誰都不願承擔千古罵名，總要有充足的理由為自己辯解，這是慣例。
三是對先秦歷史的記載主要依據是孔子編寫的《春秋》，《史記》也是附和《春秋》說法，但比較客觀。越往後推紂王形象愈抹愈黑，如唐代史學家司馬貞評："帝辛淫亂，拒諫賊賢"。西晉文學家夏侯湛評："紂亂太熟爛矣，武王乃往伐之“。周施行仁政，重禮樂，追求”大一同"世界，自然拿前代紂王說事，"欲揚先抑"，"暴政淫亂"成了刻畫紂王形象的首選詞語。這和唐朝人評前朝楊廣一脈相承，不同之處因有文字記錄，傳言少了許多。否則和紂王是一樣的下場，至少紂王沒有弒君的把柄。
第四、河南汲縣出土了大批竹簡，經整理後編成《竹書紀年》，裡面記載了這樣一段話："舜囚堯於平陽，取之帝位"。"舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也"。大家都知道堯把帝位"禪讓"給舜的故事，而《竹書》卻說舜囚了堯，連兒子丹朱也不讓見。強調一下，《竹書》是戰國時期寫的，早於孔子編《春秋》的時間，孔子應該知道其中的原委而未記載。這就不難理解美化武王而貶損紂王的事情了。
《竹書紀年》
"偶來洹水憶帝辛，統一神州肇此人"郭沫若研究殷墟遺蹟時發出這樣的感嘆，證明帝辛使中原文化逐漸向東南發展起到了積極作用。對華夏民族的逐步形成奠定了基礎，客觀地說帝辛是中國歷史由奴隸制社會向封建制社會過渡時期，一個分水嶺式的人物，人的思想從崇拜神的作用逐漸迴歸到人的"本性"上來的時代，他所承擔的"詬病”是後世許多人無法理解的。
太史公(司馬遷)
