这几天，因为两名员工拒绝加班被法院判决要向企业赔1.8万的新闻引发了巨大的影响。大家纷纷发表意见，有支持企业的，有支持员工的。
作为律师，只想说，这个案件没有给法官“自由裁量突破法律规定”的空间。一审法院判决明显与法律规定不符。
好在，二审法院对此表达了不同意见：
群发公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由群发公司自行承担。群发公司主张损失与其经营风险无关，常学红、石纪美需承担惩罚性违约责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
但因为两名员工没有上诉（视为接受一审赔偿1.8万的判决），故只能是驳回企业的上诉，维持一审判决。
说法：
一、员工可以拒绝加班
除了《劳动法》规定的情形（发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的；生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的）外，加班是需要经过劳动者同意的。
而本案中企业的加班情形明显不符合法律规定，而员工不同意加班，完全是符合法律规定的。
二、一审判决员工赔偿没有法律依据
前面说了，本案中员工可以拒绝加班，那企业以员工拒绝加班导致其不能按期交货产生了损失，这个在法律上有没有道理呢？
这就要区分劳动关系与商事关系的不同了。
在商事交易中，因为双方有合同约定或基于法律的规定，一方违约或违反法律规定给另一方造成损失的，当然要赔。
但劳动关系不一样，劳动者与企业的关系是不对等的。所以各国都出台了相应的劳动法律法规，以保护劳动者（当然，同时也保护了企业）的权益。所以除非基于法律规定（如服务期和竞业限制约定），一般情况下劳动者是不用赔偿企业的损失的，除非劳动者对损失的产生具有重大过错。
本案中，劳动者既然有权利拒绝加班，自然对企业不能按期交货就没有过错了。
（其实，本案中企业不能按期交货真的就只是个正常的商业风险啊）
三、《劳动法》的整体价值导向是不支持企业安排太多加班的
《劳动法》不但规定了每天、每周的工作时间，对每月的加班时间也做出了限制性规定。而且劳动监察部门会去企业抽查，对于超时加班的企业是会要求整改甚至处罚的。
之所以很以有员工拒绝加班的案例流出，只是因为劳动者期望获取更多加班工资，与企业是各取所需，大家相安无事了。
以上结束。
关注我 ，学习更多有用的法律知识
