“Facebook很危險。”
這是美國參議院銀行委員會資深成員、民主黨參議員布朗的定調。
“Facebook說過‘相信我們就行”，每次美國人信任你，他們好像就會受到傷害。”布朗說，一個接一個的醜聞證明，Facebook不值得被信任。“如果給他們機會用人們的銀行賬戶做試驗，那我們肯定是瘋了。”
“全世界為什麼只有
Facebook要做這件事？”
民主黨參議員沙茨說，在嘗試新事物之前，應確保先把自己的事處理好。
“我們過去犯過錯誤，
但一直在努力變得更好。”
馬庫斯用一種和解的口吻回應稱，公司將盡最大努力打擊欺詐行為，重新贏得Facebook 20多億用戶的信任。至於加密貨幣Libra，他說，人們不需要信任Facebook，因為它只是Libra協會28個以及未來潛在的100多個成員之一，並無特權。
Libra不是官方發行的法幣。截止目前，任何國家及地區的政府都不會允許或同意。
Libra二戰國會
舉證直指支付寶、微信支付。
從競爭角度講，Facebook要發行的電子貨幣跟微信支付寶不是同一種東西。微信支付和支付寶不是電子貨幣，而是貨幣的電子支付手段，它是你的開戶行和你之間的一個銀行出納員。而Libra則不是，Facebook才是出納員，而Libra則是另一種商品，這種商品以貨幣形式出現，作為token使用，確實會成為洗錢的工具。
美元將會是Libra Reserve一籃子資產中的主要資產，且佔比過半。他還提及了除美元外其他可能作為儲備資產的主權貨幣，但並未提到人民幣。
一個政府行政轄區內不可能有兩種以上的一般等價物。這與香港不一樣，香港，港幣和人民幣同時使用，但兩者不是【兩種一般等價物】，而是一種以另一種為兌換基數，在雙方認可的情況下免兌換使用。也就是說說，港幣和人民幣不是香港政府同時發行的。Libra如果可以發行，那就是說美國境內有兩家機構在發行不同的貨幣，一個是美聯儲，一個是網絡公司。一個私營企業怎麼可能成為國家貨幣發行機構呢。
Facebook的想法可能是要把Libra做成【美元的電子形式】，這樣它就成了支付寶，公司也成了美國國家銀行，但是美國政府顯然沒打算把紙幣電子化，也沒打算把Facebook收編為央行的下屬單位。
與Q幣、支付寶、比特幣區別
Libra並不是去中心化
在走向去中心化的過程中，Libra面臨兩個難以逾越的問題：
01
很多資產本身難以做到去中心化。所以受到資產發行方、管理方的限制，Libra很難做到去中心化。
Libra是錨定資產進行發行的。所以我們要對資產進行更深入的理解，資產可以分為原子資產，比特資產，複合資產。而當我們交易的時候，交易的是產權不是資產。所以會有兩個方面需要保證，一是保證產權與物的一一對應性，另一個是保證產權能夠完全的支配物品。
基於這個原理，我們能得出來一個結論，針對原子資產，沒法做到完全的去中心化，必須依賴中心化的機構實現。
比特資產裡也只有一部分能做到去中心化，舉個例子，《權力的遊戲》特別火，這個劇本身是一個資產，但是粉絲可能會去下載盜版，而在使用盜版的時候，沒有減少任何的關於產品價值的獲取，跟看正版沒有任何差別，這樣的資產即使放到鏈上也沒有用，還是需要中心化的機構來維權。
判斷一個資產是否能夠完全的去中心化，很重要的一個點是看用戶是否必須在網絡中，才能獲取到它的全部價值。比特幣便是個特例，把一個比特幣從區塊鏈網絡中複製出來，就只是個沒法消費的數字，所以比特幣是可以完全去中化的。如果不在網絡中就能獲取，那麼它做不到完全的去中心化，它必須依賴中心化的機構來去做監督，就好像現在的專利，現在的版權。
從當下來看，現在生活中使用的絕大多數資產，即使比特資產的比重已經很高了，但比特資產中的絕大多數依然做不到去中心化，所以大部分資產是做不到去中心化的，必須依賴中心化的管理機構。
02
價值觀難以抵抗資本的逐利性。
Libra和上世紀70年代VISA剛創建時組織架構幾乎完全一樣，可是VISA後來創始人Dee Hock離開VISA隱退後，VISA變成了一家公司，而且上市了。雖然從股價層面很難說它不成功，但是最初樹立的和Libra相似的願景並沒有實現，所以也是一種失敗。
Libra的創始團隊未來也一定有離開的那天，到時還會面臨資本逐利的問題，不論通過Libra這樣的架構，將多少手續費、利息等各種收益分給Libra協會的創始人，這些收益都難以比得上加15倍、20倍的槓桿收益，這是完全符合理性的經濟人的訴求的資本的魅力。
Libra長期面臨的困難
是內部利益博弈
貨幣是市場經濟中最重要的商品或業務。貨幣的規模和流通範圍越大，所涉及的經濟利益就越大。經濟利益越大所產生的鬥爭或博弈也就越激烈，隨著系統的擴張，協調的難度會越來越大。
如果Libra成為一個世界貨幣，它的一舉一動，比如它一籃子貨幣的成分構成，一籃子抵押資產的選擇和處置，等等，將會影響不同國家的貨幣穩定、國際收支、國民收入等，甚至還會涉及到種族、宗教、恐怖主義等等複雜的社會問題。Libra作為一個聯盟體，在這種複雜的社會環境中，博弈和鬥爭將變得異常激烈，以至於其貨幣難以穩定持續運行。
想想聯合國的運作，以及為什麼聯合國沒有推出一個世界貨幣，可能有助於理解Libra長期將要面對的困難。
協會創始人
為什麼大多都是美國成員？
雖然Libra設置了非常民主的投票機制，但目前協會的第一批27家創始人基本都是美國公司，已經接近三分之一。很多非美國企業組織表示，即使加入Libra，投票權也已被壟斷，也很難取得真正意義上的投票價值，只是形式上的民主。
所以，在未走向非許可型網絡之前，能否限制一個國家控制的投票權不超過30%？這樣才與Libra的價值觀更加匹配。
Facebook此舉無異於刀尖舔血、飛蛾撲火，因為美聯儲和華爾街，絕不會甘心。這種猜測不無道理。
