文｜邢海洋
勞動節前夕，揚州市邗江區法院發佈了2019年勞動爭議五起典型案例，沒給小長假中的人們增加歡樂，反而添堵了。江蘇揚州某公司的產品檢驗員，拒絕加班完成一批產品檢驗，造成公司違約，被判賠企業1.8萬元。簡言之，網友們得出了結論，加班是不能拒絕了，過去怕領導給穿小鞋，現在怕法院，官司真的吃不起。
按法庭判決，1.8萬的罰款，還是考慮了兩位員工的收入情況酌情量刑。邗江區法院高新區人民法庭庭長瞿森斌在接受採訪的時候解釋，兩人勞動合同即將到期，他們為了逼著公司續簽合同，在明知道公司的這批貨要有他們檢驗後方能夠出廠、在公司要求加班完成出廠檢驗任務的情況下，拒絕加班，顯然兩位員工存在著主觀故意，故意拖累企業生產進度。
可“故意”難道就有問題，這個世界上我們做的所有理性決定都是“故意”的，對與不對還是要以法律為準繩。 有關加班的事，《勞動法》規定的是非常細緻的，遍查法律，似乎也很難找到兩位質檢員違法的依據。《勞動法》規定任何單位和個人不得擅自延長職工工作時間。企業由於生產經營需要而延長職工工作時間的，應與工會和勞動者協商。這個判詞是這樣解釋的，本次加班沒有協商，但員工參與了以前的加班，應該視為同意。這是什麼邏輯？員工參加過一次義務勞動，就得永遠義務下去麼？類似的，是不是員工簽了一次勞動合同，以後也不用續簽了。恰恰相反，這兩位員工就是因為合同即將到期，希望續簽才以不加班逼迫企業的，結果雙方就“槓”上了，魚死網破不得不去法庭解決。
加班需協商，拒絕加班也不是天經地義。《勞動法》的確規定了員工必須服從企業安排加班的情形。很明確，三種情形下員工是不能討價還價的。一是發生自然災害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產安全，需要緊急處理的；二是生產設備、交通運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的；第三則是法律、行政法規規定的其他情形。從前兩條的列舉，我們不難看出，這都是威脅到人民生命安全和公共利益的緊急情形，是分秒必爭，拖延不得的情形。
於是，判決法官在“緊急”上做起來文章。法官介紹，根據《勞動法》，如果企業遇到緊急生產任務，要求勞動者加班時必須服從。法官這樣一說，很多吃瓜群眾馬上就明白了，的確，防疫工作就是活生生的例子：病毒在人群中飛速傳播，口罩和呼吸機不夠用了，時間就是生命，生產呼吸機的企業連軸轉還滿足不了訂單呢，這時候工人排班都是三班倒，熟練人手不夠，就得有員工加班。關鍵時候還振振有詞地主張自己的休息權利，拒絕加班，影響到防疫工作，這難道不是犯罪麼？為了阻斷病毒傳播，社區工作者穿著厚重的防護服，每天加班加點，疲憊至極也不能有絲毫的懈怠，他們若拒絕加班，防疫大計很可能功虧一簣。面對繁重的工作，他們就沒有討價還價的餘地。
3月7日，虹橋機場設置的檢測點，工作人員身穿防護服，對到站旅客進行檢查以及信息填報。
但法官這裡卻可能擴大了法律適用範圍。該涉案事件發生在2018年，涉訴理由也非《勞動法》列舉的自然災害、事故等的相關緊急情形，只是要按期交貨，誤期被罰款12萬元的事件。而按合同約定交付是生產過程中的標準流程，哪裡能被定義為緊急，即使能稱得上是緊急，也不過是對企業而言的，對企業信譽和經營狀況構成的緊急，而不是對生命財產的緊迫情況。
如果說按期交貨也算得上是緊急，企業的生產經營中一定處處是緊急事件，這個意義上員工加班永遠有理可據，又何談《勞動法》的協商和保護機制。具體到本案例，似乎也有一定的特殊性，兩位員工因為勞動合同要到期，公司不準備續約，於是拒絕加班，似乎構成了主觀惡意。但一家企業，根據人手、產能，進行工作安排，本就應該是管理者的分內之事。如果檢驗非要這兩位員工加班才能完成，要麼是人手本來就不夠；要麼就是沒有合理安排生產、檢驗時間，沒有留足窗口期。而對於不再續簽勞動合同，處於交接狀態的員工，順利移交手頭工作是本分，“身在曹營心在漢”，本來也沒有義務和企業再同心同德了。於情於理，兩位不被續簽的員工，主觀上的“惡意”都達不到犯罪的地步吧。
有此判例之後，難怪休“勞動節”的人們紛紛發出感嘆“一直以為加班是自願的，不能強制的，看起來天真了”，“以後不想加班先去醫院掛個號”。
儘管存在爭議，有經濟學家和企業家抱怨《勞動法》裡對勞動者的保護提高了用工成本，損害了中國勞動力紅利的釋放。但實行了勞動合同制度、保證了勞動者的休息權、建立了勞動標準制度的《勞動法》，卻是經濟建設可持續發展的基礎制度，為我們的勞動生產率的提升、為勞動力從低端向高端的過渡打下了基礎。
表面上，大量的勞動力密集型中小企業還在用計件工資和加班制度提高工效，員工們也樂於多加班增加收入。但《勞動法》給員工們提供了法律依據，至少在8小時外他們的額外體力腦力消耗得到了金錢補償。那些996盛行的科技企業，《勞動法》也同樣保護著員工，他們的加班雖然受到周邊環境的影響乃至脅迫，可畢竟這是他們和企業談條件的依據，有了法律靠山，雙方才能在平等的情況下達成默契，找到利益的切合點。既然有法可依，就不該隨意發揮，這應是法律的底線。
作者簡介
邢海洋
夢裡經常冒出點想法，希望醒來有辦法。
三聯生活週刊
⊙文章版權歸《三聯生活週刊》所有，，轉載請聯繫後臺。
「高中生需要哲學嗎」
