今天为您解读的这本书叫做《哈佛的6堂独立思考课》，我会用6期的内容为您来讲解本书的精髓，本期是讲解的第4期。
在上期的解读中，我们学习了如何从多种角度看待问题，并进行深入思考。我们了解了三种从多角度看待问题的方式，分别是：站在“不可忽视者”的角度来思考；用崭新的观点，获得不同角度的看法；一人辩证法。
最后，我们还提醒大家要对作为根据的数字保持谨慎，尤其是含百分比的数据。
在本期的解读中，我们将进行第四课的学习：应采取的行动——预测将会发生的事，决定现在。
01
我们在之前的解读中，谈到了很多关于“彻底思考”的过程，谈到了深入理解、重视根据和增加观点。但是，这样就能真正地做到“彻底思考”了吗？
答案是否定的，因为彻底思考时，必须就“如果它成为现实的话，会怎么样”来讨论“未来的预测”，也就是说，我们必须要去预测将会发生的事情，这样才能更好地决定现在。
在前几期的解读中，我们一直在谈“根据”，也十分重视根据。思考根据，厘清他人给的信息或自己想法的依据，深入挖掘已发生过的事和自己的想法，我们把这种方式叫作“向后看”的思考。
而我们彻底思考的事物，几乎都与现实有直接关系。既然与现实相关，只挖掘背后的根据是不行的。
因此我们必须进行“未来预测”。如果说思考根据是“向后看”的思考，那么预测未来，正是把某些行动放入思考范围的“向前看”的思考。
切实地预测未来，着眼于“仅凭借根据无法看到的事物”，就是预测未来的意义。
那么，如何预测未来呢？
首先，我们需要思考该“方案”如果成为现实，会发生什么事？同时设想发展顺利，与发展不顺利时的情况。
在这一步需要提醒大家的是，如果你想对思考中的提案表示“赞成”或持肯定想法，要特别谨慎思考的是“发展不顺利这一情况”。
因为当思考偏向同意这一方案时，大部分人会下意识地倾向“一定会成功”，以致很多人不会去思考“发展不顺利的情况”。反之，当你持“反对”或否定想法时，就要绞尽脑汁地思考“发展顺利的情况”。
其次，我们需要思考有没有面对成功和失败这两种情况时应采取的措施。
例如，你在第一步中预设到“推出竞争商品的公司以相似度太高为由，投诉我方”这一发展不顺利的情节，那么，在这一步你就一定要想一想，如果真的遇到这种事，有没有对策，或者说该思考一下什么样的举动会被投诉，这可能就要求你掌握相关的法律知识。
再次，思考该行动有没有实现的可能。
在上一步中找到可采取的措施之后，就需要思考该措施能不能实现，比如我们上文提到的“掌握相关法律知识”这一行动，就是一个可以实现的行动。
最后，思考该行动有没有现在执行的必要。
继续用上面的例子，相关的法律知识，有必要在商品上架前先行掌握，因此，这个行动就需要现在执行。
这一步看上去很容易，但是是非常有必要的。因为再完美的计划，若不是“绝对有必要付诸行动”，就没有意义。
02
那么，如何判断行动有没有执行的必要呢？
我们用一个例子思考一下。比如有人提议说：每周进行一次部门同事中午聚餐。如果你问：“这个聚餐方案真的有必要实施吗？”那么，赞同此方案的人很可能会回答：“毕竟现在部门内部没有任何沟通，有些工作是多余的，而且利用午餐时间的话，也不用再另外找时间。”
因此，让我们来换一个问法，把探究的重点从“有没有必要”，改变成“这一方案若不能实行，真的会有困难吗？没有其他的方法了吗？”
当问法改变的时候，也可能会让你有更多的角度去考虑这个问题。
接着，思考“真正的目的是什么”。若能看清真正的目的，就能较容易找到“其他方法”了。若是想出“其他方法”，可与原本的“方法”相互比较。思考哪个方法看起来最能实现目标，哪个最有现实感。同时，需要注意的是将目标锁定为一个，而不是很多个。
前面的“午餐方案”，若要说唯一的真正目的，那就是“加深部门沟通”。
既然知道“真正目的”是什么，接下来就要思考有没有其他途径可达成该目的。如果目的是“加深部门沟通”，很显然除了“每周进行一次部门同事中午聚餐”以外，还有很多方法，比如，“建立群组”就是可行方法之一。
在考虑过有现实性的未来情况之后，再次思考“根据”。接着要检查的重点在于，前面所举出的根据是否充分。
将你所有想到的根据整理在一张纸上，形成“完全根据清单”。写出来之后，接下来再考虑“还有没有其他根据”，这时可以采用单人头脑风暴的方式：着眼于原本觉得“想当然的项目”，或是思考一下与自己感觉不同的人会拿出什么根据，都能帮助你想出“新根据”。
这一过程到这里并没有结束，下一个检查的要点是有没有“隐藏的前提”。
03
什么是“隐藏的前提”呢？
我们都知道人的意见中往往包含着许多无形的东西，例如隐藏在其背后的原因、主见、心理障碍，以及在其本人看来十分理所当然，而不需要说出来的前提等。
在这之中，最不容易发现的就是前提。因为前提对于提出意见的人来说是件理所应当的事，所以很难被看清。
在批判性思考中，这种前提称为“隐藏的前提”。那么，怎么样才能识破隐藏的前提呢？
首先，可以将意见拆解为“根据”与“结论”，来识破隐藏的前提。
当我们想看穿隐藏在别人或自己意见中的“隐藏前提”时，可以把意见暂时拆成“根据”部分和“结论”部分。
例如：一位专家在看到“听力进步的人，托业的分数会提高”的数据之后，将其解释为“听力提升，英语的综合能力也会提升”。
这位专家的意见，可以分为“结论”和“根据”两部分。其结论是：听力提升，英语的综合能力也会提升，其根据是：听力进步的人，托业的分数也提高了。
接着在结论和根据之间加上因果关系词。刚刚的意见就可以变为：
听力提升，英语的综合能力也会提升，原因是听力进步的人，托业的分数也提高了。
或者是：听力进步的人，托业的分数也提高了，所以听力提升，英语的综合能力也会提升。
现在这样看，你觉得这句话很有道理，还是无法接受呢？
04
如果你还是无法判断，那么可以用一个句型来思考，即：只看A状况（根据），可以得出B结论吗？
放在这个案例中，就是：
只看到“听力进步的人，托业的分数也提高了”的状况，就能得出“听力提升，英语的综合能力也会提升”的结论吗?
很显然是不能的，因为听力进步，也许只是听力部分的分数增加了，阅读和写作却不一定。
根据与结论之间还有很大的差距，这其中显然有“无法解释”的部分。而这一部分便是隐含的前提。
换句话说，所谓“隐藏的前提”，就是指将根据与结论之间的差距填平的“一句话”。
因此，接下来我们思考，如果想要让“听力进步的人，托业的分数也会提高”，即“听力提升，英语的综合能力也会提升”的逻辑说得通，需要什么样“隐藏的前提”才能令人信服？
在前文中，我们可以看出，在这个专家看来，托业分数=英语综合能力。也就是说，在他的意见中隐藏的“一句话”是：“托业是有效测量英语综合能力的标准”。
在找到隐藏前提之后，我们要思考的便是这个前提是否正确。
想要判断这个隐藏的前提“正确”或“不正确”，同样需要根据。因为，当我们说“这个前提是正确（或是不正确）的”，也就只是“意见”。这时，我们就可以使用单人头脑风暴法来列出根据清单，然后逐一检验即可。
经检验，如果这些根据都是正确的、有效的，那么这位专家的意见则是说得通的，反之亦然。
将目光投向未来，去预估一件事实现的可能性，并在这一过程中判断当下应采取的行动，这是今天的课程带给我们的启示。
以上是本期节目的所有内容，感谢聆听。
