這幾天，兩租客把房東女兒章子欣帶走失聯的事件牽動無數人的心，連日來網友就跟福爾摩斯一樣不斷髮現新線索，事件真相撲朔迷離，但可惜我們沒有等來奇蹟，據象山發佈公佈“ 7月13日中午12時30分許，在象山石浦海域海面上發現一具屍體，目前，屍體已被打撈上岸，衣著、體貌特徵疑似失聯女童。”
象山發佈的信息
結果一出，無數網友表示了哀悼，有人譴責兩位老人防騙意識差，有人安慰女童父親挺住，但卻有一些網友發表了這樣的評論“雖然死了令人同情，但這女孩長得也太醜了，我不喜歡”“雖然這個女孩死了是挺可惜的，但是能不能別掛她照片，真的太醜了，嘔吐。”。看到這樣的評論，小悉氣憤地腦海一片空白：是什麼原因讓他們發出如此惡毒的評論。
女孩章子欣和家中租客夫婦(梁某華、謝某芳)的照片
部分網友針對女童的惡評
如果他們這條評論是出自未經大腦判斷的“條件反射”，那麼側面反映網友對“臉”和“顏值”的關注正在溟滅人的同情心和道德。又想起之前美國加州一男子因涉嫌6項重罪被捕入獄，警察局在社交媒體賬號上公佈該嫌犯的入獄照後，因為嫌犯太帥，照片迅速在網絡走紅，有網友甚至評論說“我已經愛上了這個罪犯”，真可怕。隨著互聯網的發達，越來越多人追求感官刺激，美不美、帥不帥成為評價任何事情標準，這也是為何有些演員不專注於演技提升，卻孜孜不倦致力於整容。值得一提的是，網友瞬息萬變的“看臉”要求是永遠無法滿足的，正如以前整容後的張檬某次回應：“‘可惜了，之前多美啊，幹嘛整容啊…’那麼我沒整之前的評論額？ ‘趕緊去整容吧，你太醜了…’所以啊，你永遠活不成別人眼中的樣子”，有點離題了。
俞灝明針對網曝的回應
但小悉覺得這種評論卻遠不是“看臉”這麼簡單，他們更多的是在博眼球，以道德淪喪的方式故意吸引關注。在一群哀悼的聲音裡，發不一樣的聲音顯得自己“與眾不同”肯定會被會關注，他們的目的達到了。小悉發現，他們評論後不久，立即被很多人轉發和@譴責，網友進微博圍觀，他們立即刪除原微博，並且發一個道歉，幾名網友的評論和道歉內容如出一轍，粉絲還袒護說“知錯能改善莫大焉”，變相成名炒熱度。朋友們說“這些人真的好惡毒 ，他們怎麼打得下這些字，很多人心理有問題，不管好的壞的 ，你們罵我也好，反正有人關注了，老子像明星一樣”，我說“確實是這樣，剛開始是一個兩個人這樣，現在慢慢的有一群人跟風……互聯網讓太多普通人也經歷名利場，迷失自我”。
互聯網成為很多人的負能量發洩場，也許私底下他們是好父親、好學生、好孩子，但一旦有了“未知身份”的保護色，在互聯網上就開始為所欲為，而且具有“雄辯症”、“厚皮邏輯”，無論某個事件的處理或某個評論他認不認同，但是就是要從反面強詞奪理，哪怕使用最“惡毒”語言和方式，卻不知網絡暴力導致多少人抑鬱症自殺、多少人不堪其擾，如今卻連一名去世的孩子也不放過。
網友曾發佈的一些低俗惡毒的評論
以前上新聞學課的時候，老師說過一句判斷新聞價值的俗語“狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞”,一個事件能否成為新聞,不在於是狗咬人還是人咬狗,而在於是否有特殊性。可以說現在這些網友們把這個理論玩的爛熟於心，卻忽略新聞是追求客觀、真實的。一部分自媒體們杜撰不經論證的謠言 “開局一張圖,內容全靠編”，某音某手部分用戶熱衷於編故事直播三觀不正的內容，普通網友頻發惡評引關注，無非都是利用了特殊性，利用了人們的“獵奇”心理，來讓自己成為熱點，讓自己成為“網紅”。小悉想對這些利用“特殊”而博眼球的人（靠自己真才實學和特殊能力者除外）說，想成為焦點，就踏踏實實地創造一些“特殊”的成績，醜小鴨的故事很美，是因為她最後真的蛻變成了天鵝，而不是沉溺於給“醜小鴨”製造幻想，虛假的，總是會被識破的；做慣了騙子，就會習“惡”為常，這樣不好。
針對這個女童的惡毒評論，另外一名朋友則說“這種渣渣哪裡會有人關注，點關注的也只是同樣變態的人，不知道他們什麼心理。”是的，處理這種方式的最佳方式是當我們看到類似的評論，看到千遍一律的“難道就我一個人覺得很醜嗎？”我們不要蜂擁地回覆他“對，只有你一個人很醜”，而是應該無視他，讓他的言論石沉大海，無人關注。
也許你會說，我們是自由的，我們每個人都有表達自我的權利，但不能剋制自己的人,不能稱為自由人，以傷害別人為樂的人，不配稱為人。
圖片來源於網絡
-作者-
悉心，喜歡旅行看遠方的人間煙火，也喜歡尋找身邊的溫暖詩意。本文圖片來源於網絡，若有不妥可聯繫刪除，內容為原創，未經同意不可轉載。
關注悉心，我們一起看世界。
