今天中午和同事聊天，無意中聊到中國傳統文化，然後我提出一個發現：歷史上那些牛人彷彿都不看重錢。
他說他不認同，他覺得其實那些人想要的東西更多，只是他們思想深處看的更長遠罷了。
我說不能這麼說吧，第一我們不是他們，他們不一定如我們所想，第二也許他們真的就志當存高遠呢。
然後我們倆之間你來我往又爭論了幾句，突然他來了句，好，這個話題就此打住，爭起來也沒意義。
其實不管是平時的生活中還是工作中，特別是生活中，上面類似的爭論場景經常會出現。雖然今天我表面上被懟了，但仔細想來還是蠻值，不然就不會有下面的碼字心得了！
01
爭論本身沒有意義。
從具象的方面來說，大多數爭論的雙方或者多方都如眾盲摸象，太片面。
許多瞎子摸象，摸到象腿的說象一根柱子，摸到象身子的說象一堵牆，摸到象尾的說象一條蛇，互相爭論不休。
從抽象的方面來說，就像愛情：請不要和我爭論愛情是個什麼東西，因為“愛”它本身就不確定。再如活著的意義。
站在哲學的角度上看，爭論一切對錯，都是沒有意義的。要避免無畏的爭論，愛爭是種病，因為每當午夜夢迴之時，我們總會發現爭論其實很是俗不可耐 。
02
爭論面前沒有贏家。
爭論面前也許有口才好的思路敏捷的，在爭辯上壓過了對方，但這和事情的本質對錯有直接關係嗎？
哪怕你說的是對的，往往這個時候也還是無法讓敗者服氣，你也只不過暫時將爭論“贏”了過去，結果根本就沒辦法達成共識。
卡耐基在《人性的弱點》說：“贏得爭論的方法只有一個，那就是避免爭論。”
若從個人修為來說，如果你爭論的目的只是單純的為了輸贏，那恰恰又暴露出你修為不夠，執念太深。
03
爭論中的利益。
時間從來不語，卻回答了所有的問題。
爭論中的大多數人都是為了自己那麼一點點微薄利益，面子上還要顯得人人都是雄辯家一樣。
其實我們需要反思的是：我們掌握知識不是為了爭論不休，不是為了藐視別人，不是為利益、榮譽、權力或者達到某種目的，而是為了用於生活。
王蒙說：“我贊成不搞無謂的爭論，對於花樣翻新的名詞口號，對於熱點熱門，對於咋咋呼呼，我常常抱不為所動怒，靜觀其變，不信其邪，言行對照，比較分析的態度。 ”
04
與其有爭論的時間不如勇敢嘗試。
鄧小平說：“不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間幹。一爭論就複雜了，把時間都爭掉了，什麼也幹不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。 ”
我們不一定要信別人說什麼，或者跟別人爭論什麼，我們要看具體的行動，要懂得用事實說話。
單純爭論是爭不出結果的，因為一切還停留在說話的層次，很多人說了不一定會去做，做了也不一定做成。
05
爭論的基礎往往不對等。
如果把爭論比喻成冰山，那麼表面看上去的那部分（爭論）往往只是很小的一部分，真正隱藏在海水下那部分才是爭論的底層邏輯（基礎），如雙方的知識儲備、見識面、情緒、修養等等。
人與人又都是不盡相同的，這就造成了相互之間某種天然不對等。如“對牛彈琴”這個成語（此處取中性意義用！），對於某些頑固的人來說，同他們講道理，有時確實是“對牛彈琴”，白費勁。
