因為院線遲遲無法開張的關係，毒藥君近段時間給大家推薦了不少劇。
只可惜，很多都出現“高開低走”的現象。
大家心懷不滿，毒藥君感同身受。
多希望，有朝一日我們也能拍出來一部帶有電影品質的國劇啊。
當然，品質只是形式，尺度才是讓我們解鎖高難度劇本的現實問題。
在這樣的背景下，毒藥君只能被迫再次把目光對準海外。
有部劇毒藥君一直壓著沒說，觀望了3集，質量依舊堅挺。
令人意外的是，如此高質量的內容，關注量卻不多。
既然大家都沒注意到，那今天我就來推薦一波。
美國夫人
Mrs. America
看過前面幾集，讓毒藥君對這部劇的質量非常有信心。
當初關注的初衷，其實是這劇的主演陣容。
僅凱特大魔王一人，就足以勾起影迷的注意力。
更別說，紮實的配角班底了。
影片中沒有如《權遊》或《紙牌屋》那樣極致的人性鬥爭刻畫。
倒是實實在在講了一件事：女權VS反女權。
因為話題本身非常符合當下的語境，結合近段時間的鮑某和N號房間事件，聯想餘地大大的有。
但老實講，要看懂《美國夫人》這部劇，上手的難度還是有的。
和純虛構的現實主義題材相比，因為該劇本身反映的是美國70年代女性爭取獨立的故事，所以必然牽扯大量本土的歷史事件和一些時代背景。
建議大家看這部劇的同時，最好一邊看一邊做功課，以便了解劇中的人物動機。
而說到歷史，這部劇正是以菲利斯·施拉夫利為原型展開的。
這姐們是美國曆史上一個非常有爭議性的人物。
身為女性陣營的一份子，她卻是女權運動的堅定反對者。
在自己組建的反女權團體活動下，其創建的組織挫敗了這場運動。
此外，她本人對有關女權的態度亦非常強硬。
除了反墮胎，她還認為婚內強X無罪。
作為典型的美國上層階級，施拉夫利接受過良好而系統的高等教育。
名校出身的她，能夠在那個年代和政客就國際局勢針鋒相對，本身就是一道奇觀。
要知道，在那個年代，美國大部分女性還是以家庭主婦居多。
即便投身職場，也大部分以秘書這樣以輔助性質的文職登場。
女性當年的這種弱勢地位，一定程度上和更早期的意識形態引導有關。
二戰後，美國急需從戰亂恢復到正常的生活秩序。
除了傳統的婚姻觀、生育觀和家庭觀將女性束縛在家。
工業時代下美國家庭的郊區化分佈、社會輿論和政策等外力，也是把女性從戰時的工廠和機關趕回家裡的一大原因。
受這股風氣影響，“男主外女主內”成了美國戰後提倡的主流價值觀。
甚至，社會上還會根據主婦的外在打扮，來判斷一個男人在社會上的地位。
在這樣的背景下，一部分不滿現狀的婦女於上世紀60年代掀起女權運動的第二次浪潮。
典型代表人物有第二次浪潮的發起人之一，貝蒂·弗萊頓。
另外還有葛洛莉亞·斯泰納姆和雪莉·奇澤姆這類女性先鋒。
她們勇於為女性在社會上受到的不公待遇發聲，這些聲音，代表了第二次女權運動傳遞的核心理念：
消除性別歧視，要求一視同仁。
▲奇澤姆是美國曆史上首位參選總統的黑人女性
作為當時被壓迫的其中一份子，施拉夫利的私生活，並不像她所捍衛的價值觀那麼光鮮靚麗。
儘管有六個孩子，但施拉夫利的目光並不侷限在照顧家庭的層面。
她曾試圖進入政壇，結果連年失利，只能被迫退居幕後扮演家庭主婦的角色。
雖然和丈夫的關係和諧，但一些細節在暗示觀眾，丈夫才是主導這段關係的人。
隱形的男權優勢不單單體現在家庭裡，社會上各個角落都在傳遞“這裡不歡迎女人”的訊息。
再度抓到進入政壇良機的施拉夫利，好不容易有了和政客交流的機會。
即便如她這樣獨立有見解的女性，對方二話不說，照樣拿她當秘書使喚。
上一秒才支開了秘書，下一秒就讓她找秘書要紙和筆，潛在的羞辱意味不言自明。
儘管，給出的理由足夠冠冕堂皇。
悲哀的是，施拉夫利並沒有承認社會上這種隱性的歧視，而是選擇曲線救國實現自己的政治野心。
反ERA組織（《平權修正案》簡稱）的成立，就是她達成野心的舞臺。
前面三集看下來，給毒藥君留下最深刻印象的，是這部劇略帶反高潮的寫實性和滿滿的歷史感。
通過一些章節可以看到，即便在兩個陣營的內部，大家仍舊對一些問題存在分歧。
無形之中，這已經給後期的獲勝/失利埋下伏筆。
有關ERA是否通過進而展開的拉鋸戰中。
觀念上的衝突，導演以兩撥人相互對望的戲劇姿態呈現。
讓人看到了歷史上的女性，為自身權益奮鬥過程中存在的某種割裂。
不過就像部分觀眾看後所言，將這種對立絕對化也不完全正確。
因為歸根結底，她們的初衷，都是在為自己的權利吶喊。
從頭三集來看，這種“不一棍子打死”的中立態度，其實一直保持得很好。
《美國夫人》不像套路化的商業劇作，會給你立一個明顯的正反派。
相反，它從不同角度，為觀眾呈現了一副歷史背景下的女性群像。
在這幅群像中，觀眾看到的不是一個個非黑即白的角色。
而是如《十三邀》新一期中，金宇澄（《繁花》）所講的那樣，擁有複雜的多面性。
比如主角施拉夫利這個角色，雖然其針對女權運動的一些觀點有待商榷。
但關於女權運動和具體到個體的判斷，你又不能完全否認其觀點的合理性。
看看當下有些變味的me too運動，一些打著性別幌子就亂扣帽子的人，不正是她口中的那些投機份子嗎？
更何況，當時以女權主義之名販賣私貨，從而背離運動方針的人也不在少數。
第二次女權運動失敗的根源，並不完全出自施拉夫利，女權團體內部的政見不合也是一個誘因。
不過話又說回來，在一個男權主導的社會下，任你能力再強。
只要身為女性，被區別對待，乃至被歧視，就是一個繞不過去的坎。
關於這方面，支線中參與總統競選的奇澤姆，其遭遇就格外反映當時的社會面貌。
套用現在流行的“要改變就加入”的邏輯來看，她曾經懷揣遠大的政治抱負想以身作則，改變美國婦女，乃至種族的不平等地位。
在一個全是白人男性主導行政方向的政府，這樣的選擇註定崎嶇不堪。
既然是講政治的地方，利益面前，性別不對等永遠算不上頭等大事。
被背叛，自然就變得不足為奇。
奇澤姆曾經說過：“權力不對任何事讓步，如果不追求真正的平等，就只能永遠乞求男人，拾其牙慧。”
可諷刺的是，幫她實現命運突破口的機制，正是由男權社會打造。
她的參選，與其說對抗的是男性，倒不如說對抗的是一種機制的失衡。
儘管從歷史的角度來看，奇澤姆的一小步，為這個國家的後繼者開創了一種可能。
但別忘了，希拉里最終並沒有重複奧巴馬的神話。
而這，大概也是《美國夫人》選在這個時間點播出的原因。
2020美國大選之際，它告訴我們，革命尚未成功，女人仍需努力。
看看那些曾經發生過的，以及當下正在發生的。
你實在很難同意，她們已經獲得了真正的解放。
往深了說，這部劇的本質其實並不是在探討女權是否合理。
而是在呼籲我們關注一個長期被選擇性無視的群體。
“看不見的女人”之所以成為常態，某種程度上，和一個制度的失責不無相關。
也正是制度催化出的這種不對等，才在今天這個時代，依然製造著一個個韋恩斯坦和鮑疏明。
鼓勵更多女性加入到為自己吶喊的潮流中，或許是這部以保守派視角出發的美劇想要實現的其中一個目標。
她們也許曾經“弱小”過，但她們一定不會甘於平庸。
當聚光燈給到她們的那一刻，歷史，已經悄然改變。
