基本案情
2011年，位於上海市浦東新區北蔡的一套宅基地老宅遇到動遷，當時老宅中一共有3個戶口，老宅建築面積200餘平方，繫上世紀60年代由老唐建造，期間在2006年進行了翻修。2009年時，老唐的兒媳戶口遷入到老宅中，次年，老唐的孫子出生，戶口報在老宅。因此，老宅的3個戶口就是老唐的兒子一家三口，老唐和其老伴的戶口在另一套老宅中。
到了2011年，老宅遇到政府徵收，當時動遷組有兩套動遷方案，按照人頭或磚頭，按照人頭居民享有50平，非居民40平米，人頭和磚頭對比，可選金額高者動遷。因為老宅只有3個戶口，如選擇按照人頭動遷明顯不划算，因此，老唐選擇了按照磚頭進行動遷，並選擇了產權調換，選定了位於蓮溪路的安置房，共3套，總面積220多平。此後，家庭內部和諧一直相安無事。
到了2018年，老唐和的兒媳提出要和老唐離婚，經過一段時間協商，雙方均同意離婚，但保留了對於老宅動遷利益分配的權利。
2020年初，老唐兒媳張某得知3套安置房已經可以辦理產權，因此向老唐兒子提出要分割房產，但是，老唐兒子認為，老宅屬於自己父親建造的私房，和張某根本無關，張某無權要求分割房產，沒有動遷利益。而老唐兒媳認為老宅動遷時，其戶口在內，而且當時已經在動遷組簽署了購房人承諾書，明確了將來安置房的購房人為張某、老唐兒子，及老唐孫子，其應當享有動遷份額，且對於安置房屋享有三分之一的份額。
因雙方協商不成，張某於2020年4月初向浦東法院提起了訴訟，那麼本案的關鍵就是，張某作為外來媳婦到底對於老宅的動遷利益是不是享有份額呢？
要弄清這個問題，前提要了解幾個事實：
1、張某是否作為立基人申請了宅基地？
2、張某是否參與了老宅的翻建翻修？
3、張某在動遷時是否實際居住在老宅？
4、老宅的動遷政策是按照人頭還是磚頭？
5、張某對於安置房的購買差價是否出資？
法律分析
在本案中，張某和老唐兒子2009年才結婚，不是立基人，沒有參與過老宅的翻建翻修，因此，而老宅的動遷政策是按照磚頭進行的，說白了老宅是老唐家的，基於此，基本可以認定張某不可能享有安置房的三分之一。但是，張某在動遷時一直居住在老宅，而且，當時按照磚頭分配的安置面積只有180平米左右，三套安置房屋總220平米，是需要有購房差價的，而張某當時出資了約10萬元用於填補購房差價，另外由於張某一直居住在內，那麼跟老宅動遷搬家有關的搬家補助、搬家獎勵等補貼和張某均有關，經過核算出資和安置房單價的換算，張某還是享有部分安置房份額的。
法院審理
最後，在法院主持審理一次正式開庭後，在動遷協議、動遷公司的調查筆錄等證據面前，由法官向雙方釋明法律風險後，雙方達成了調解，調解方案的基礎和本律師分析基本一致。
PS：本文僅供參考，如遇具體法律問題，請諮詢專業人士！
