“人不為己，天誅地滅”這句話有些敏感。弄不好就會招人唾棄。但是，發現很多人在解釋一些古代語言的時候總喜歡偏向於“向自己臉上貼金”式的解釋。總把一些道理說得冠冕堂皇，而無視另一面。
既然我們都不是“魚”，也不知道“魚”是怎樣想的。那麼我也可以有另一番解釋，直麵人性的解釋。
人不為己的兩層解釋
後半句大家基本沒有什麼異議，有偏差也差不到哪裡去。動不了問題本質。關鍵是“人不為己”的解釋。很多古語，都是被人拿來“利用”了。他想要達到什麼樣的目的就可以給以怎樣的解釋。這句話裡的“為”字是多音字，所以有兩個解釋。準確地說，是兩層解釋，因為它們並不是對立的。
1..
為字讀二聲。也是第一層解釋。意思是說，人要修為自己，不然天誅地滅！這裡是修為，就是內觀自己，提高自己的素質，才能立於天地之間。
很好啊。這個解釋當然對了。大家都要修為自己，天下就一片祥和，天下大同。但是，這基本就是一個“理想國”，太過於浪漫主義了。所以這個解釋，是一個標杆，一個貼在牆上的大大的行為規範指導，正確無比。但是我想這句話的第二層解釋，也就是大家說被誤解的解釋，也是非常正確的。
2..
為字讀四聲，也是第二層解釋。就是“為了”的為。
人不為己，天誅地滅。就是說，人一定要為自己著想，不然，天誅地滅。
但是，想強調的是，這不是為真正的自私自利者辯護，而是在肯定第一層解釋的基礎上進行的延伸。
如果說第一層解釋是框架基礎，底層建築，是核心骨架。那麼第二層解釋就是血肉，皮囊。
突然感到好難，不是被滿嘴“修為”而居心不良者道德綁架，就是被少有修為的“自私自利”之人利用。第一層意思，大家都不會有不同意見，好像“皇帝的新裝”，誰要是有異議，那是因為自己的修為還不夠，還要好好修為自己。
那麼，第二層意思當然也是正確的，並且是有爭議的。但是這個卻是顛撲不破的真理。
“人不為己，天誅地滅”的經濟學支撐
在經濟學上有個假定，人是“自私”的。這裡和“利他”並不對立。人們的行為就是讓自己的效益最大化。注意了，我們不是在討論純經濟學上，人的“理性”和“非理性”。
只是想說明，整個社會經濟的發展，就是建立在“人的自私自利”基礎上的，如果人不為己，或者某制度不讓人為自己，那麼天地就不能健康存在。天誅地滅的意思，在這裡也要改一改。
文化裡常說談論天地人。三才者，天地人。這裡的人是關鍵，是天地之所以能立的根本。如果“人”不存在，或者混亂不立，社會經濟系統就混亂，那麼天地也就黯淡無光。
舉個例子大家就有體會。比如我們早年實行的“計劃經濟”時期，“大集體”時期。就是要人人為公的體現。每個人都為公，便失去了積極主動性，經濟就出現停滯。
因為人的基因決定了人這個系統，需要不斷接受正反饋才能運行下去。人的行為，總得在某項工作中獲取獎賞才能繼續下去。無論精神上還是物質上的獎賞。如果沒有這個正反饋，人的正能量就會消耗殆盡，無以為繼。不發工資，或者分配不公，人們就會怠工，誰都不願意幹。
事實也證明，人人為公不可行。還是要人人為己，為實現自己效益的最大化而努力拼搏，個體系統好了，整個社會系統才能健康運行。看看後來，只要自己肯幹，日子就能好轉，幹多幹少都是自己的，充分調動自主能動性，經濟社會也欣欣向榮。這就是為什麼說，人不為己，天誅地滅！
一個世界是這樣，一個社會是這樣。那麼一個家庭，家庭裡的個體也一樣。
舉個日常生活中常有的例子。認識一個朋友，從小就是大人們心中的好孩子，懂事聽話。她也總時時處處為家人著想。連自己處對象也都為家人感受著想。結果呢，一個女的，人到中年還獨身一人，現在成了一家人的難處和痛點。她也很納悶，自己分明都是為了身邊的人，毫不利己啊，怎麼最後卻傷害了身邊的人，也耽誤了自己。可見，作為個體，必須先管好自身，照顧好自己利益，才能立於天地，而不讓自己的天地誅滅。這是窮則獨善其身的踐行。
那麼，達有則兼濟天下，做慈善，佈施是不是隻為別人不為自己呢？也不是，這是在精神方面的利己，佈施也是在為自己。只要自己有念頭，一念生，那麼就有了自己的業力，就可以說是為自己。“助人為樂”、“予人玫瑰，手留餘香”，都有為己之私的含義。
接受我們的自私
在第一層的行為規範內，就是不斷修為自己的同時，謀求自己的利益最大化，這是符合天道的。說人是自私的，並不是對人的貶義。人類社會的發展，需要人的自私自利。
原來，過去的一句話，是道出了幾層大道理，經濟學思想，古人早已有之，只是在文化思想解釋中，常常被忽視，而只重視人們的道德。
